İlk Derece Mahkemesi 2024/40 E. 2026/192 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/40 Esas KARAR NO: 2026/192 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde----- nolu ----- kasko sigortası bulunan sigortalı ------malik, kaza tarihinde ehliyetsiz/yeterli ehliyeti bulanmayan sürücü ---- sevk ve idaresinde olduğu ---- plakalı araç; ---tarihinde; ---- İstikametine seyrederken ---- Üzerinde aracın kontrolünü kaybederek ---- İstikametine seyreden ------ plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ---plakalı sigortalı aracın sürücüsü''nin ------ehliyetsiz olduğu anlaşıldığını, tanzim edilen kaza tespit tutanağından, şikayet evraklarından ve diğer sunmuş olduğumuz evraklardan da anlaşılacağı üzere---- plakalı sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsü meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunu, ---------“Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu” başlıklı B.4. maddesinde sigortacının sigortalısına rücu edebileceği durumlar sıralanmış olup, söz konusu maddenin (b) bendi uyarınca, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedildiği hallerde sigortacı sigortalısına rücu hakkına sahip olduğunu belirterek ----- Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca taraf ehliyeti dava şartlarından olup, aynı Kanun’un 50. maddesinde taraf ehliyeti; “Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir” şeklinde tanımlanmıştır. Söz konusu maddede geçen taraf ehliyeti kavramı, bir davada, davacı veya davalı olarak bulunabilme yeteneğini ifade etmekte olup "hak ehliyeti" kavramının yargılama usul hukukundaki karşılığını oluşturmaktadır. Buna göre de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 47. maddesi gereği tüzel kişilerde hak ehliyeti bir diğer ifadeyle taraf ehliyeti, tüzel kişiliğin usulüne uygun olarak kurulmasıyla birlikte kazanılmaktadır. Tüzel kişiliğin sona ermesi hâlinde ise o tüzel kişinin taraf ehliyeti sona ermektedir.Dava şartları, davanın esastan görülebilmesi için varlığı ya da yokluğu gerekli olan şartlar olup, şartların sağlanıp sağlanmadığının mahkemece davanın her aşamasında resen araştırılması gerekir. HMK m.115/2 hükmü gereği, "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."Dosyanın incelenmesiyle ------- davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ilan edildiği, ticari şirketin sicilden terkin edilmesiyle kişiliğinin son bulması nedeniyle taraf ehliyetini kaybetmiş olduğundan mahkememizce HMK m.115/2 hükmüne göre davacı tarafa sicilden terkin edilen davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açması için süre verilmiş, davacı taraf süresinde dava açarak şirketin ihya edilmesini talep etmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN USULDEN REDDİNE; 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Karar tarihinde alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin olarak alınan 3.424,04 TL harçtan mahsubu 2.692,04 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinini üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde------ Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/02/2026