İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/393 E. 2025/493 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/393 Esas KARAR NO :2025/493

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu birtakım ürüne karşılık, ... numaralı ve ... numaralı faturalardan kaynaklı toplamda 37.697,02 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini ancak davalı şirket söz konusu faturada yer alan borcu ödemediğini, bunun üzerine oluşan zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas nolu dosyasından ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; haksız olarak yapılan itirazın asıl alacak olan 37.697,02-TL üzerinden iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü. Dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. .... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 30.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28.12.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 02.01.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş, davacı taraf ticari defterlerini sunsa da, tacir olan gerçek kişi davalı ticari defterlerini sunmamış, davacının ticari defterleri incelenerek rapor dosyaya alınmıştır. Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor içeriğinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve 37.697,02-TL alacaklı olduğunun belirtildiği, davalının ticari defterlerini sunmadığı da nazara alındığında davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu doğrultuda itirazın iptaline ve de alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; davalının .... İcra Dairesinin.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarla DEVAMINA, Takip konusu asıl alacak miktarı 37.697,02-TL bedelin %20 oranına isabet eden 7.539,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.575,08-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 455,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.119,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 882,89-TL ilk gider, 5.074,00-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.956,89-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karış davalı vekilinin yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 01/07/2025

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır