İlk Derece Mahkemesi 2024/387 E. 2026/301 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01/11/2022 tarihinde müvekkili ...'in ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken kendi şeridinin sol tarafında bulunan ... Sitesine sipariş bırakmak için motorsikleti ile sol tarafa hareketlendiği esnada yolun karşı tarafından ... plakalı aracı ile çok süratli gelen davalı ...'i farketmesi üzerine hareketini sonlandırarak kendi şeridine geçtiğini, ancak davalı ...'in kendi şeridini geçerek müvekkilinin şeridi içerisinde müvekkiline çarparak yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin yaralanmasından dolayı hastaneye kaldırıldığından eski emekli polis ...'in tek taraflı beyanlarıyla kolluk kuvvetlerine olayı farklı yansıtarak anlattığını, trafik kazası tespit tutanağının davalı ...'in tek taraflı beyanları ile tanzim edilmiş ve müvekkilinin %100 kusurlu olarak gösterildiğini, söz konusu kusur oranını kabul etmediklerini, KTT tek taraflı ve yanlı beyanlarla tutulduğundan kabulünün mümkün olmadığını, oluşan kaza sonrasında Adli Trafik Bilirkişisi alımış uzman mütalaasında açık ve net şekilde kazanın nasıl oluştuğu ve söz konusu kazada davalı ...'in %100 kusurlu olduğunun açık ve net bir şekilde tespit edildiğini, davalı ...'in sanık olarak işlem gördüğü ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan raporda (ATK'dan alınan raporun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla) davalı ...'in %0 kusurlu olma ihtimalinin olmadığını davalının olayın davacı tarafça anlatım şekli ile gerçekleşmesi halinde %100, kendi anlatım şeklinde ise minimum %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ATK raporunda belirlenen %25'lik ihtimali kabul etmemekle birlikte her halükarda kolluk kuvvetlerince tutulan KTT'da ki kusurların hatalı olduğu ve kabulünün mümkün olmadığını, KTT'da müvekkili ...'e KTK m.52/1.b gereğince hızdan dolayı kusur atfedildiğini, söz konusu kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, yine KTT'da müvekkil ...'e 84/G gereğince "şeride tecavüz etme" kusurundan dolayı kusur atfedildiğini, ancak söz konusu kusur oranını kabulünün mümkün olmadığını, kazanın müvekkilinin şeridinde iken oluştuğunu, gerçekleşen trafik kazası sonrasında müvekkilinin hemen ... Şehir Hastanesine kaldırılarak tedavisine başlandığını, ... Şehir Hastanesinde gerçekleştirilen ilk müdahale sonrasında ... ... Devlet Hastanesine sevk edildiğini ve burada ameliyat olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin çalışamadığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin femur kemiğinde, dic kaçla ve ayak kemiklerinde kırıklar oluştuğunu, ameliyat ile kendisine birden çok platin takıldığını, trafik kazasının etkisiyle müvekkilinin hareketlerini yapamayacak duruma geldiğini, günlük ihtiyaçlarını başkası aracılığıyla gidermek durumunda kaldığını ve hali hazırda yürümekte zorluk çektiğini, gerçekleşen trafik kazası sonrasında sigorta şirketine yapılan maddi tazminat başvuru sırasında müvekkili hakkında ... Şehir Hastanesinden 01/08/2023 tarihinde Erişkinler İçin Terör, Kaza Ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu alındığını, alınan rapora göre müvekkilinin beden gücü kayıp oranının %10 olarak belirlendiğini, Davacı ...'in 20/07/1998 d.lu olup kaza tarihinde (24) yaşında olduğunu, kaza geçirdiği sırada kendi nam ve hesabına kurye olarak çalıştığını ve asgari ücretin çok üzerinde bir maaş aldığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS'si ... no.lu poliçe ile davalı Sigorta Şirketine Trafik sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat istemi ile 22/05/2023 tarihli dilekçe davalı şirkete gönderildiğini ve 25/05/2023 tarihinde şirket yetkilisi ... tarafından teslim alındığını, sigorta şirketi ile yapılan müzekkerelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı ...'in mal kaçırma olasılığının yüksek olması sebebiyle müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi adına davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ve davalı adına kayıtlı başkaca araç ve taşınmazlar üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, talep reddedilir ise davalı adına kayıtlı olan taşınmazların ve araçların kaydı üzerine üçüncü kişilere devri önleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL) belirlenecek maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, sigortalı ...'e ait, ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 13.11.2021 - 13.11.2022 tarihleri arasında, ... no'lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 430.000-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, kusur oranının öğrenilmesinden sonra, davacının sürekli sakatlık iddialarının da araştırılması gerektiğini, davacıda gerçekten kısmi işgücü kaybı oldu mu, davaya konu trafik kazası ile davacının işgücü kaybı arasında illiyet bağı var mı, davacının maluliyet, iş gücü kaybı oranı vs. tespitlerin Adli Tıp Kurumu'nca yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri talepleri Genel Şartlar Hükümleri uyarınca ... sorumluluğunda olup mezkur taleplerin reddinin gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı ... Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru da yapılmadığından olay tarihinden itibaren faiz talebi yasal dayanaktan yoksun olduğu, hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bir kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi uyarınca davanın reddinin gerektiğini, olay yerinde keşif yapılmasını, olay anını gören güvenlik kamerası ve mobese kamerası var mı tespit edilmesini, tanık araştırması yapılmasını, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/ E. Sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini, ATK'dan alınan Rapor'da davacının asli kusurlu olduğunun, kendisinin kusursuz olduğu şeklindeki görüşün esas alınmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ E.sayılı Dosyası, ... Cumhuriyet Savcılığının 2023/ E.sayılı Soruşturma dosyası, ATK raporları, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 250,00-TL geçici iş göremezlik, 250,00-TL sürekli iş göremezlik, 250,00-TL bakıcı gideri, 250,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, davalıların bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, kazadaki kusur durumunun ne olduğu, var ise davacının uğramış olduğu zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' in 01/11/2022 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının tespiti için ... ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor talep edildiği,19/09/2025 tarihli ATK raporunda özetle; olayın, davacı sürücü ...'in ifadesi doğrultusunda (davalı sürücünün şerit ihlali yapmış olması durumu) gerçekleşmiş olması ihtimalinde; kaza esnasında davacı sürücü ..., sevk ve idaresindeki motorlu bisiklet ile kendi yön şeridinin solunu takiben seyirle geldiği kaza mahallinde idaresindeki motorlu bisikletin ön kısımlarıyla, karşı istikametten yolu ortalayarak gelmekte olan davalı sürücü idaresindeki araçla çarpışmak durumunda kaldığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda hatalı tutum ve davranışına rastlanmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile karşı yön şeridine girmeyi yasaklayan düz devamlı yol şerit çizgisi ile yine karşı istikametten yaklaşmakta olan motorlu bisikletin varlığına rağmen gayri nizami bir şekilde yolu ortalayarak kaza mahalline yaklaşmasının akabinde karşı istikametten kendi yön şeridinin solunu takiben seyirle gelmekte olan davacı idaresindeki motorlu bisiklet ile çarpıştığı olayda %100 kusurlu olduğu, Olayın, davalı sürücü ...'in ifadesi doğrultusunda (davacı sürücün şerit ihlali yapmış olması durumu) gerçekleşmiş olması durumunda; Davacı sürücü ..., sevk ve idaresindeki motorlu bisiklet ile karşı istikametten yaklaşmakta olan davalı sürücü idaresindeki araca ve karşı yön şeridine girmeyi yasaklayan düz devamlı yol şerit çizgisine rağmen gayri nizami bir şekilde karşı yön şeridi içerisinde ilerlediği, bu gayri nizami seyri ile de karşı istikametten gelmekte olan davalı idaresindeki aracın seyir durumunu bozarak davaya konu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşıldığından meydana gelen olayda %75oranında kusurlu olduğu,davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun içi mahaldeki şartlara uyacak şekilde seyretmesi gerekirken anılan bu hususlara yeterince riayet etmediği mahal şartlarına uygun olmayan seyri nedeniyle karşı istikametten şerit ihlali yaparak kendisine doğru yaklaşmakta olup akabinde sağa doğru yönelerek kendi yön şeridine geçiş yapmak isteyen davacı idaresindeki motorlu bisiklete karşı kendi yön şeridi içerisinde kalacak şekilde etkin tedbir alamadığı, bunun sonucunda da davacı idaresindeki bu motorlu bisiklet ile yolun orta kısımlarından çarpıştığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olabileceği rapor edilmiştir. Meydana gelen kaza kaza nedeniyle davacı ...'in vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla alınan 07/02/2025 tarihli ATK raporunda özetle;... isimli şahsın 01/11/2022 tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası olayına bağlı maluliyeti Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde maluliyet oranının %5 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının olmadığı kanaatinin bildirildiği, Dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'in tazminat talepleri hakkında Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 22/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; maddi zarar hesabına göre trafik kazası sonrasında sürekli iş göremez hale gelen davacı kazazede ...'in maddi zararının kusur indirimi yapılmadan 680.906,87 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, ATK kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 29/01/2026 tarihinde talep sonucunu 170.226,72 TL'ye ıslah ederek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;01/11/2022 tarihinde, ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin mahkememizce ... Adli Tıp Kurumundan alınan 19/09/2025 tarihli kusur raporunda, iki seçenekli kusur tespitinde bulunulduğu, atk raporunda iki yönlü kusur değerlendirilmesi yapıldığından, kazaya ilişkin ceza yargılamasının yapıldığı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyasında bilirkişi tarafından hazırlanan kusur raporundaki tespitler dikkate alındığında 19/09/2025 tarihli atk raporundaki 2. durum kusur değerlendirilmesinin somut olaya daha uygun düştüğü değerlendirilmekle,mahkememizce meydana gelen kazada ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'in %75 oranında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %25 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.Kaza'dan kaynaklı davacı ...'in vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla, ... Adli Tıp Kurumun’ndan alınan 07/02/2025 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden,davacının tazminat hesaplarının yapılması istenilmiş olup, 22/10/2025 bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce uygun bulunarak, 01/11/2022 tarihli kaza nedeniyle, 170.226,72 TL kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... yönünden 01/11/2022,davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 07/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜNE, 170.226,72 TL geçici göremezlik tazminatının, davalı ... yönünden 01/11/2022,davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 07/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasına, 2-A-)Harçlar yasası gereğince alınması gereken 11.628,18 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 2.890,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.310,58 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ile 2.890,00 TL ıslah harcının toplamı olan 3.745,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 12.050,00 TL ATK rapor ücreti,3.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 3.014,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 18.564,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 2.340,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin d davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekili ile davalı asil'in yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır