İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/383 E. 2024/906 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/383 KARAR NO : 2024/906

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenizin yukarıda esas numarası bulunan dosyasına konu alacak, müvekkil şirketin davalıya araç kiralama hizmeti vermiş olmasından kaynaklanmaktadır. Müvekkil şirketin sunmuş olduğu tüm hizmetler tam ve zamanında sunulmuş olup davalı işbu hizmete karşı ödemekle yükümlü olduğu bedelleri ödememiştir. Bu nedenle müvekkil şirket tarafından alacağın tahsili saiki ile ---. İcra Dairesinin ----- E. Sayılı dosyası ikame edilmiş olup davalı tarafından işbu icra takibine, borca ve borcun ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir. Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacı ile ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali amacı ile işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur. Müvekkil şirket, araç alım, satım, kurum ve kuruluşlara araç kiralama faaliyetlerini yürütmekte olan ticari hacmi büyük bir ticari işletmedir. Bu minvalde davalı müvekkil şirketten araç kiralama hizmeti satın almış ve taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalanmıştır. İşbu sözleşmede tarafların yükümlülükleri belirlenmiş olup müvekkil şirket davalıya karşı sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiştir. Ancak davalı, müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmete ilişkin bedeli ödememiş/eksik ödemiştir. Davalı her ne kadar tarafımızca alacağın tahsili amaçlı ikame olunan----- İcra Dairesinin ----- E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurmuşsa da, davalı müvekkil şirkete borçlu konumundadır. Tarafımızca ticari faaliyetlerden doğan davalarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olup ---- Arabuluculuk Bürosu ---- büro dosya numarası, ----- arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmiş ancak davalı ile uzlaşma sağlanamamıştır. (Arabuluculuk son tutanağı ektedir.) Bu nedenle Sayın Mahkemeniz tarafından yapılacak olan inceleme sonucunda davanın kabulüne, ----. İcra Dairesinin ----- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekmekte ve talep olunmaktadır. Yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; Davanın kabulü ile, -----. icra dairesinin---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara katılım sağlanmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imza edilen araç kira sözleşmesinden kaynaklanan zararın tespiti ile ödenmeyen kira alacağının tahsili için açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargıtay ----Hukuk Dairesinin 21/03/2017 tarih --- Esas ve ----- Karar sayılı ilamı ile benzer ilamlarında da vurgulandığı üzere sözleşmenin her iki yanı tacir dahi olsa uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanıyor ise HMK.'nun 4 (1) a maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda dava konusu edilen alacağın araç kira sözleşmesi kapsamında oluşan alacak davasına ilişkin olup alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali talep edilmiştir, taraflar arasında kira sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğu, araç kira sözleşmesinin varlığı dikkate alındığında uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla HMK'nın 4(1)/a maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USÛLDEN REDDİ ile GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davaya bakmaya ----- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Karar kesinleştikten sonra ve istek halinde HMK 20. Maddesi gereğince iki haftalık süre içinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 5-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 6-Kararın talep halinde davacı vekiline ve davalıya tebliğe çıkarılmasına, Dair, davacı vekili huzurunda, davalı yokluğunda, HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.