Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/339 E. 2025/840 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalısı ...'e ait olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 18.03.2023 tarihinde saat 04.17 sularında Yeni İstanbul Caddesi üzerinde hareket halinde iken sürücünün havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üzerinde bulunan ağaca çarpması sonucunda bir trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre; davalı sigortalısına ait araç tam kusurlu olduğunu, Haklı dava ve taleplerimizin kabulü ile HMK 107 vd. maddelerine göre yargılama sırasında belirlenecek olan bedele artırılmak üzere şimdilik; Müvekkil lehine tedavi ve iyileşme süresince çalışamamaktan (geçici iş göremezlikten) kaynaklı 10,00' TL kazanç kaybı tazminatı, Müvekkili lehine kaza sonucu oluşan/oluşacak olan maluliyet kaybı ile ilgili (sürekli iş göremezlik, meslekte kazanma güç kaybı) olarak 10,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, Müvekkil lehine SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden kaynaklı tazminatları müvekkillin tedavisi süresince ve ileride yapılması muhtemel olan ilk yardım, muayene, kontrol, ameliyat, tedavi, ilaç, ulaşım, refakat, rehabilitasyon, organ, ve doku nakli, protez vb. giderler ile fatura edilemeyen kaçınılmaz giderler muayene ücreti, ulaşım gideri, ilaç vs. tedavi malzemesi giderleri) olarak 10,00 TL öngörülmeyen tedavi gideri tazminatı, Müvekkil lehine 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 40,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, (Sigorta poliçe miktarları ile sınırlı olmak kaydıyla) Her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil sigorta şirketinden talep edilen tazminat miktarının kabulü mümkün olmadığı, müvekkil sigorta şirketi geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi/bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığı, davacıların davasının esastan reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "18.03.2023 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan, iyileşmesi sonrası tüm vücut fonksiyonundan kısmen kaybederek %23 oranında engelli ve meslekte kazanma gücünden kısmen kaybederek %32,2 oranında malul kalan davacı ... ; 1-)18.03.2023 — 18.12.2023 Tarihleri Arası 9 Aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının : 92.776.116 TL 2-) Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının, a-)19.12.2023 — 29.06.2071 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %23 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre; — 2.838.735,69 TL b-)19.12.2023 — 04.12.2064 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %32,2 maluliyet oranı ve PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre; — 3.413.070,21 TL 3-)18.03.2023 — 18.06.2023 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 30.024,00 TL 4-)Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının — ; 18.000,00 TL Temerrüt tarihinin; davacı tarafından 29.02.2024 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, 8 iş gününün bitimini takip eden 9. gün olan 13.03.2024 tarihi olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın hususi kullanım amaçlı kamyonet olduğu anlaşıldığından işletilecek faiz türünün talep gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği -Davaya konu trafik kazasının 18.03.2023 tarihinde meydana geldiği, 2023 yılında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.200.000,00TL ZMSS Sağlık Giderleri kişi başı poliçe teminat limitinin de 1.200.000,00TL olduğu," görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile düzenlenen rapordan özetle; "Sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile gece vakti, yağışlı havada seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemiş, direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermemiş, sevk ve idare hatası gösterdiği aracının hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen olaya sebebiyet vermiş olup dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara riayetsizliği ile asli kusurludur. Sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna oy birliğiyle karar verildiği" görüş ve kanaat bildirir müşterek rapor sundukları görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın NEÜ Adli Tıp Birimi'ne gönderildiği, Adli Tıp Uzmanı bilirkişilerce tanzim edilen raporda özetle; "1- 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; Kişinin T11-L3 posterior enstrümantasyon arızasına bağlı sürekli iş görmezlik oranının (Kas-İskelet Sistemi tablo 1.6 tablo 1.7tablo 11 IV) %23 olduğu ve kalıcı olduğu, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; Kişinin T11-L3 posterior enstrümantasyon arızasına bağlı sürekli iş görmezlik oranının (Kas-İskelet Sistemi tablo 1.6 tablo 1.7-tablo 1.1- IV) %23 olduğu ve kalıcı olduğu, 3- 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre; Gri X 2 33Ax =%37 olduğu, Kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının %32.2(yüzdeotuzikinoktaiki) olduğunu, 4- 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği göre; Gr1 Xx 2 * 330- %37 olduğu, Kişinin yaşına (E cetveline) göre” “sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının %32.2(yüzdeotuzikinoktaiki) olduğunu, Şahsın fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 18.000,00TL olarak değerlendirildiği, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 30.024,00TL olarak değerlendirildiği, toplamda 48.024,00TL değerlendirildiği" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir. Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Davacı ... , davalı adına açtığı dava yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, aynı dairenin ... , ... sayılı ilamları, Konya BAM . HD'nin ... E, ... K, ve aynı dairenin ... Esas, ... K, sayılı 28/01/2021 tarihli ilamları da dikkate alındığında, Birlikte kusur itirazı var ise de özellikle kaza zaptına baktığımızda ve dosya kapsamın da birlikte kusura ilişkin bilgi - belge olmadığından bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiştir. Hatır taşıması indirimi, hesaplanan gerçek değer üzerinden yapılır. (Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında hesaplanan tazminat miktarları üzerinden indirim yapılarak, aynı şekilde Yargıtay . HD'nin ... E, ... K, sayılı ilamı) Somut olayımızda, davalının hatır taşıma defi olsa bile netice değişmeyeceğinden (poliçe limiti nedeniyle ve hesaplanan gerçek zararın yüksek olması) bu yönde ayrıntılı değerlendirme yapılmamıştır. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacı ... , davalı ... Sigorta AŞ 'ne açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 30.024,00TL Bakıcı gideri, 18.000,00TL tedavi gideri , 1.200.000,00 TL sürekli iş göremezlik , 92.776,11 TL geçici iş göremezlik zararına bağlı olmak üzere toplam 1.340.800,11TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 13/03/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... Sigorta AŞ kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacı ... , davalı ... Sigorta AŞ 'ne açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 30.024,00TL Bakıcı gideri, 18.000,00TL tedavi gideri , 1.200.000,00 TL sürekli iş göremezlik , 92.776,11 TL geçici iş göremezlik zararına bağlı olmak üzere TOPLAM 1.340.800,11TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 13/03/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... Sigorta AŞ kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 91.590,05-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60TL peşin harç ile 4.580,00TL tamamlama harcının toplamı 5.007,60TL harcın mahsubu ile bakiye 86.582,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 205.712,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00TL ile 4.580,00-TL Tamamlama Harcı, NEÜ Dön. Ser. Say. (02/12/2024 tarihli 1.000,00TL , 03/12/2024 tarihli 4.500,00 TL, 03/12/2024 tarihli 1.425,00 TL, 03/12/2024 tarihli 195,00 TL) ve 9.407,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 22.023,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip Hakim