İlk Derece Mahkemesi 2024/300 E. 2026/38 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/300 Esas KARAR NO : 2026/38

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2026

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ..,..,...,...,... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, "..." markasının hem Türkiye’de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, "..." markasının (...) Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 29.03.2011 tarihli yazısı ile tanınmış marka statüsü (.... sayı) kazandığını, hal böyle iken davalının, "..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer "...", "..." ve "..." markalarını aynı mal ve hizmet sınıfları için tescil ettirdiğini, ilgili müşteri çevresinin davalı markalarını ilk gördüğünde sahip olduğu izlenimde markaları müvekkiline ait "..." markası sanmasının ya da piyasada farklı şekil ve sunum biçimleri ile kullanılan müvekkilinin ... markalarının yeni bir versiyonu olduğunu düşünmesinin kuvvetli bir ihtimal olduğunu, tüketici zihninde bağlantı kurulacağını, birebir aynı olduğu zannı uyanmasa bile, seri marka izleniminin oluşacağını, "..." markasının tanınmış marka olması sebebiyle markanın sonuna sadece ayırt ediciliği olmayan hece-harf eklenerek oluşturulmuş bu markaların, tescili kapsamında yer alan tüm sınıflar bakımından işlemden kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin markasının aynısı ya da benzeri bir markanın farklı alanda tescil edilmiş olsa dahi, bu sefer tüketicinin tanınmış "..." markasının başka sektörde de iş yaptığını zannedeceğini, davalı markalarının tesadüfen seçilmediğini ve haksız rekabet anlamında da iltibasa mahal verildiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ..., ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili markalarının 4 ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu, davacı markalarının faaliyet alanı-sınıfları ile hiçbir alakasının olmadığını, müvekkili markaları ile davacı markalarının benzemediğini, markalar arasında karıştırılma ve bağlantı kurulma ihtimali bulunmadığını, bunun için seri marka algısının oluşmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin markasında baskın unsurun ilk hece olan "..." ibaresi olmadığını, baskınlığın tek söyleyişte üzerinde toplandığı "..." ibaresinde olduğunu, "..." deyince akla, "..." değil, direk "..." ibaresinin geldiğini, müvekkilinin odun-kömür sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının ise elektrikli ısıtıcı sektöründe faaliyet gösterdiğini, tarafların hitap ettikleri ortalama tüketici kesiminin farklı olduğunu, müvekkili kömürle ısınmayı savunduğundan, elektrikle ısınmayı savunan bir şirketin sloganından ya da markasından haksız bir şekilde faydalanmayı düşünmeyeceğini, yerel bir işletme olan müvekkilinin kömür işiyle ilgili yaptığı tescilin, davacı markasının itibarını zedelemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, özellikle faaliyet alanının birbirinden çok farklı olması ve halk nezdinde iltibasa yol açacak bir durum bulunmaması sebebiyle, davacı markasının ayırt edicilik özelliğine verilen bir zararın da bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Dava, davalı adına tescilli ..., ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Mahkememizin 03/03/2022 Tarih, ... Esas - ... Karar sayılı "Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalı adına tescilli ... tescil nolu markanın tescilli olduğu 35.sınıftaki “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri” bakımından HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE, sair emtialar yönünden talebin REDDİNE, Yine davacının dava konusu ... ve ... tescil nolu markalar yönünden davanın REDDİNE," dair verilen kararı, davacı vekilinin istinaf talebi üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 12/12/2024 Tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamında belirtilen "Mahkemece marka vekilinden rapor ve ek rapor alınmışsa da, rapora davacı vekili tarafından itiraz edildiği, davalının tanınmış markanın tanınmışlığından yararlanma ve sulandırma amacı güttüğü, kötüniyetli olduğunun hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun ileri sürülerek SMK 6/5 ve 6/9 maddesi gereğince hükümsüzlük talep edildiği anlaşılmakla, mahkemece TPMK'dan davacı tarafça dayanılan marka tescil kayıtları, davacının tanınmış marka olarak tescil edilen markasının TPMK tescil kararının getirtilerek hangi mal ve hizmetlerde tanınmışlığının tespit edildiğinin araştırılması ve taraf markalarının tescilli olduğu sınıflar gözetilerek heyete sektör bilirkişisi de atanarak, tanınmışlık iddiası ile, hükümsüzlük koşulları yönünden denetime elverişli rapor alındıktan sonra karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesinin yerinde olmadığı kanaatiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçeleri ile mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememize iade edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizin 25/03/2025 tarihli duruşma kararı ile dosya iki marka uzmanı , bir sektör uzmanından oluşacak bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 14/11/2025 tarihli raporda sonuç olarak; Davalıya ait ... tescil no.lu ... lafzi markasının, 35. sınıfta tescilli olduğu “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri” bakımından davacının önceki tarihli ... ve .... tescil no.lu markaları ile bağlantı kurulma ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline (iltibasa) sebep olacağını; bu sebeple, SMK m.6/f.1 ve SMK m.25/f.1 gereği davalıya ait bu markanın belirtilen tescil kapsamı itibarıyla (kısmi) hükümsüzlüğü için gerekli şartların oluştuğu yönünde BAM kaldırma kararından önceki raporlarda ulaşılan kanaatin muhafaza edildiğini, BAM kaldırma kararından sonra dosyaya giren 2011 tarihli TPMK evrakından, davacının ... markasının davalı markalarının koruma tarihi ve öncesinde “ısıtma cihazları” alanında tanınmış marka olduğunun kabul edildiğinin anlaşıldığını; Sayın Mahkeme’nin davacı markasını belirtilen emtia yönünden davalının dava konusu markalarının başvuru tarihlerinde tanınmış marka statüsünü koruduğunun kabulü halinde, davalıya ait ... no.lu ..., ... no.lu ... ve ... no.lu ... markalarının 04. sınıfta tescilli oldukları “Sınai amaçlı yağlar, gresler, kesme sıvıları, toz emici-ıslatıcı ve bağlayıcı maddeler. Katı yakıtlar: kömürler, odun. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları. Aydınlanma amaçlı mumlar, fitiller, yarı mamul vakslar, balmumları (vakslar), parafinler. Elektrik enerjisi.” emtiası ve bu sınıfı kapsar şekilde 35. sınıfta mağazacılık/ perakendecilik olarak tabir edilen hizmetteki tescilleri yönünden SMK m.6/f.5 ve SMK m.25/f.1 kapsamında hükümsüzlük şartlarının gerçekleştiğinin değerlendirilebileceğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... tescil numaralı ... ibareli markasının 07,08,09,11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... " ibareli markasının 09,11,35. sınıf emtia ve hizmetlerde, ... tescil numaralı "..." ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... ısıtıcı" ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... star" ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "..." ibareli markasının 11, 35,38,42. sınıf emtia ve hizmetlerde, ... tescil numaralı "... " ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... " ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... ısıtıcı" ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... Vantilatör" ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "..." ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... " ibareli markasının 11.sınıf emtialarda, ... tescil numaralı "... " ibareli markasının 07,09,11,21. sınıf emtialarda tescilli başlıca markalarının bulunduğu, davalının da 04 ve 35. Sınıf emtia ve hizmetlerde tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının hükümsüzlüğünün talep edildiği görülmüştür. Davalının üç markası da 4. sınıfta “Sınai amaçlı yağlar, gresler, kesme sıvıları, toz emici-ıslatıcı ve bağlayıcı maddeler. Katı yakıtlar: kömürler, odun. Sıvı ve gaz yakıtlar: benzin, mazot, sıvılaştırılmış petrol gazı, doğal gaz, fueloil ile bunların kimyasal olmayan katkıları. Aydınlanma amaçlı mumlar, fitiller, yarı mamul vakslar, balmumları (vakslar), parafinler. Elektrik enerjisi” emtialarında ve bu sınıfı kapsar şekilde 35. sınıfta mağazacılık olarak tabir edilen hizmette tescilli olup, bunlardan ... no.lu marka aynı zamanda 35. Sınıfta “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetlerinde" de tescillidir. BAM kaldırma kararı öncesi sunulan kök ve ek raporlarda da yer aldığı üzere, SMK m.6/f.1 ve 25/f.1 yönünden; davalıya ait ... tescil nolu ... markasının, 35. sınıfta tescilli olduğu “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri” bakımından davacının önceki tarihli ... ve ... tescil no.lu markaları ile bağlantı kurulma ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline (iltibasa) sebep olacağı, bu sebeple SMK'nın.6/1 ve 25/1 maddeleri uyarınca kısmi hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davacının ... tescil numaralı markasının tanınmış marka olduğu, bu markanın tanınmışlık düzeyi, ayırt ediciliğinin yüksekliği, farklı mal ve hizmetlerde kullanılması halinde tüketicinin tanınmış markayı hatırlayıp bağlantı kurma ihtimali gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda davalıya ait ..., ... ve ... tescil numaralı markaların tescilli oldukları 04 ve 35. Sınıf emtia ve hizmetlere ilişkin SMK'nın 6/5 ve 25/1 maddeleri uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı adına tescil edilen ..., ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL ilam harcından, 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile 677,60 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 108,80 TL dava ilk masrafı, 345,10 TL tebligat-tezkere masrafı ve 22.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 22.453,90 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim ... ✍e-imzalıdır