İlk Derece Mahkemesi 2024/277 E. 2025/838 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/277 KARAR NO : 2025/838

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.01.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, Davalı Borçlu müşterinin çerçeve sözleşme kapsamında ... alım satım işlemleri gerçekleştirdiği, Davacı Alacaklı ... alım satım emirlerini ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiği, Vadeli işlem sözleşmesinin, sözleşmenin taraflarına, standartlaştırılmış miktar ve kalitedeki bir malı, kıymeti veya finansal göstergeyi, belirlenen ileri bir tarihte, bugünden üzerinde anlaşılan fiyattan alma veya satma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu, Opsiyon sözleşmesinin ise, alıcıya, ödeyeceği belli bir tutar (opsiyon primi) karşılığında, belirli bir vadeye kadar (veya belirli bir vadede), bugünden belirlenen bir fiyat (kullanım fiyatı) üzerinden opsiyona dayanak teşkil eden bir malı, kıymeti veya finansal göstergeyi satın alma veya satma hakkı tanıyan, satıcıya da alıcının bu sözleşmeden doğan hakkını kullanması durumunda sözleşmeye dayanak teşkil eden malı, kıymeti, veya finansal göstergeyi satma veya alma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu, ...sözleşmelerinde tarafların ...'a sözleşme bedelinin tamamını belirli bir kısmını Teminat adı altında ödeyip, sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre Teminat değeri arttığında çekme hakkı veya Teminat eksildiğinde bulundukları, Davalı borçlu müşterinin, teminat borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine müvekkil Aracı kurum tarafından müşteri aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, 31.08.2021 tarihli dilekçesi ile ilamsız icra takibi ile ilgili ödeme emrine itiraz ettiği, karşı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, takibe konu asıl alacağa, işlemiş faiz alacağı, faiz oranına ve diğer feri alacakların tamamına itirazı çerçevesinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle icra takibinin durduğu, fazlaya faize faiz oranlarına munzam zarara hesap hatalarına Türk Borçlar Kanunun 100. maddesinde yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ıslak imzası ile yine müvekkil tarafından onaylanmış herhangi bir sözleşme sunulamadığı, Davacı tarafça dava dilekçesi ile, müvekkilin ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatının tamamını kaybettiğini, müvekkilin kayıplarının yatırdığı teminatı da aşarak eksi bakiye miktarının 96.100,00 TL olduğu iddia edildiği, bu eksi bakiye işlemine ilişkin olarak müvekkil bilgilendirilmediği gibi aynı zamanda onayı da alınmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi kapsamında kaldığını ve bu ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca söz konusu davada yetki itirazında da bulunmakla birlikte yetkili mahkemenin ankara mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 05/01/2021 tarihli sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan ve ... 30. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 30. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 01/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın SPK uzmanı bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı-Alacaklı ... ile Davalı Borçlu ... arasında ... işlemlerinden kaynaklanan eksik teminatın süresi içerisinde ödenmediği uyuşmazlıkta; Sayın Mahkemenin 04.10.2024 tarihli ara kararı uyarınca; tarafların iddia, itiraz ve savunmaları doğrultusunda dosyaya sunulan delil ve belgeler üzerinde gerekli incelemeler yapılmıştır. ... tarafından, müşterinin ... nolu Takasbank teminat alt hesabına 98.165 TL yatırıldığı ve sonrasında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibatına geçildiği, Müşteri ... ise borcunun olmadığı gerekçesi icra takibatına itiraz ederek durdurduğu, ..., müşterinin haksız ve kötü niyetli itirazının iptal edilerek yasal takibatın devam etmesine karar verilmesi talep edilmektedir. Taraflar arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Yurt Dışı Piyasalarda Alım Satım İşlem Aracılığı Sözleşmesinin ve eklerindeki risk bildirim formlarının 05.01.2021 tarihinde müşteriye ait 178.246.233.49 IP numarası üzerinden elektronik ortamda imzalanmış olduğu, Davalı borçlu müşteri ..., 22.02.2021 ve 23.02.2021 tarihi itibariyle taşımış olduğu açık pozisyonundan dolayı dayanak varlık fiyatlarının düşmesi neticesinde teminat eksiğinin meydana geldiği, kaybın mevcut teminattan fazla olması nedeniyle teminatının tamamını kaybettiği gibi üstüne toplam -100.156,56 TL borçlandığının ekstre kayıtlarında mevcut olduğu, ..., 13.07.2022 tarih ve... sayılı yazısı ekinde bulunan teminat hareketleri raporunda; 22.02.2021 tarihinde 49.111 TL, 23.02.2021 tarihinde 49.054 TL olmak üzere toplam 98.165 TL, ... tarafından müşteri adına ... nezdindeki ... no.lu teminat alt hesabına yatırıldığı, ...düzenlemeleri uyarınca, müşterinin açık pozisyonlarından kaynaklanan teminat borcunun ödenmesi sorumluluğunun çerçeve sözleşmede de belirtildiği üzere müşteriye ait olduğu, müşteri tarafından teminat ödeme borcunun yerine getirilmediği durumda ise teminat borcunun ödenmesinden Aracı Kurumun sorumlu olduğu, Davacı Alacaklı ..., Davalı-Borçlu müşteri ...'nun takibatına karşı yapmış olduğu itirazın, yukarıda izah edilen nedenlerle haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasıyla borca itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına ve yasal takibin devamına, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar kapsamında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; taraflar arasında 05/01/2021 tarihinde Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davalının ...A.Ş. (“...”) nezdinde bulunan ... (“...”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, davalının ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiği, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı oluştuğu, davalı tarafın eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, davacı tarafça ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı yanın alacak hususu tespit edilmiş olup riske ilişkin yapılan işlemler olması sebebiyle davalı yanın yapılan işlemlere ilişkin riske hakim olduğu anlaşılmakla; takas banka yapılan ödeme kayıtları da dikkate alınarak taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile; davalının ... 30. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının ... 30. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, 2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.932,21 -TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.225,65-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.706,56-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.317,85-TL ( Peşin Harç 1.225,65-TL, Vekalet Harcı 11,50-TL, Başvurma Harcı 80,70-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 5.145,60-TL (145,60-TL tebliğler ve posta, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2025

Katip ¸

Hakim ¸