İlk Derece Mahkemesi 2024/247 E. 2025/1169 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/247 Esas KARAR NO : 2025/1169

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlunun, müvekkili şirkete cari hesaptan kalan borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalının süresi içerisinde yapılan borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacağın likit bir alacak olduğu halde davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz etmesi sonucu takibin durmuş olduğunu beyanla, davanın kabulüne, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 03.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda: 1-) Davacı 2023 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, 2-) Davalı ... vekili olmadığından ve davalı taraf ile ilgili iletişim bilgisi ve talep olmadığından davalı taraftan defter ve belge talep edilememiş olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 3-) Davacı ... incelemeye sunulan 2023 yılı ticari defterlerinde, 16/11/2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 208.322,73 TL Alacaklı oldukları, 4-) Davacı ticari defterlerine göre, Davacının 2022 yılından devreden alacak tutarının 167.339,72 TL olduğu, davacı tarafından davalı ... 2023 yılında toplam tutarı KDV Hariç 1.224.706,94 TL, KDV Dahil 1.236.954,01 TL olan 29 Adet E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, düzenlenmiş faturaların davalı ... teslimine ilişkin irsaliyelerin ve imzalı teslim belgelerinin görülmemiş olduğu, ancak, Davacı ... bağlı olduğu Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 21.03.2024 tarihinde gönderilmiş cevap yazı ekleri olan 2023 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimine göre taraflar arasında bildirim farkı olmadığı, davalı ... bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilmiş BA Bildirimlerinde fark olduğu, iki vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından gönderilen BA BS Bildirim farklılığının anlaşılamadığı, Sayın Mahkeme tarafından ihtiyaç duyulması halinde davalı tarafın bağlı olduğu Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden de 2023 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimlerinin talep edilebileceği değerlendirilmiş olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,Davalı tarafından davacı ... KDV Hariç 149.877,23 TL, KDV Dahil 151.376,00 TL olan 5 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı ... ödeme yapıldığına dair 2023 Yılında Toplam olarak 1.354.595,00 TL muhasebe kaydı yapılmış olduğu, ancak bu ödemelerden toplam tutarı 310.000’TL'sinin davacı tarafından tahsilat tarihlerinde mükerrer olarak iki defa kayıt edilmiş olduğu, davacı tarafından bu düzeltmeler yapılması sonrasında davalı tarafın davacı ... net olarak 1.044.595,00 TL ödeme kaydı yapılmış olduğu, ödemelerin davalı ... ve dava dışı ... tarafından ... Bankası ile davacı ... Bankası hesabına yapılmış olduğunun görülmüş olduğu, davacının kalan alacak tutarının (167.339,72 TL+1.236.954,01- 151.376,00 TL -1.044.595,00 TL) 208.322,73 TL olduğu tespit edilmiş olduğu, 5-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ..., icra takibinde talep ettiği, icra takip tarihi olan 16.11.2023 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Günlük Adi Kanuni Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Kanaatini bildirmiştir. 18.08.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda: Davalı tarafa, ticari defterlerini Sayın Mahkeme’ye ibraz ermesi için Tebligat gönderilmiş olduğu, ancak, Davalı ... tarafından bu konuda dosyaya sunulu bir belgeye rastlanmamış olduğu, Tarafların BA BS Bildirimlerinde fark olmadığı, Kök Rapordaki tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığı, Kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 208.322,59 TL asıl alacak ve 3.184,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 211.517,36 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 208.323,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davacı taraf, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kalan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacının sunulan 2023 yılına ait yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı tarafta 208.322,73 TL alacaklı olduğu, tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden gelen yazı cevaplarına göre 2023 yılı karşılaştırmalı BA BS Bildirimine göre taraflar arasında bildirim farkı olmadığı anlaşılmış olup, davalının icra takibine itirazının takipte talep edildiği üzere taleple bağlılık ilkesi gereği 208.322, 59 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ancak hükümde sehven tevzi formundaki dava değeri üzerinden takibin devamı yönünde hüküm yazıldığı fark edilmekle bu yönde MHK 305/A maddesi kapsamında hükmün tamamlanması yolu ile hüküm düzeltilmiştin. Asıl alacağın faturalara dayalı likit alacak olması nedeniyle asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir.

HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; - Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 208.323,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.230,51- TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 2.500,10- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.730,44-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 2.500,10-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ‬2.927,70-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.960,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

EK KARAR (HMK 305/4 KAPSAMINDA)

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nun 304 maddesinde; "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." hükmü düzenlenmiştir. Yine HMK'nun "Hükmün tamamlanması" 305/A maddesinde; " Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı itibariyle ; işbu dosyamızın belirtilen hükümdeki yazım hatasının gerekçeli kararda izah edildiği üzere duruşma sırasında sehvenk takip talebindeki asıl alacaktan fazla olan dava değerinin tevzi formuna yazılması sebebiyle tevzi formundaki dava değeri yazılarak kısa karar oluşturulduğu anlaşıldığından takipte talep edilen asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşan davacı belirlenen ve talep edilen asıl alacak üzerinden takibe devam edebileceğinden bu hususun düzeltilme si yönünde HMK 305/a bendi de gereği aşağıdaki şekilde hüküm kısmı düzeltilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm kısmında; ''1-Davanın KABULÜ ile; - Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 208.323,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,'' şeklinde yazılmış olduğu, dosyanın incelenmesinde sehven maddi yazım hatası bulunduğu anlaşıldığından, hüküm kısmının HMK'nın 35/A. maddesi gereği; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; - Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 208.322,59-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine," şeklinde düzeltilmesine ve hüküm kurulmasına dair karar verilmiştir. (hüküm kısmındaki yargılama giderleri tashihe göre hesaplanmıştır)