İlk Derece Mahkemesi 2024/163 E. 2025/945 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/163 Esas KARAR NO : 2025/945

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 09.04.2023 tarihli kazada, müvekkilinin ..... plakalı aracının sol tarafı baştan sona hasar görmüş olduğunu, yaşanılan kazada ..... plakalı çekici araç sürücüsü ..... tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere yolun sağ tarafında park halinde olan müvekkilinin aracını görmediğini ifade etmiş olduğunu, söz konusu kaza nedeni ile onarımsız kullanılamaz duruma gelmiş olan müvekkiline ait ..... plakalı araçta oluşan hasarın bedelinin, iş emri açılış/kapanış faturalarından görüleceği üzere 267.732,42-TL olduğunu bedelin, müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, aracın 18/04/2023 tarihinde servise verildiğini, yaklaşık 2 ay sonra 13/06/2023 tarihinde teslim alınmış olduğunu, aracın tamiri sırasında sigorta şirketinin bir ay için araç tahsis etmiş olduğunu, müvekkilinin 18.05.2023 ile 13.06.2023 tarihleri arasında araçsız kalmış olduğunu, davalı ..... adına kayıtlı olan ..... plakalı aracın, davalı ..... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası, davalı ..... A.Ş'ye de kasko sigorta poliçesi kapsamında .... sigortasının bulunduğunu, her iki sigorta şirketine karşı zararın tazmini için başvurulduğunu ancak sigorta şirketlerinden olumlu sonuç alınamamış olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu ve Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası genel şartları ve Borçlar Kanunu kapsamında, davalılar, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını ve mahrumiyet bedelini ödemekle mesul olduğunu, bu nedenlerle davalılardan şimdilik 200 TL'nin ticari temerrüt faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan 1..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... sayılı ve 22.02/2023-2024 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından aracının onarımı kendi kasko sigortacısı olan ... Sigorta'dan yaptırılmış olduğunu, ekspertiz raporu uyarınca .... Sigorta tarafından sigortalısı davacıya 172.169,18 TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemenin ..... plakalı aracın trafik sigortacısı olmaları nedeniyle taraflarına karşı rücu edildiğini ve limit doğrultusunda 120.000,00 TL ödemenin 28.09.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından .... Sigorta'ya yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL olduğu, yapılan ödeme ile poliçe limitinin tükenmiş olduğunu, davacının kazanç kaybına ilişkin taleplerinin ZMMS Poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, haksız davanın poliçe limitinin tükenmiş olması nedeniyle esastan reddini istemiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından, 08/02/2023- 08/02/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, .... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu, söz konusu aracın 09/04/2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ....plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan araç kiralama bedeli ve değer kaybı talebiyle açılmış olan dava ile ilgili olarak, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan .... plakalı araçta meydana gelen hasara dair ..... sayılı poliçeden açılan .... sayılı dosyadan ödenmiş olduğunu, rücu imkanı bulunduğundan ödeme sonrası 53.054,18TL ..... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi üzerinden 05/09/2023 tarihinde ..... Sigorta A.Ş.'ye rücuen tazminat ödemesi olarak 53.054,18 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacı tarafın, 09.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ..... plakalı aracın hasarına dair değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminat talebi ile ilgili olarak, zarara uğrayan aracın ticari araç olup olmamasına bakılmaksızın kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması ve kar kaybı gibi tüm dolaylı zararlar teminat harici olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili aracına ait renkli resimleri sunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER :Türkiye Noterler Birliği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, ..... Sigorta AŞ ve .... Sigorta AŞ yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklı Araç değer kaybının ve mahrumiyet bedelinin tazmini istemine istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 30.09.2024 havale tarihli raporunda; İş bu Bilirkişi Raporunun 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgelerin ilgili maddelerine atıfta bulunularak hukuki gerekçeli ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli olarak hazırlandığını, tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 1-..... plaka sayılı aracın maliki davacı ..... 'nın aracında meydana gelen hasarın kasko sigortacısı tarafından onarılmasının sağlanması suretiyle giderildiğini, meydana gelen maddi zararın, ..... plaka sayılı aracın maliki davalı ..... ’ın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden davalı ..... Sigorta A.Ş.‘nden poliçe teminat limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla rücuen tazmin edildiğini, kasko sigortacısına yapılan ödeme ile poliçenin teminat limitinin dolduğunun anlaşıldığını, 2-Davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin teminat limitinin dolması sebebi ile artan tazminat taleplerinin, davalı .... Sigorta A.Ş.’nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ..... numaralı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, 3-Gerçekleşen kaza sebebi ile davacı .....‘nın mülkiyetinde bulunan ..... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ..... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, maddi tazminat teminat limitinin araç başına yıllık sınırsız tutarındaki poliçe limitini aşmadığını, 4-09.04.2023 tarihinde meydana gelen kazanın değerlendirilmesi amacıyla karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından ..... numaralı hasar dosyasının tesis edildiğini, meydana gelen hasarın davalı ..... Sigorta A.Ş. ve davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen poliçelerin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesinde gerçekleştiğini, 5-Heyette bulunan makine mühendisi bilirkişi tarafından hesaplanan 75.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının, .... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ....'ın %100 oranındaki kusuru nispetinde, araç maliki davalı .....’ın sorumluluğu kapsamında zarar gören ..... plaka sayılı aracın maliki davacı ..... 'ya, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığını, 6-Davalı .....’ın sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla tanzim edilen .... numaralı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı .... Sigorta A.Ş.’nin poliçe teminat limitleri dâhilinde değer kaybı zararını tazmin etmekle yükümlü olacağını, ..... plaka sayılı aracın .... Sigorta A.Ş. tarafından, kasko muhataralarına karşı teminat altına alındığını, sigorta sektöründe ve .... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen emsal poliçelerin tümünde farklı gün aralıkları ile ikame araç teminatının bulunduğunu, davacı......’nın gerçekleşen hasar sebebi ile aracın onarımda kaldığı süre zarfında ikame araç talep etme hakkının olduğunu, bu süre zarfında kasko sigortacısı ..... Sigorta A.Ş. tarafından tesis edilen ikame araç hizmetinden faydalanıp faydalanılmadığına ilişkin bilginin dosya kapsamına sunulmadığını, 7-İkame araç hizmetinden faydalanılmış olması durumunda; Heyetçe bulunan makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilen 10 gün araç onarım süresinden, kasko sigortacısı tarafından sağlanan ikame araç hizmet süresinin düşülmesi, kalan bakiye sürenin, kaza tarihi itibariyle günlük ikame araç ücreti 2.000,00-TL ile çarpılması suretiyle elde edilecek tutardaki zarardan ..... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru nispetinde %100’ü oranındaki kısmından araç maliki davalı ....’ın sorumluluğunun bulunduğunu, 8-İkame araç hizmetinden faydalanılmamış olması durumunda; ilgili tazminatın kaza tarihi itibariyle (10günx2.000,00TL/gün)=20.000,00-TL tutarında olacağının tespit edildiğini, gerçekleşen zarardan ..... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru nispetinde %100’ü oranındaki kısmından araç maliki davalı .....’ın sorumluluğunun bulunduğunu, görüş ve kanaatine varıldığını, bildirmiştir. Bilirkişi 04/03/2025 havale tarihli ek raporunda; Dosya kapsamında yapılan inceleme ve kök rapora yapılan itirazlar değerlendirilmekle, söz konusu ...... plakalı aracın onarımı süresinde kullanıcı .....'ya 19.04.2023-19.05.2023 tarihleri arasında toplam 31 gün süreyle ikame araç tedariği sağlanmış olduğunu, böylece, davacı yanın herhangi bir hak mahrumiyeti -ikame araç- zararının söz konusu olamayacağının değerlendirildiğini, kök raporda detaylı olarak hesaplanan 75.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığını, davalı .....’ın sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla tanzim edilen .... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında davalı .... Sigorta A.Ş.’nin değer kaybı zararını tazmin etmekle yükümlü olduğunu, Dava konusu olay ile ilgili kök raporda belirtilen hususların, tarafların itirazları ve beyanları kapsamında tekrar titizlikle incelendiğini, dosya münderecatına yeni sunulan belgeler ile mevcut bilgi ve belgelerin detaylıca irdelenmesi ve değerlendirilmesi suretiyle bu bilgi ve belgeler ışığında hazırlanan kök raporda detaylı olarak açıklanan hususlar kapsamında belirtilen görüş ve kanaatlerde herhangi bir değişikliğe gidilmediğini, kök raporda verilen görüşlerde mutabık kalındığını, bildirmiştir. Davacı vekilinin 23/05/2025 tarihli değer arttırım dilekçesinde; Dava dilekçesinde müvekkiline ait ..... plakalı aracın değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 75 TL talep edildiklerini, mahkemece alınan bilirkişi raporunda aracın değer kaybı 75.000 TL olarak tespit edildiğini, değer kaybı bedeli olan 75.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı .....Sigorta A.Ş. ile araç maliki ..... 'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu somut olayda, 09/04/2023 tarihinde davacının ..... plakalı hususi kullanım amaçlı aracına çarpılması sonucu araçta oluşan değer kaybı ve araçtan mahrum kalınan süre için mahrumiyet tazminatlarının davalılardan tahsili amacıyla eldeki davanın ikame edildiği, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu, zarar gören davacı aracının ise kusursuz olduğu dosya kapsamına göre tespit edilmiş olup davalının tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araç için güncel içtihatlar ile belirlenen hesaplama yönetimi ile 75.000,00 TL değer kaybı hesap edilmiştir. Davacının aracının tamirde geçireceği sürenin araç mahrumiyetine yol açabileceği ve bu süreçte araç mahrumiyet tazminatı talep edilebileceği eldeki uyuşmazlıkta, davacı aracının kasko sigortası ile ikame araç teminatı altında olduğu ve işbu kaza sonucu ikame araç temin edildiği gelen müzekkere cevapları ile sabit görülerek, araç mahrumiyetinin oluşmadığı, davalı ..... Sigorta A.Ş. Yönünden poliçenin teminat limitinin dolduğu anlaşılmakla, değer kaybı talebinin davalı ..... Sigorta A.Ş ve davalı ..... yönüyle temerrüt ve kaza tarihleri dikkate alınarak kabulüne, araç mahrumiyet bedeli talebinin ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile; 1-75.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ..... Sigorta A.Ş. yönünden bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt olan 22/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ..... yönüyle ise kaza tarihi olan 09/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı .... Sigorta yönünden talebin reddine, 2-Araç mahrumiyet tazminatı talebi yönüyle davanın reddine,

3-Alınması gerekli 5.123,25-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 1.279,53-TL tamamlama harcın mahsubuyla bakiye 3.416,12-TL harcın davalı ..... Sigorta A.Ş. ve davalı .....'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 1.279,53-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.134,73-TL'nin davalı ..... Sigorta A.Ş. ve davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 9.777,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranı üzerinden hesap edilen 9.767,00 TL'nin davalı ..... Sigorta A.Ş. ve davalı .....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalı ..... Sigorta A.Ş. ve davalı .....'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Reddedilen değer kaybı üzerinden hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı .... Sigorta'ya verilmesine, 8-Reddedilen mahrumiyet bedeli üzerinden hesap edilen 75,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin kabul ret oranı üzerinden 3.796,00 TL'sinin davalı .... Sigorta A.Ş. ve davalı ....'dan müştereken ve müteselsilen bakiye 4,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve Davalı ..... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2025

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır