İlk Derece Mahkemesi 2024/161 E. 2025/502 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/161 Esas - 2025/502 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/161 Esas KARAR NO : 2025/502

....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu10/06/2020 tarihinde ... plakalı halk otobüsü ile davalı sigorta şirketin nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plaka sayılı araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ...'nın hayatına kaybettiğini, müvekkillerinin destek zararına uğradıklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili... için 500,00 TL, müvekkili ...için 500,00 TL, müvekkili ...için 500,00 TL, müvekkili ...için 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 08/04/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 410.000,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usuli yükümlüğü olan başvuru şartını eksiz olarak yerine getirmeden dava açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri halinde sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplanmasında TRH 2010 tablosunun kullanılması ve teknik faiz 1,8 olarak esas alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası. 3.... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. 4. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır. 5. ... Esas sayılı dosyasının bir örneği dosyamız arasında alınmıştır. 6. Kusur raporu. a) Taraf delilleri toplandıktan sonra mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucundan düzenlenen 22/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazada %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı toplu taşıma aracı içeresinde yolcu kumunda bulunan müteveffa ...'nın kaza öncesinde araç içeresinde emniyet kemeri kullanımına ilişkin kaza tespit raporunda durumun belirsiz olduğu, yolcunun emniyet kemeri kullanıp kullanmadığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığından yolcunun müterafik kusuruna ilişkin değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu görüşü bildirilmiştir. b) ... Heyetinde çalışan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi kurulu 17/05/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, müteveffa yolcu ...'nın olayda müterrafik kusurunun olmadığı görüşü bildirilmiştir. c) İstinaf ilamından sonra talimat mahkemesi kanalı ile alınan bilirkişi kurulu 14/12/2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; ... plakalı otobüs sürücüsü ...'in %85 oranında asli kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'in %15 oranında tali kusurlu olduğu belirlenmiştir. 7.İstinaf ilamından sonra aldırılan aktüer raporu. Bilirkişi 03/04/2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; ... plakalı otobüs sürücüsü ...’in %85 kusurlu olduğu, davalı Sompo sigortaşirketine ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’in %15 kusurlu olduğu, müteveffa ...’ın yolcu konumunda olduğu tespit edilmiş olup, davacılar lehine hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılmadığı, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, ...’in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; davalı Sompo sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 15 kusuruna göre davacılar lehine toplam 675.681,95 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle ... poliçe limiti 410.000,00 TL olup, hesaplanan tazminatın poliçe limitini aştığı, ... poliçe limitinin garameten dağıtım yapıldığında, davalı ....’den davacılar; ...’nın 243.953,42 TL, ...’nın 54.129,07 TL, ...’nın 78.964,16 TL ve ...’nın 32.953,35 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL maddi tazminat talep edebileceklerinin hesaplandığı, davacı tarafça, ... poliçesini düzenleyen davalıya yapılan başvurunun 10.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin gönderi belgesinden tespit edildiği, temerrüt koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 24.07.2020 tarihinde davalının temerrüte düşeceğinin hesaplandığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın ticari çekici olduğunun tespit edildiği şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 28/05/2021 tarih ve ... Karar sayılı davanın reddine, dair verilen karar, davacı yanın istinaf başvurusu üzerine .... Karar sayılı ilamı ile; “…Dava konusu olayda mahkemece yargılama sırasında alınan 22.03.2021 ve 17.05.2021 tarihli bilirkişi raporlarına göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, dava konusu olaya ilişkin olarak ... soruşturma dosyasının olduğu, anılan dosyada kusura ilişkin olarak alınan ... raporu ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarında kusur durumuna ilişkin farklı değerlendirmelere yer verildiği, ayrıca aynı kaza ile ilgili olarak müteveffanın yolcu olarak bulunduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılan ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’in %25 oranında, sürücü ... ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bu durumda öncelikle ... Başsavcılığının soruşturma evrakı ve ceza davası açılmış ise ceza mahkemesi dosyasının getirtilmesi, ceza davası bulunduğunun belirlenmesi halinde ceza yargılaması sonunda belirlenecek maddi vakıanın hukuk hâkimini bağlayacağı da gözetilmek suretiyle kesinleşmesinin beklenmesi, kaza tespit tutanağı ve kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla .... Dairesi veya ... gibi kurumlardan kusur oranları konusunda ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiştir....." gerekçesi ile kaldırılmıştır. Kaldırma kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tespit tutanağı, gelen yazı cevapları, bilirkişi raporu, .... Karar sayılı ilamıyla ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine sigortalı ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı römorkun takılı olduğu ....plaka sayılı aracın, 10.06.2020 günü saat 08:14 sıralarında, .... Bulvarını takiben .. istikametinden... istikametine seyredip, olay mahalli Hamzalar ışıklı kavşağına geldiğinde karşı istikametten gelip sola döndükten sonra .... geçiş için çıkan sürücü ...'in kullandığı ... plakalı halk otobüsünün sağ yan tarafına kavşak içerisinde çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazasında davacıların desteği ...'nın hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otobüs sürücüsü ...'in %85 oranında, davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %15 oranında, müteveffa ...'nın yolcu konumunda olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce hükme esas alınan aktüer raporunda; müteveffanın ölümü nedeniyle davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %15 kusuru oranında, davacı ...'ın 243.953,42 TL; ...'nın 54.129,07 TL, ...'nın 78.964,16 TL ve davacı ...'nın 32.953,35 TL olmak üzere toplam 410.000,00 destek zararının oluştuğu görülmüş olup, rapor; dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Desteğin ölümüne sebebiyet veren ... plakalı araç, kaza tarihinde ... poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalıdır. Davalı sigorta şirketi; kazaya karışan aracın sigortacısı olması nedeniyle davacıların oluşan destekten yoksun kalma zararlarından poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğuna göre, davacıların davasının kabulüne; avacı ...'ın 243.953,42 TL; ...'nın 54.129,07 TL, ...'nın 78.964,16 TL ve davacı ...'nın 32.953,35 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt düştüğü 24/07/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile; -Davacı... için 243.953,42 TL, -Davacı ...için 54.129,07 TL, -Davacı ...için 78.964,16 TL, -Davacı ...için 32.953,35 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL'nin davalının temerrüte düştüğü 24.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 28.007,10- TL harçtan peşin alınan 54,40- TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 1.394,00- TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.448,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 26.558,70- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacılar tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.425,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 19.150,00-TL olarak yapılan toplam 20.575‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 15,60 TL vekalet harcı, 1.394,00 TL ıslah harcı ve 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı toplam 1.680,50‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. İlk kararın arabuluculuk ücreti olarak 24/10/2021 tarih 2021/589 Harç tahsil numarası ile ...Müdürlüğüne yazılan arabuluculuk ücreti tahsil edilmiş olması halinde kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraflar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren davacı... için 39.032,55 TL, davacı ...için 30.000,00 TL, davacı ...için 30.000,00 TL, davacı ...için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 129.032,55‬-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere 23/06/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2025 ....