İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/135 E. 2025/263 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/135 Esas KARAR NO : 2025/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şahıs işletmesinin, tulumba tatlısı, baklava, su böreği, dondurulmuş börek ve gıdalar ve sair gıda maddelerinin toptan satışının yurt içi ve yurt dışı satışı ticaretiyle iştigal eden bir firma olduğunu ve davalının muterize ürün satışı yaptığını, açık hesap ilişkisi çerçevesinde davalıya irsaliyeli fatura keşide edilerek satışa konu ürünlerin davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, davalının, faturadan kaynaklı olarak ve açık hesap ilişkisi çerçevesinde, müvekkili davacıya takip tarihi itibariyle borcunun bulunmadığını, işbu faturalardan kaynaklanan anapara alacaklarının 39.487,46 TL olduğunu, davalı borçluya defalarca borcu hatırlatılmışsa da bir sonuç alınamadığını, bu nedenle 03.11.2023 tarihinde ----------- İcra Müdürlüğü’nün------------- E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin takip tarihinde belirtilen tutar ve takip tarihi olan 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yıllık Avans Faizi 3095 S.K. ve değişen oranlardaki faizi ile hüküm altına alınmak suretiyle devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ve arabuluculuk ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut ise de müvekkili şirket tarafından bu ilişki neticesinde doğan borçların ödendiğini, müvekkili şirketin davacı yana ödenmemiş borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı yandan icra takibine ve davaya konu fatura/cari hesap içeriği mal veya hizmet satın alınmadığını, davacı yandan alınan mal veya hizmetin karşılığının davacı yana ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, aradaki farkın, davacının müvekkili şirkete satmadığı ve teslim etmediği ürünlere ilişkin fatura düzenlenmesi ve bu faturaları cari hesaba işlemesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin davaya konu fatura içeriği malları teslim almadığını, davacının söz konusu icra takibinde cari hesap tutarını alacak konusu etmişse de icra takibi öncesi cari hesabın kat edilmediğini, bu nedenle hesap kat ihtarnamesi gönderilmediğinden cari hesap alacağının müvekkilinden talep edilemeyeceğini ve icra takibine, dolayısıyla huzurdaki davaya konu edilemeyeceğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere biran için alacak iddiasının doğru olduğu kabul edilse dahi müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olduğundan takip öncesi işlemiş faizin talep edilemeyeceğini belirtmiş olup, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacının dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 39.487,46-TL Asıl Alacak, 3.527,71-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 43.015,17-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 08/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 11/11/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ilgili yıllar olan 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi gerektiğinden dosya defter inceleme kararı ile serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 21/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen faturalar içeriği gıda ürünlerinin davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, malların teslim ediminin kabul edilmesi halinde, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirkete geçtiği, davalının işbu gıda ürünlerini almadığını veya fatura bedellerinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir belgenin sunulmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, davacı şirketin teslim / tesellümü ispatlanan 48.313,86 TL alacağının bulunduğu, ancak, takipteki taleple bağlılık gereği, davacı şirketin 03.11.2023 icra takip tarihi itibariyle 39.847,46 TL’lik alacağını talep edebileceği, Ayrıca, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı, takip konusu alacağını oluşturan faturanın kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…” madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, C- FAİZ: Tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı ve davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş eğer belge bulunmadığından, takip öncesinde davacı alacağının muaccel olmadığından davacının takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı, ancak, Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibin itiraz üzerine durması neticesinde takibe devam için açılan itirazın iptali davası olduğu, 21/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, davalının ise verilen kesin sürede defterlerini incelemeye sunmadığı, mazeret de beyan etmediği, incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmakla delil niteliğini haiz oldukları, davacının kendi defterlerine göre 03/11/2023 takip tarihi itibari ile davalıdan 48.313,86-TL alacaklı olduğu, cari hesabı oluşturan tüm fatura ve çeklerin davacı defterinde muntazaman kayıtlı olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi gereği verilen kesin süre içerisinde davalının defterlerini sunmadığı, bu durumda davacının usulüne uygun incelemeye sunmuş olduğu defterler ile alacağını ispatladığı, takip incelendiğinde davacın ödeme emrinde 39.487,46-TL asıl alacak ve 3.527,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.015,17-TL talep ettiği, davanın da bu bedel üzerinden harçlandırılarak açıldığı, işlemiş faiz yönünden yapılan incelemede ise tacir olan taraflar arası düzenlenmiş bir sözleşme yahut başkaca hukuken geçerli bir belgede vade kararlaştırılmadığı, bu sebeple davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürmemekle davalının takip öncesi işlemiş faizden mesul olmayacağı mahkememizce anlaşılmış ve davacı kendi defterlerinde davalıdan 48.313,86-TL alacaklı olmasına rağmen takip ile bağlı kalınarak asıl alacak bedeli olan 39.487,46-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup itiraz sebebi ile davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 39.487,46-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 7.897,49-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 2.697,38 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 519,52 TL harcın mahsubu ile eksik 2.177,86 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 3.527,71-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 519,52 TL peşin harç olmak üzere toplam 947,12 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 71,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.071,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.655,12 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 415,88 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 2.864,13 TL sinin davalıdan, 255,87 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/04/2025