İlk Derece Mahkemesi 2024/120 E. 2026/521 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/120 Esas KARAR NO : 2026/521 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın ... ... Bulvarı üzerinde dörtlü ikaz lambaları yakılarak yolun en sağına park edilmiş halde bulunduğu sırada davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu aracın ağır şekilde hasarlandığını, müvekkil sürücüsünün tüm tedbirleri aldığını, bölgede park etmeyi yasaklayan herhangi bir trafik işareti bulunmadığını, aracın trafiği tehlikeye sokacak bir konumda olmadığını, davalı sürücünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak hız sınırını aştığını ve kazaya tamamen kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, buna rağmen trafik kaza tespit tutanağında müvekkil sürücüsüne KTK’nın 47/1-d maddesi kapsamında kusur yüklendiğini, bu tespitin hukuka aykırı olduğunu, kusur durumunun bilirkişi incelemesi ve keşif ile belirlenmesi gerektiğini, kazaya neden olan aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, kaza nedeniyle araçta ... TL onarım masrafı oluştuğunu, ayrıca aracın ikinci el piyasa değerinde en az ... TL değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının bilirkişi raporuyla kesinleşecek miktar üzerinden belirlenmesini talep ettiklerini, davalı araç malikinin araç üzerindeki tasarruflarının alacağın tahsilini güçleştirebileceğini belirterek araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ... TL onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limiti dahilinde sigorta şirketi ve diğer davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, bilirkişi incelemesi sonunda belirlenecek değer kaybı tazminatının da yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacıya ait ... plakalı aracın yol güzergâhını kapatacak şekilde yanlış park edilmesi nedeniyle meydana geldiğini, aracın iki trafik levhası arasına ve kaldırıma çapraz şekilde park edildiğini, kaldırım genişliği ile yol kenarı mesafesinin parkın hatalı olduğunu gösterdiğini, kendi aracının ön sağ kısmının davacı aracının arka sol köşesine çarpmasının aracın yol içerisinde uygunsuz konumda bulunmasından kaynaklandığını, olay yerine gelen trafik ekiplerince düzenlenen tutanakta herhangi bir yanlışlık bulunmadığını, davacı sürücüsünün park sırasında gerekli özeni göstermediğini, hızın kazayla ilgisinin bulunmadığını ve hız tespiti de yapılmadığını, araç sahibi olarak zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortasının bulunduğunu, bu nedenle doğrudan veya müteselsilen sorumluluğunun olmadığını, hasar tespitinin sigorta eksperince yapıldığını, davacı aracın anlaşmalı servise götürülmeyip yaklaşık bir ay bekletildiğini, bu nedenle onarım bedeli ve ikame araç bedeli taleplerinin yerinde olmadığını, aracın ... model ve yaklaşık ... yaşında olması nedeniyle parça değişiminin değer kaybına değil değer artışına yol açacağını, aracın kaza öncesinde galeriye bırakılarak satışa çıkarıldığını, bu nedenle değer kaybı talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin sigorta şirketi merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesi ekindeki delillerin usulüne uygun şekilde taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle delillerin okunaklı biçimde kendilerine tebliğini talep ettiklerini, kusur oranının belirlenebilmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında ve gerçek zarar miktarı ile sigortalının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, değer kaybının genel şartlarda öngörülen hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının kabul edilemeyeceğini, aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının Sigorta Bilgi Merkezinden araştırılması, aynı bölgede önceki hasar bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, aracın ekonomik olarak onarılabilir olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, ekonomik olmaması halinde değer kaybı talebinin reddini, davacı aracının kasko sigortacısından hasar dosyası ve eksper raporunun celbini, davacının herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılmasını, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin KTK hükümleri uyarınca gerekli belgelerin ibrazından sonra belirleneceğini, bu nedenle faiz talebinin de bu esaslara göre değerlendirilmesi gerektiğini belirterek usule ilişkin itirazlarının kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı maddi tazminat davasıdır. Dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı, olay anını gösterir kamera görüntüleri ve araca ilişkin hasar fotoğrafları ile aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücünün kaza yerine geldiği sırada büyük çoğunluğu bankette olacak şekilde dörtlüleri açık duraklamakta olan davacıya ait aracın sol arka köşesine çarpmış olduğu arkadan çarpma haline göre davalının % 100 kusuru bulunduğu kabul edilmiştir. Yine ... tarihli eksper raporu ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının aracında ... TL bakiye hasar bedeli bulunduğu, değer kaybı yönünden ise eksper raporu ile ATK raporu çelişmekte ise de; davacının talep arttırımını az olan değer üzerinden yaptığı nazara alındığında talep sonucuna göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. ATK raporu yerinde ve denetime elverişli görülmüştür. Araçtaki hasar bedeli nazara alındığında ATK nın belirlediği tutarda değer kaybı her halükarda kabul edilebilir bir tutardır. Davalı sigortanın poliçe limiti gözetilerek hüküm kurulmuştur. Faiz başlangıcı yönünden, davalı sigorta için KTK hükümleri uyarınca başvuru yapılan tarihe 8 iş günü eklenerek bulunan tarih faiz başlangıcına esas alınmıştır. Diğer davalılar yönünden TBK hükümleri uyarınca haksız fiil tarihinden faiz işletilmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden davalı sigorta şirketleri için ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Diğer davalı ... tacir olmadığından onun yönünden de ticari dava bulunmadığı ve arabuluculuğun zorunlu olmadığı değerlendirilmiş, bu nedenle zorunlu olmadığı halde arabulucuya başvurduğu anlaşılan davacı arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulmuştur. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ... TL hasar bedeli ve ... TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) ... tarihinden (davalı sigorta şirketi için ... tarihinden başlatılmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/06/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı