İlk Derece Mahkemesi 2024/1066 E. 2026/96 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1066 Esas KARAR NO : 2026/96

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkil şirket uluslararası ticaret yapan basiretli bir tacirdir. Bu kapsamda Özbekistan'dan bir gübre çeşidi olan ÜRE46 isimli ticari malı satın almış ve Türkiye'ye nakliyesine ilişkin olarak da davalı şirket ile irtibat kurmuştur. Davalı şirket, müvekkilin satın aldığı malın Türkiye'ye nakliyesini sağlayabileceğini, daha önce de benzer birçok iş yaptığını ifade etmiştir. Bunun üzerine taraflar 55 tır malın Türkiye'ye getirilmesi husunda anlaşmıştır. İşbu anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından müvekkil şirkete; 05/08/2024 tarihinde 7.125,00 USD, 08/08/2024 tarihinde 10.325,00 USD, 08/08/2024 tarihinde 17.700,00 USD ve 12/08/2024 tarihinde tarihinde 7.375,00 USD tutarında tutarında faturalar kesilmiştir. Müvekkil de ödemeleri 06/08/2024 tarihinde (iki farklı işlem olacak şekilde) 7.125,00 USD ve 7.125,00 USD, 08/08/2024 tarihinde ise 28.025,00 USD olmak suretiyle toplamda 42.275,00 USD tutarında ödeme yapmıştır. Müvekkil, davalıyla olan anlaşmaları gereği nakliye tarihinden önce yapması gereken ödemeyi yapmıştır.Müvekkil şirket, yapmış oldukları anlaşma uyarınca davalı şirkete 42.275,00 USD ödeme yapmış olmasına rağmen davalı şirket borcunu yerine getirmemiştir. müvekkil de davalı tarafından kesilen faturalara ilişkin 31/08/2024 tarihinde iade faturası düzenlemiştir. Tüm bu süreç üzerine tarafımızca Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasıyla 42.275 USD alacak talepli icra takibi başlatılmıştır. Ve fakat davalı şirket yapılan takibe haksız olarak itiraz etmiştir. Davamızın kabulüne, Küçükçekmece icra müdürlüğü ..... esas sayılı icra dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67. Maddesine dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .....Esas Sayılı dosyası ile İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğü, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 08/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın 2024 yılı Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, incelenen 2024 yılı Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacının ticari defterlerine göre, Davacının davalıdan 42.275,00 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu inceleme sonucunda, tarafların 2024 yılında gerçekleştirdikleri mal ve hizmet alış/satışlarına ilişkin faturalarını ilgili BA-BS formlarda yer aldığı, bu faturaları her iki tarafından usulünce beyan ettikleri tespit edilmiştir. Davalının tahsil ettiği bedellere konu taşıma işlerini gördüğü sabit olmamakla, davacının düzenlediği iade faturasına itiraz da edilmediği gözetilerek, davacının davalıdan iade faturası tutarı olan 42.275,00 USD tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde vekili vasıtası ile 18.09.2024 tarihinde 42.275,00 USD (anlaşılan hizmetin yerine getirilmemesi sebebiyle ödenen ücretin iadesi) asıl alacak ve 49.22 USD faiz alacağı olmak üzere 42.324,22 USD takip tarihi toplam alacağı olduğu iddiası ile ilamsız takiplerde ödeme emrini davalıya göndermek suretiyle ...... Esas sayılı icra takibini başlattığı, davalı şirketin vekili vasıtasıyla icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının talebi üzerine huzurda görülen itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yargısal denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 42.275,00 USD alacaklı olduğu anlaşılmış, tarafların 2024 yılında gerçekleştirdikleri mal ve hizmet alış/satışlarına ilişkin faturaların ilgili BA-BS formlarında bulunduğu, bu faturaların her iki tarafın da beyan etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen iade faturasına davalı tarafın kanuni süresi içerisinde itirazının da bulunmadığı göz önüne alındığında davacının davalıdan iade faturası tutarı olan 42.275,00 USD tutarında alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Takip talebinde işlemiş faiz yönünden talepte bulunulmuş ise de bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belirli olması (kesin vadeli işlem) ya da karşı yanın diğer tarafça bir ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında kesin vadeli işlem bulunmadığı, davacı tarafından davalıyı temerrüde düşüren usulüne uygun ihtarname olmadığı anlaşıldığından takip öncesi işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşılmakla Davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 42.275,00 USD olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarıca kamu bankalarının aynı yabancı para türünden bir yıl süreli mevduata uyguladıkları en yüksek faizin uygulanması suretiyle takibin devamına, alacak likid olduğundan asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olan 1.437.413,41 TL'nin % 20'si üzerinden hesap edilen 287.482,68 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen KABULÜ ile davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 42.275,00 USD olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarıca kamu bankalarının aynı yabancı para türünden bir yıl süreli mevduata uyguladıkları en yüksek faizin uygulanması suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 2- Asıl alacağın takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olan 1.437.413,41 TL'nin % 20'si üzerinden hesap edilen 287.482,68 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli 98.189,80 TL harçtan peşin alınan 17.380,58 TL peşin harcın mahsubu ile 80.809,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427.60- TL başvuru harcı, 17.380,58 TL peşin nispi harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 219.237,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 14.811 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Küçükçekmece Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026

Katip .... e-imzalıdır Hakim ...... e-imzalıdır "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."