Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1046 E. 2026/122 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı/alacaklı şirket firması için tavan vinci satın almak istemiş ve davalı şirketle 04.04.2023 tarihinde tavan vinci için satın alma ve tedarik sözleşmesi imzalandığını, davacı/alacaklı şirket tarafından 05/04/2023 tarihinde 150.000,00 TL(YüzElliBin TürkLirası) davalı/borçluya banka üzerinden gönderildiğini, ayrıca davacı/alacaklı 120.000,00 TL meblağlı 10/08/2023 keşide tarihli ... Bankası 'na ait ... seri nolu çeki davalı/borçluya teslim ettiğini, borçlu tavan vincini teslim etmemesine rağmen 120.000,00 TL(YüzYirmiBinTürkLirası) meblağlı 10/08/2023 keşide tarihli ... ... Bankası 'na ait seri nolu çeki bozdurduğunu, müvekkilin ödeme yapmasına rağmen davalı/borçlu tavan vincini teslim etmediğini, buna rağmen 13.05.2023 tarihinde 270.000,00 TL için tavan vincini teslim etmişcesine fatura düzenlediğini, müvekkil şirket bu durumu fark edince tavan vinci teslim edilmediğinden 09.06.2023 tarihinde faturayı iade etmiş Davalı/borçlu yanlışlıkla faturayı gönderdiğini söylediğini, davalı, müvekkil şirketi sürekli olarak oyaladığını, buna ilişkin whatsapp yazışmaları mevcut olduğunu, müvekkil şirket tavan vinci kendilerine teslim edilmediğinden bankadan gönderilen 150.000,00 TL ve bozdurulan çekin bedeli olan 120.000,00 TL 'nin iadesini talep ettiğini, davalı/borçlu müvekkilimin ihtarlarına rağmen iade etmemiştir ve en son müvekkil şirketin yetkilisini engellemiş ve telefon aramalarına cevap vermediğini, davalı/borçlu ... 3.Genel İcra Dairesi 2023/... dosya numaralı (Eski Dosya No:... 5.İcra Dairesi 2023/ E.) icra dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkil şirket, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı/borçlu takibe konu 278.358,91 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 3.Genel İcra Dairesi 2023/... sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun ... 3.Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyasındaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ... Cbs 2023/ sayılı soruşturma dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 05/10/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunulduğu, icra dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 18/10/2023 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir ... tarafından hazırlanan 14/08/2025 tarihli bilirikşi raporunda özetle: İşbu rapor çalışması tüm dosya kapsamı içeriğinde bulunan evrak ve belgeler ile davacı ticari defterleri üzerinden yapılmış olup, tespitler başlıklı bölümde detaylarıyla ortaya konulduğu üzere, davacı 2023 yılı ticari defterlerinin T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırılmış olup defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına riayet edildiği, taraflar arasındaki ticaretin cari hesap olarak 2023 yılında başladığı, 2023 yılından sonra ticaretin mevcut olmadığı, cari bakiye olarak devam ettiği, davacı davalıdan 318.600,00 TL tutarlı ( ... VİNÇ) açıklamalı alış faturası altığı, bu faturaya karşılık 318.600,00 TL tutarlı ( ... VİNÇ) açıklamalı iade faturası düzenlediğini, davacının davalıya 120.000,00 TL tutarlı ... müşteri (... OTOMOTİV LTD. ŞTİ.) çekini davalıya ciro ettiği, ilgili çekin tahsil edildiği. Ayrıca davacı davalıya ... Bankası aracılığı ile 150.000,00 TL ödeme olmak üzere davacının davalıya toplamda 270.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan 10.04.2023 tarihi itibari ile 270.000,00 TL alacaklı olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış Ticari alım/satım sözleşmesinin dosyaya sunulduğu ve davalının ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu hususu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalı tarafın banka hesabına ödeme yapılmasına ve davalı tarafa çek verilmesine rağmen davalı tarafça tavan vincinin davacı tarafa teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak ,ödenilen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtların incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtları ibraz edilmemiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 14/08/2025 tarihli raporda özetle; davacının davalıdan 318.600,00 TL tutarlı ( ... vinç) açıklamalı alış faturası aldığı,bu faturaya karşılık 318.600,00 tl tutarlı ( ... vinç) açıklamalı iade faturası düzenlediği, davacının davalıya 120.000,00 tl tutarlı ... müşteri (... OTOMOTİV LTD. ŞTİ.) çekini davalıya ciro ettiği, ilgili çekin tahsil edildiği, davacının davalıya ... Bankası aracılığı ile 150.000,00 TL ödeme olmak üzere davacının davalıya toplamda 270.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının davalıdan 10.04.2023 tarihi itibari ile 270.000,00 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davalı tarafça tavan vincinin davacı tarafa teslim edildiği hususu yazılı delillerle ispatlanamadığından,( davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği hususu gözetilerek) davacının teslim alamadığı tavan vincine istinaden davalı tarafa 270.000,00 TL ödeme yaptığı gözetilerek, ( işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından,)davanın kısmen kabulüne; davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 270.000,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek %9 oranında yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 54.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar davacı tarafça 22/01/2026 tarihli tavzih talep dilekçesinde yasal faiz oranı 01.06.2024 tarihinde değişmiş olup; yasal faiz %24 olduğundan kararın sadece yasal faiz ile ilgili kısmının tavzihi talep edilmiş ise de davacı tarafça 04/10/2023 tarihli icra takip talebinde açıkça '' alacağın tahsiline kadar %9 yasal faizi'' talep edildiğinden, Mahkememizce icra takibindeki taleple bağlı kalınarak, %9 yasal faiz oranına hükmedilmiştir.Bu nedenle davacı tarafın tavzih talebi mahkememizce kabul edilmemiştir.) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 270.000,00 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek %9 oranında yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte TBK’nın 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 54.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.443,70 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.361,89 TL'nin mahsubu ile bakiye 15.081,81 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.500 TL, posta ve tebligat gideri 822,00 TL olmak üzere toplam 5.322 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 5.162,18 TL yargılama gideri, 3.361,89 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 8.951,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzene karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine .... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.