İlk Derece Mahkemesi 2024/1004 E. 2026/492 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1004 KARAR NO : 2026/492

DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket 22/11/2024 tarihli mektup ile; " Sayın muhatap; Müvekkil şirket ... tarafından muhatap şirketiniz adına kesilen ----- numaralı faturanın karşılığı olan 4.621.192,00 USD (Dört Milyon Altı Yüz Yirmi Bir Bin Yüz Doksan İki Amerikan Doları) tutarı, aylar süren sözlü uyarıla rağmen halen müvekkil şirket hesabına geçirilmemiştir.Tüm bu nedenlerle; ----- numaralı kesinleşmiş ve her iki tarafça mutabık kalınmış faturdan kaynaklı borcunuz olan 4.621.192,00 USD (Dört Milyon Altı Yüz Yirmi Bir Bin Yüz Doksan İki Amerikan Doları) tutarının -- adına olan ------ IBAN numaralı hesaba işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 (YEDİ) İŞ GÜNÜ içerisinde yatırılmasını, AKSİ HALDE şirket alacağının tahsili için hukuki ve icrai tüm yasal yollara başvurulacağını ve bunun için yapılacak olan masrafların, harçların ve vekalet ücreti gibi giderlerin tarafınıza yükletileceğini ihtaren ve ihbaren bildiririz." müvekkil şirketten para alacağı talep ettiğini ,Davalının müvekkil şirketten talep edebileceği herhangi bir alacağı olmadığını, Müvekkil şirketin davalı şirkete muaccel yada müeccel herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkile gönderilen ihtarname ile müvekkil borcu olmayan bir bedeli ödeme riski ile karşı karşıya olup iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığını, İhtarda bahsi geçen fatura karşılığı müvekkil şirket her hangi bir hizmet almadığını, Davalının, alacağın ve faturaya konu hizmetin veya satımın varlığını ispat külfeti bulunduğunu, Davalının müvekkile temerrüte düşürmek için gönderdiği ihtarname gerçeğe aykırı olup müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; Müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin haklı alacağını tahsil edebilmek adına , davacı şirkete 22/11/2024 tarihinde vekil bilgilerimizin ekli olduğu ihtarname çekildiğini, Davacı şirket ihtarnamede şirket vekili olarak bilgilerimize ulaşmış olmasına rağmen , arabuluculuk başvurusunda tarafımıza ulaşılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu çerçevesinde arabuluculuk, uyuşmazlık taraflarının eşit katılım hakkı çerçevesinde yürütülmesi gereken bir süreç olduğunu, Ancak, işbu uyuşmazlıkta, müvekkilim arabuluculuk görüşmelerinden haberdar edilmemiş, sürece katılımı sağlanmadan arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmiş ve müvekkilim adına bir anlaşmazlık tutanağı düzenlenerek süreç usulsüz bir şekilde tamamlanmıştır . Usul ve yasaya aykırı bir şekilde düzenlenen bu tutanağın geçersiz sayılması gerektiğini, Davanın Usulden Reddine Karar verilmesi gerekmektedir.Somut olayda görüleceği üzere , taraflarınca başlatılmış herhangi bir icra takibi bulunmadığını, Davacı yanın iş bu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığını, Söz konusu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ticari ilişki sonrası mutabakata varılan haklı fatura alacağı tarafımıza ödenmediğini, Söz konusu hizmet karşılığı ---- numaralı fatura alacağı olan 4.621.192,00 USD tutarın Müvekkil ... Şirketine ödenmesi için, davacı şirket tarafından 04/04/2024 tarihinde ---- Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı duyumunu almış bulunduklarını, arz ve izah edilen nedenlerle; Davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, Harç ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, Davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

GEREKÇE VE SONUÇ: Dava icra takibinden önce açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Uyuşmazlık davacının ödeme yaptığını iddia ettiği miktarın davalıya veya temsilcisine ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. 07/10/2025 tarih ve ---- sayılı, 03/02/2026 tarih ve ---- sayılı ---- yazılarında özetle; ----Şirketi'nin firma yetkilisi ---- 04/04/2024 tarihinde para çekme işlemi gerçekleştiği, --- banka şube lokalinde iken ----- ve yanlarındaki kişilere 04/04/2024 tarihinde para nakit olarak teslim edilerek Şubenin terk edildiği dolayısı ile davalı firma yetkilisinin parayı teslim aldığı, davacı firma tarafından sunulan ---- imzalı yazı ve mahkememizce vakaya ilişkin dinlenen tanık beyanı ile de bu durumun ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜNE, 2- Davacının, davalı ...---- karşı, davalı tarafından 22/11/2024 tarihli ihtarname ile talep edilen ve ----- numaralı faturadan kaynaklandığı ileri sürülen 4.621.192,00 USD tutarında borcu bulunmadığının TESPİTİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 11.091.761,04 TL harçtan peşin alınan 2.151.765,00 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.939.996,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.151.765,00 TL peşin harç ve 60,80 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.112,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.679.738,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK 345 Maddesi gereğince -- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.