İlk Derece Mahkemesi 2023/947 E. 2026/84 K.

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... senet no’lu 30.10.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli, ... senet no’lu 30.09.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no’lu 30.11.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli senetlerin iptali ile bu senetler sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve davalıya ödenen tutarın istirdadına karar verilmesini talep ettiklerini, Öncelikle telafisi güç ve imkansız zararların önüne geçebilmek için ... senet no’lu 30.10.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no’lu 30.11.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli 2 adet senede ilişkin protesto düzenlenmesinin önlenmesi ve yayınlanmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek bu kararın Türkiye Noterler Birliği'ne ve ... .../... şubesine bildirilmesine, telafisi imkansız zararların önüne geçebilmek adına müvekkil yönünden icra takibinin tedbiren durdurulmasına, tarafımızca açılan davanın kabulü ile müvekkilin, alacaklısı davalı ... San. ve Tic. Anonim Şti. olan ... senet no’lu 30.10.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli, ... senet no’lu 30.09.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no’lu 30.11.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli 3 adet senedin iptaline ve bu senetler sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... senet no'lu, 30/10/2023 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli, ... senet no'lu, 30/09/2023 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no'lu 30/11/2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli 3 adet senet yönünden, protesto düzenlenmesinin önlenmesi ve yayınlanmaması hususunda ve yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 250.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 04.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, Haksız ve kötü niyetli hareket eden davalı tarafın dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin yargılamaya konu edilen 3 adet senet karşılığında kendi üzerine düşen edimi ifa etmiş ve senedi iktisap ettiğini, müvekkilinih senetleri iktisabında herhangi bir kötüniyet ya da ağır kusur bulunmadığını, davacı tarafın imzayı kabul etmemesi yahut senette sahtelik iddiasında bulunması müvekkilinin yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, bahse konu karar eksik hukuki değerlendirme neticesinde verilmiş olup kambiyo senedinde düzgün ciro zincirine dayalı yetkili hamil konumundaki müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin düzgün ciro zincirine dayalı yetkili ve iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, müvekkilinin yargılamaya konu edilen senetleri iktisabında herhangi bir ağır kusuru yahut kötüniyeti bulunmamakta olup davacının da böyle bir iddiası söz konusu olmadığını, senette yetkili hamil olan müvekkilinin, diğer imza sahiplerini araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin keşideci imzasının keşideciye ait olup olmadığını da bilmesi mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı şirketin, ticaret sicil kayıtları,şirket yetkililerinin ıslak imza örnekleri, senet asılları celp edilerek ... ATK'dan bilirkişi raporu alınmıştır. Dosyanın ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi' ne gönderilerek; HMK'nun 273. maddesi gereği tarafların iddia ve savunmaları doğrultusundaki tatbiki imza örnekleriyle dava konusu ... senet no'lu, 30/10/2023 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli, ... senet no'lu, 30/09/2023 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no'lu 30/11/2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli senetler davacı ... Group Bahçe Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına atfen atılan imzaların şirket yetkilileri ..., ... ve ... ...' ın el ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup ATK tarafından düzenlenen 17/10/2025 tarihli raporda sonuç olarak: tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde yer alan borçlu imzaları ile ... ..., ... ..., ... ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirlendiği bildirilmiştir. Menfi tespit davalarında genel ispat yükü alacaklı konumunda olan davalı tarafta bulunmaktadır. Ancak menfi tespit davasının kambiyo senedinden kaynaklanmış olması durumunda ispat yükü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2018 tarihli 2017/19-819 esas 2018/771 karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere menfi tespit davacısının üzerindedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili tarafından, senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı beyan edilmiştir. İmza inkarına yönelik senetler üzerindeki davacı şirkete atfen atılı imzaların davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığını tespit amacı ile ... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup düzenlenen raporda, davaya dayanak senetlerdeki borçlu imzalarını ile davacı şirket yetkilileri ... ..., ... ... ve ... ...'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirlendiği, bu halde senetlerdeki imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacının senetlerden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senetlerdeki diğer cirantalara karşı müracaat hakkını elden alacak şekilde senetlerin iptaline karar verilemeyeceğinden bu talebinin reddine, alacaklısı ... ... San. Tic. Ltd. Şti., Borçlusu ... ... Tic. Ltd. Şti. olan, 21/03/2023 düzenleme tarihli, 30/09/2023 vade tarihli senet bedeli olan 250.000 TL'nin davacı tarafından davalı şirkete ödendiği anlaşılmakla 250.000 TL'nin ödeme tarihi olan 04/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davalının ciranta olması nedeniyle kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; -Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 1-Bonoların iptali talebinin REDDİNE, 2-Menfi tespit isteminin KABULÜ ile, -Alacaklısı ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ., borçlusu ... ... TİC. LTD. ŞTİ. olan, 21/03/2023 düzenleme tarihli, 30/09/2023 ödeme tarihli, 250.000 TL. bedelli senet, -Alacaklısı ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ., borçlusu ... ... TİC. LTD. ŞTİ. olan, 21/03/2023 düzenleme tarihli, 30/10/2023 ödeme tarihli, 250.000 TL. bedelli senet ile, -Alacaklısı ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ., borçlusu ... ... TİC. LTD. ŞTİ. olan, 21/03/2023 düzenleme tarihli, 30/11/2023 ödeme tarihli, 250.000 TL. bedelli senetten kaynaklı davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının TESPİTİNE, 3- 250.000 TL'nin ödeme tarihi olan 04/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, 4-Şartları oluşmadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Dava konusu senet asıllarının ... Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu' na İDASİNE, 6-İmza incelemesi için kurumlardan celbedilen belge asıllarının ilgili kurumlara kararın kesinleşmesine müteakip İADESİNE, 7-Alınması gereken 51.232,50-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 12.808,13-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 38.424,37-TL harcın davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan 12.808,13-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 641,00-TL tebligat masrafı, 91,50-TL posta ve müzekkere masrafı, 7.700,00-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 8.432,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 118.500-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Davalı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 13-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır