İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/946 E. 2024/815 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/946 Esas KARAR NO: 2024/815 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ortağı bulunduğu, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- ticaret sicil numarası ile kaydedilmiş --------- Şirketi tasfiye edilmiş ve kapandığını, müvekkilinin ortağı olduğu şirkete ait --------- plakalı --------- marka ---------- model araç tasfiye işlemlerinin dışında kaldığını, tasfiye işlemleri sırasında belirtilen araç üzerinde ---------- Bankasının rehni bulunmakta olduğunu, söz konusu rehin kaldırılmış olup banka tarafından rehin kaldırma yazısı ilgili notere onaylattırıldığını, fakat aracın mülkiyetinde olan şirketin tasfiye edilmiş olması nedeniyle araç satılamamakta olduğunu, şirkete ait aracın satılabilmesi için ek tasfiyenin talep edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, ihya talebinde bulunan müvekkili şirketin ortağı olduğundan huzurdaki davayı açmasında hukuki yararı bulunduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın TTK 547.maddesi gereğince kabulüne, ---------- Ticaret sicil Müdürlüğü'nün ----------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ---------- Şirketi'nin ticaret sicil kaydının şirket üzerine kayıtlı ---------- plakalı aracın satılması işlemleri bakımından ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesine, ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan ... (T.C: ... ) tarafından yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, Mahkeme’nin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicili Müdürlüğü uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlendiğini, (TTK m. 553). , mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin --------- vatandaşı olması ve yerleşim yerinin ----------- bulunması şart olduğunu, (TTK m. 536/4)., müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; 10/03/2014 tarihinde re’sen terkin olunan ---------- Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. ---------- Noterler Birliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşıldı.---------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, dava dışı şirketin tasfiyesinin şirketin diğer ortağı ... tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Tasfiye memuruna TK'nin 21/2 maddesi uyarınca tebligat yapıldığı görüldü. ---------- Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, araç üzerinde rehin kaydı olmadığı anlaşıldı.TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde " şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. TTK 547. maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir.TTK 547 maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zaman aşımı ve hakdüşürücü süre düzenlenmemiştir. ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazısına göre; ihyası istenen şirketlerin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih, ---------- sayılı --------- yayımlanan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyesine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesinin 4.bendine göre resen terkin kapsamına alınarak --------- nolu sicil kaydının 10/03/2014 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. Davacının dava dilekçesinde belirttiği hususta şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamına göre; ihyası istenen --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- sicil numarasında kayıtlı iken 10/03/2014 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan ---------- Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirkete ait ----------- plakalı --------- marka ----------- model aracın satılması işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- DAVANIN KABULÜ ile; - ---------Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlı iken 10/03/2014 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan --------- Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirkete ait ---------- plakalı -------- marka --------- model aracın satılması işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2-İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan davalı ...'nin (T.C.No:...) TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427.60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin dava açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 720,00 TL yargılama gideri, 269,85 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı toplamı 1.259,70 TL yargılama giderinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru ...'den alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ... Sicili Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin e-duruşma yöntemi ile yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2024