İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/942 E. 2025/100 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/704 Esas KARAR NO: 2025/99 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu; taraflar arasında------akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığını, davalı şahsın davalı şirketin yetkilisi olduğunu, sözleşmede ticari kefaleti mevcut olduğunu, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturalara 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalılara huzurdaki davaya konu takip yapılmış olduğunu, davalılarca takipten sonra --- tarihinde: --- tarihinde ------ tarihinde----- olmak üzere toplamda 550.664,90-TL ödeme yapıldığını, TBK 100 madde gereği yapılan ödeme alacağın önce ferilerinden düşüldüğünü: dava tarihi itibariyle davacı şirkettin 145.800,00-TL asıl alacak tutarında alacaklı durumda olduğunu, davalıların yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri 05/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Davalı ------ dava dilekçesi ve ekleri 05/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ---- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir ---------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 587.013,13 TL toplam alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ---- tarihinde davalı ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 24/02/2023 tarihinde borca itiraz dilekçesi sundukları, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeler uyarınca davalı şirkete kesilen 4 adet faturadan kaynaklı davacı şirketin alacaklı olup olmadığı, mal/hizmetin davacı tarafça sunulup sunulmadığı, davacı alacaklı ise miktarı, davalının sorumlu bulunup bulunmadıkları, sorumlu iseler bunun kapsamı, davalının takibe karşı ileri sürdüğü itirazın yerinde olup olmadığı şeklinde belirlenmiş, aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın elektrik piyasası mevzuatında uzman elektrik mühendisi ve mali muhasip bilirkişiye tevdi edilerek takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında tarafların iddia ve savunma vasıtaları da değerlendirilmek sureti ile uyuşmazlık konularına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Temin edilen 29/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda;"Yukarıdaki tabloda göi üzere, davalının takibe konu olan 4 adet fatura tutarı için ödemiş olduğu 550.664,90 TL'nin, TBK md 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve takip masraflarından mahsup edilmesi ile davacı alacağının 191.451,13 TL hesaplanmış olup, davacı tarafından 145.800,00 TL talep edilmiştir.... Faturalar incelendiğinde; faturalarda sayaç seri numaralarının ----------olduğu ve her iki sayaç için de davaya ikişer adet olmak üzere toplam 4 faturanın mevcut olduğu görülmüştür.---- seri numaralı sayaç için tüketimler; a) ---- ilk ve son okuma tarihleri arası --- olacak şekilde ----- b) ---- ilk ve son okuma tarihleri arası ----- seri numaralı sayaç için tüketimler; a) ---- ilk ve son okuma tarihleri arası ------- b) ---- ilk ve son okuma tarihleri arası ------ olduğu tespit edilmiştir.... Davaya konu 4 adet faturadaki elektrik tüketiminin davalı tarafından gerçekleştirildiği ve tüketim bedellerinin kadri maruf olduğu kanaati oluşmuştur" belirlemelerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin taraflar arasındaki perakende satış sözleşmesi doğrultusunda elektrik tüketiminde bulunduğu, bunun karşılığı olarak yapılan ödeme mahsup edildiğinde 191451,13 TL bakiye borcun kaldığı; diğer davalı ----- şahsi kefaleti gereği sorumlu olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20 si kadar davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davanın kabulü ile; a.)Davalının takibe itirazın iptaline, taleple bağlı kalınmak suretiyle takibin 145800,00 TL asıl alacak üzerinden (davalılardan ------ sorumluluğunun kefalet limitiyle sınırlı olmak suretiyle) devamına, b.)Likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si olan 29.160,00 TL inkâr tazminatının (davalılardan ---- sorumluluğunun kefalet limitiyle sınırlı olmak suretiyle) davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 9.959,59 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 2.489,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 7.469,69 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.759,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-Davacı tarafından sarf edilen 6.400 TL Bilirkişi ücreti ve 85,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 6.485,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.06/02/2025