İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/836 E. 2024/800 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/836

KARAR NO : 2024/800

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2023

KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; resmi trafik ekiplerince tutulan tutanağa göre ... plakalı araç... plakalı müvekkile ait araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiği, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta yüksek maddi zarar meydana geldiği, kusurlu aracın kaza tarihi itibarı ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı İMMS kasko (IMMS) poliçesiyle sigortalı olduğu, müvekkili aracındaki hasarın tazmini amaçlı ilk olarak kusurlu aracın ZMMS sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğu ve açılan hasar dosyası kapsamında ZMMS teminat üst limiti olan 100.000,00 TL ödemenin ... Sigorta tarafından yapıldığı ancak müvekkiline ait araçta oluşan gerçek zarar ZMMS teminat limitlerinin çok üzerinde olması sebebiyle işbu sefer kusurlu araç kasko(imms) poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğu ve İMMS klozuna istinaden hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında müvekkili tarafından tüm iyiniyetle kendisinden istenilen belgeler davalı sigorta şirketine sunmuş olmasına rağmen, hasar dosyası kapsamında müvekkiline ödeme yapılmadığı, müvekkilinin aracının hasar tespiti için yapılan ekspertiz çalışması sonrası düzenlenen raporda müvekkilinin aracında 546.745,24 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonlandığı, kusurlu araç için ... nolu zorunlu Mali sorumluluk sigortasını, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketinin tanzim ettiği, ... Sigorta A.Ş. tarafından kusurlu araç için ... numaralı Kasko (IMMS) poliçesi tanzim edildiği, husumet yöneltilen davalı ... Sigorta A.Ş.'nin meydana gelen zararın ... Sigorta sorumluluğundaki ilk 100.000,00 TL’sinden sonra artan kısmından limiti kadar İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu için sorumlu olduğu, hükmedilecek meblağa temerrüt tarihinden itibaren avans (ticari temerrüt) faizi uygulanmasının talep edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle ve HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkilinin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL’nin kusurlu araç İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans/ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği,

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiği, müvekkili şirketin ticari merkezi olan yer mahkemesinin yetkili olmasından dolayı Anadolu Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesinin talep edildiği, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte işin esasına girildiği takdirde öncelikle başvuranın zararının trafik poliçesinin maksimum limitlerine kadar karşılanıp karşılanmadığının ortaya koyulması gerektiği, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiği, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafça tespit edilen tazminatın fahiş olup, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiği, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gerektiği, tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin de kabulünün mümkün olmadığı, bununla birlikte başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut kdv ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan kdv hariç hesaplama yapılması gerektiği, kabul manasında olmamak üzere müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

... sigortaya, SBGM'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, , kusur bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 29/05/2024 tarihli rapor, davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi dosyaya kazandırılmıştır.

Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine kusur bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılan 29/05/2024 tarihli raporun incelenmesinde " ... plakalı kamyonet sürücüsü... önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN olmadı, A(Eksper ...Ekspertiz Raporu) İSKONTOLU ve EŞDEĞER parçalarla ONARIM BEDELİNİN; 34.183,92 TL yedek parça, 3.400,00 TL işçilik olmak üzere toplam 37.583.92 TL+kdv+ kdv dahil 44.349,63 TL olduğu, B (Eksper Esra Eylik Uzman Görüş Hasar Tespit Raporu) İSKONTOSUZ ve ORJİNAL parçalarla ONARIM BEDELİNİN; 432.843.42 TL yedek parça, 30.500,00 TL işçilik olmak üzere toplam 463.343,42 TL +kdv, kdv dahil 546.745.24 TL olduğu, görüş kanaat ve tespitine varıldığı, görüş kanat ve tespiti olarak; 432.843.42 TL yedek parça, 30.500,00 TL işçilik olmak üzere toplam 463.343,42 TL4kdv, kdv dahil 546.745.24 TL yönünde olduğu, davaya konu aracın onarım miktarının 546.745.24 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 500.000,00 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde Sovtaj değerinin 275.000.00 TL olması nedenleriyle, “Aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50 sini aşması nedeniyle (mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda değerlendirildiğinlek ONARIMININ EKONOMİK OLMAYACAĞI, bu nedenle PERT-TOTAL İŞLEMİNE TABİ TUTULMASI GEREKTİĞİ, pert-total işlemine tabi tutulduğunda GERÇEK ZARARININ rayiç değeri (500.000 TL) ile sovtaj değeri (275.000 TL) farkı miktarı 225.000,00 TL olduğu, Dava dışı ZMMS sigortacısı tarafından dava öncesinde, teminat limiti olan 100.000,00 TL tutarında ödeme (İzmir 25 İcra Müd. dosyası kapsamında) yapıldı ise, işbu raporda Heyetce tespit edilen miktardan (225.000 TL-100.000 TL) düşülmesi durumunda bakiye farkın 125.000,00 TL olacağı, Kaza ile hasarın uyumlu olduğu"şeklinde kanaat bildirildiği anlaşılmış rapora beyan ya da itiraz da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 11/06/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinin sunulduğu incelenmesinde; dava dilekçesinde talep edilen hasar bedeli olan 100,00 TL'nin birleştirilmesi sonucu toplam 125.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizleri ile birlikte, davacı tarafından karşılanan ve davalı tarafından ödenmeyen ekspertiz ücretinin de yargılama gideri sayılarak davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde dosya tarafları arasında 03/12/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kolluk tarafından kaza tespit tutanağı düzenlenmekle ... eyleminin 2918 sayılı yasanın 56/1-c maddesine aykırı olduğu hususunun raporlandığı, ... tarafından sevk ve idare edilen aracın Mahkememiz davacısına ait olduğu, ... tarafından sevk ve idare edilen aracın kaza tarihini kapsar biçimde dava dışı ... Sigorta nezdinde ZMMS ile davalı nezdinde kombine 5.000.000,00 TL bedel üzerinden İMMS ile sigortalı olduğu, dava dışı ... Sigorta tarafından davacı aracındaki hasara yönelik ZMMS teminat limiti olan 100.000,00 TL tutarında ödemede (İzmir ... İcra Müdürlüğünün dosyası üzerinden) bulunulduğu, davalı yana 08/02/2023 tebliğ tarihli KTK 97 başvurusunda bulunulduğu, başvuruya istinaden ödeme yapılmadığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza sebebiyle davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar bedelinin belirlenmesi ile ... Sigorta tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının karşılanmamış bakiye hasar bedelinin olup olmadığı, olması halinde davalı yanın sorumlu ise ne şekilde sorumlu olacağına dair trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye hasar maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar kazandırılan rapora itirazlarda bulunulmamış ise de raporun yeterli teknik incelemeyi içerdiği gibi alanında uzman bilirkişilerce hazırlandığı anlaşılmakla içeriği değerlendirmeler benimsenmekle hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 03/12/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Gaziosmanpaşa Cadddesini takiben İstiklal Caddesi istikametinde seyir halinde iken ... sokak kesişiminde esnasında aracının arka kısmına dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracıyla Gaziosmanpaşa Caddesini takiben İstiklal Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken ... sokak kesişiminde aracının ön kısmıyla çarpması şeklinde oluşan trafik kazasında hükme esas alınan rapordan da anlaşılacağı üzere ... eyleminin 2918 sayılı yasanın KTK'nın 56/1 C maddesini ihlal ettiği, diğer araç sürücüsünün kural ihlalinde bulunmadığı gibi kazayı engellemek adına alabileceği bir önleminin de bulunmadığı anlaşılmakla söz konusu kazanın oluşumunda dava dışı ... tam kusurlu olduğu, dava dışı ... ise kusursuz olduğu anlaşılmış, bahse konu kusurlu hareket neticesinde davacı aracının arka kısmından darbe alarak kaldırıma çıktığı, aşağıdan radyatörler, şanzıman, alt takım, direksiyon kutusu, darbe aldığı, sürücü airbag açıldığı, yön levhasına çarpması ile ön kısımlarından da olacak şekilde yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 546.745,24 TL hasara uğradığı, aracın hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre kazadan evvelki ikinci el piyasa rayiç değerinin 500.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında bu kazadan kaynaklı araca pert işlemine tabi tutulmasının gerekli olduğu, söz konusu zarar ile iş bu kaza arasında illiyet bağı olmakla birlikte dava dışı ... eylemi de hukuka aykırı olduğundan davacı nezdinde haksız fiilin şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde aracın onarımı ekonomik olmayacağından ve az önce de belirtildiği gibi pert işlemine tabu tutulması gerektiğinden davacı gerçek zararının rayiç bedelden sovtaj değerinin düşülmesi ile belirlenebileceğinden ve aracın da sovtaj değerinin 275.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşıldığından davacı yanın bu kazadan kaynaklı gerçek zararının 225.000,00 TL olduğu kabul edilmekle bu tutara yönelik dava dışı ZMMS tarafından limit tutarında ödeme yapılmakla davacının karşılanmamış 125.000,00 TL hasar bedeli zararı kalmakla söz konusu bakiye hasar bedeli yönünden davalı sigortanın İMMS limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, davalıya yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmeyerek 21/02/2023 tarihi itibariyle konu bakiye hasara ilişkin temerrüte düşüldüğü ve davalı yan açısından aracın ticari vasfından dolayı avans faiz talebi uygun görüldüğünden açılı davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda da belirtiliniği şekilde bu kaza sebebiyle davacı aracında hasar oluştuğundan ve söz konusu hasar tam olarak karşılanmadığından davadan evvel davacı tarafça yaptırılan ekspertiz işleminden kaynaklı ücret tutarının davalıdan yargılama gideri adı altında istenmesinde davacının hukuki yararının olduğu değerlendirilerek tutarın davalıdan yargılama gideri olarak tahsiline yönelik de aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1- Davanın KABULÜ ile konu 03/12/2022 tarihinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasından kaynaklı; davacı yanın gerçek zarar tutarı olduğu tespit edilen 125.000,00 TL'nin temerüt tarihi olarak takdir edilen 21/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 8.538,75 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.404,85 TL (269,85 TL peşin harç ile 2.135,00 TL tamamlama harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 6.133,90 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3- Davacı tarafından yatırılan 2.674,80 TL (269,85 TL peşin harç ile 269,85 TL başvuru harcı ile 2.135,00 TL tamamlama harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 5.078,75 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan)' den oluşan toplam 7.753,55 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Şerife Duz'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

7- Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/10/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı