İlk Derece Mahkemesi 2023/788 E. 2025/291 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/788 Esas - 2025/291 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/788 Esas KARAR NO : 2025/291

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .... Ltd. Şti ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan ve karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı olarak 301.148,94-TL müflisten alacağı olduğunu, tasfiye sürecinin .... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin talebi reddedilerek alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 301.148,94-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. ... şirketi hakkındaki iflas kararının kesinleştiği görülmüştür. Dava dilekçesinde bildirilen .... Esas sayılı takip dosyaları uyap üzerinden istenilerek birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Bu dosyaların incelenmesinden, .... Esas sayılı takip dosyasının 71.524,13-TL cari hesap alacak istemi ile başlatıldığı, davacının iflas tarihi itibariyle kapak hesabını 112.947,08-TL olarak aldığı görülmüştür. .... Esas sayılı takip dosyasının dava konusu edilen ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 75.000-TL tutarlı çeke dayalı olarak başlatıldığı, davacının iflas tarihi itibariyle kapak hesabını alarak iflas idaresine başvurduğu, bu takibin daha sonra 07/12/2022 tarihinde icra mahkemesi kararı ile çekin konkordato mühlet süresi içerisinde takibe konulmasının yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile iptal edildiği, görülmüştür. Davaya konu çek akıbeti muhatap bankaya müzekkere ile sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çek bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının dava konusu ettiği alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf kendisine tayin edilen kesin süre içerisinde defterlerinin yerini bildirmemiş olup, 21/05/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile bilirkişi incelemesinin davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiş, bu husus zapta geçirilmiştir. Davacı defterlerinin ...'de bulunduğu anlaşılmakla .... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya davacı defterleri incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, davacı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, incelenen defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, defterlerin usule uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı Mayıs ayında başladığı, 2019 yılı Şubat ayı sonuna kadar sürdüğü, davacının ... şirkete sattığı mallara karşılık muhtelif faturalar düzenleyerek defterlerine kaydettiği, ... A.Ş'den gelen cevabi yazının ekinde gönderilen ... seri numaralı çekin keşide tarihinin 31/03/2019 olduğu, ancak davacının bu çeki seri numarasıyla beraber 10/12/2018 tarihinde defterlerinde kaydettiği, bu çekin karşılıksız çıktığı, daha sonra çekin geri alındığı ve cari hesaba iade edildiği, davacının kendi defterlerinde ... şirketten 146.524,13-TL alacaklı göründüğü, bu alacağın 75.000-TL'sinin karşılıksız çıkan çekten kaynaklandığı, çek harici cari hesapta kalan 71.524,13-TL'nin şüpheli alacaklar hesabına aktarıldığı, davacının 75.000-TL karşılıksız çek ve 71.524,13-TL cari hesap alacağı olmak üzere ... şirketten iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacının ... şirketten iflas tarihi itibariyle davaya konu 75.000-TL tutarlı çek bedeli ve 71.524,13-TL cari hesap alacağı bulunduğu bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkmıştır. Dosya kapsamından davacının cari hesap alacağını .... Esas sayılı icra dosyasıyla talep ettiği, çek bedelini ise .... Esas sayılı dosyasıyla talep ettiği, icra dosyasına konu edilen tutarların defterlerinde aynen kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı cari hesaptan olan alacağını iflas tarihi itibariyle icra müdürlüğünden kapak hesabı alarak 112.947,08-TL talep edebilecektir. Çek için başlattığı takip icra mahkemesi tarafından iptal edildiğine göre bu dosyada kapak hesabı yapılması mümkün değildir. Ancak davacının çekten dolayı alacağının devam ettiği ticari defterleri ile ortaya çıkmış olup, icra mahkemesinin iptal karar gerekçesi borcun esasına ilişkin olmayıp, usuli sebeplerle olmasına göre davacı 75.000-TL çek bedelini talep edebilecektir. Gelinen aşamada davacının alacağı 112.947,08-TL cari hesap + 75.000-TL çek bedeli olmak üzere 187.947,08-TL için sübut bulmuştur. Fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 187.947,08-TL alacağının ... İnş. Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 2021/22 esas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 539,70-TL harç toplamı ve 5.499,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 6.038,70-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 3.768,75-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025

Katip .... ¸e-imza

Hakim .... ¸e-imza