İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/345 E. 2025/308 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2025/308

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davacı Vekili 22.05.2023 tarihli ve '' Müflis ...A.Ş. İflas Dairesinin 27.04.2023 tarihli Adi Tasfiye Ek Sıra Cetveli İlanı kararı ile Müflis ....Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından ... A.Ş. lehine düzenlenen ... tarihli, ... seri numaralı, 25.000TL tutarlı geçici (özel) teminatın 2886 sayılı Kanunun 54. Maddesi gereği ihaleye ilişkin sözleşmenin akdedilmesi ile garanti fonksiyonunun kalmadığı, Müflis Bankanın yükümlülüğünün sona erdiğinden bahisle 7262 alacak kayıt nolu talebimizin tamamen reddine dair kararının iptalini, fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile alacak talebimizin iflas kararından çok önce 16.07.2014 tarihinde muhatap bankaya nakde çevrilmek üzere sunulduğu, ancak muhatap bankanın teminat mektubunu nakde çevirmeyerek temerrüde düştüğü hususları gözetilerek 25.000TL geçici özel teminat mektubunun bankaya ibraz edildiği tarih itibariyle iflas öncesi kesinleşen alacak olduğu hususu da dikkate alınarak dava tarihine kadar işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte hesaplanacak olan faizi ile birlikte müvekkil Belediyenin alacağı olarak iflas masasına kaydının yapılması gerektiği; mülkiyeti müvekkili Belediyeye ait olan ... İli, ...,... Mahallesi, 764 ada 31 parsel numaralı taşınmazın ....Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 29 yıl süreliğine Yap-İşlet -Devret modeli ile ... A.Ş.' ye ihale edilmesine işine ilişkin olarak 10.10.2012 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında Müflis ... A.Ş. Tarafından ...A.Ş. Lehine düzenlenen ... tarihli, ... seri numaralı, 25.000TL tutarlı geçici (özel) teminat mektubunun davacı belediyeye verildiği; anılan işin sözleşmesi kapsamında genel şartlar bölümündeki projelerin şartnamede belirtilen sürede teslim edilmediğinden ...'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile kesin ve özel teminatların gelir kaydedilmesine karar verildiği; ... Mali Hizmetler Müdürülüğü'nün... tarih ve ... sayılı ...A.Ş. Müdürlüğü'ne teslim edilen yazısı ile; ...A.Ş. Lehine düzenlenen ...tarihli, ... seri numaralı, 25.000TL tutarlı geçici teminat mektubunun nakde çevrilerek müvekkili belediye hesaplarına aktarılmasının talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılan şubenin 17.07.2014 tarihli cevabi yazısı ile talebe konu geçici (özel) teminat ile hukuki hiçbir bağlantısı olmayan Kamu İhale Kanunun 44. Maddesinde belirtilen sözleşme imzalanıncaya kadar teminat altına alınan geçici teminat hükümlerine atfen tazmin talebinin yerine getirilmediği; daha sonraki süreçte ..Bankası A.Ş. Tarafından sunulan 17.04.2017 tarih ve ... sayılı yazı ile, ... yönetimine geçen bankanın 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan ...A.Ş. Lehine düzenlemiş olduğu ... tarihli, ... seri numaralı, 25.000,00- TL tutarlı geçici (özel) geçici teminat mektubundan kaynaklanan risk kalmamış ise iadesinin talep edildiğini belirtmiş olduğu; ...'nün ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ile, daha önce anılan bankaya teminatın nakde çevrilmesi için yazılan ... tarih ve ... sayılı yazı ve cevabi yazı hatırlatılarak teminat mektubunun aslının ... A.Ş. ...'ne nakde çevrilmek üzere teslim edilmesine rağmen Geçici Teminat mektubu niteliği taşıdığından bahisle nakde çevrilmediği gibi kurumlarına da iade edilmediğinin bildirilmiş olduğu; takiben Müflis ...Bankası A.Ş. İflas İdaresi'nin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... Bankası A.Ş. Nin iflasına karar verilmiş olduğundan bahisle, ... tarihli ve ... seri numaralı, 25.000TL tutarlı geçici teminat mektubuna ilişkin risklerin devam edip etmediğinin, teminat mektubunun garanti ettiği riskler sona ermiş ise çıkış işlemleri için teminat mektubunun aslının iade edilmesinin, aslına ulaşılamıyor ise teminat mektupları ile ilgili olarak müvekkili belediyeden tazmin ve alacak taleplerinden feragat edildiğini, müflis bankanın sorumluluğunun kalmadığını ve bu teminat mektubu ile ilgili olarak gayrikabili rücu edildiğine dair yazılı beyan talep edilmiş olduğu; işbu talebe istinaden ...'nün ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ile (daha önceki yazışmalarla da belirtildiği üzere) 16.07.2014 tarihinde ...yetkilisine teslim edildiğinin, ancak yapılan incelemede Belediyeleri banka hesabına ve ilgili firmanın 36357 numaralı Belediyeleri siciline herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespit edildiğinin, iş ile ilgili riskin hala devam ettiğinin belirtilerek geçici teminat mektubunda belirtilen tutarın müvekkili Belediye hesaplarına aktarılmasının talep edilmiş olduğu; bu talebe istinaden Müflis ...Bankası A.Ş. İflas İdaresi'nin ... tarih ve ...sayılı yazısı ile tazmin talebine konu teminat mektubunun geçici teminat mektubu olduğunun, 2886 sayılı Kanunun 54. Maddesi gereği tazmin talebinin yerine getirilemeyeceğinin belirtilmiş olduğu; bu yazıya cevaben ...'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile talebe konu geçici teminat mektubunun 2886 sayılı kanunun 54. Maddesi kapsamındaki geçici teminat mektubu mahiyetinde olmadığının, 2886 sayılı Kanunun 35/a kapsamında yapılan ihalenin '' Kira Karşılığı Yapım Modeli (Yap-İşlet-Devret) Şartnamesi'' gereğince Özel Geçici Teminat olarak alındığının, aynı Şartnamenin 7'nci maddesi gereği işbu Özel Geçici Teminatın iadesinin kesin kabulün yapılmasından sonra yapılacağını belirtilerek, sözleşme hükümlerine uymayarak taraflar arasında sözleşmenin feshine neden olan yüklenicinin lehine olmak üzere banka tarafından teminat verilen tutarın müvekkili Belediye hesabına yatırılması hususunun talep edildiğini, Müflis ...Bankası A.Ş. İflas İdaresi'nin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile tazmin talebine konu teminat mektubunun geçici mektubu olduğunun, 2886 sayılı Kanunun 54. Maddesi gereği tazmin talebinin yerine getirilemeyeceğinin belirtilmiş olduğu; bu süreçten sonra anılan tutarın sırf karşılıklı yazışmalar ile mümkün olmayacağının anlaşılması üzerine ... belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğü'nün görüşü doğrultusunda alacağın iflas masasına kaydı için ...Müdürülüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... 1. İflas Dairesi ... iflas dosyasına İ.İ.K. 26. Madde uyarınca faiz ve ferleri ile toplam alacak miktarı olan 53.321,40 TL nin iflas alacağı olarak iflas masasına kaydı talep edilmiş ise de Müflis ... Bankası A.Ş. İflas Dairesi'nin ... tarihli Adi Tasfiye Ek Sıra Cetveli İlanı kararı ile 2886 sayılı Kanunun 54. Maddesine göre sözleşmenin akdedilmesi ile garanti fonksiyonunun ortadan kalktığından bahisle tüm alacak taleplerinin reddine karar verildiği; alacak taleplerine konu geçici(özel) teminat mektubu yönünden yapılan değerlendirmenin açık mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek dava dilekçeleri ekinde sundukları Yüklenici-lehdar ...A.Ş. İle müvekkili Belediye arasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 35/a maddesi gereğince yapılan ihale ile imzalanan ''Kira Karşılığı Yapım Modeli (Yap-İşlet-Devret) Şartnamesi'nin ''Geçici Teminat-Kesin Teminat'' başlıklı kısmında ''İhaleye katılacak istekler, geçici teminat olarak, ...adına bu iş için alınmış 5.400,00 TL geçici teminat ile yine bu iş için alınmış 25.000,00 TL banka teminat mektubu, nakit veya devlet tahvilini ihale saatinden önce idareye teslim edecektir. İhale sonuçlandıktan sonra üzerinde ihale kalmayan isteklilere 5.400,00 TL lik geçici teminatları ile 25.000,00 TL lik özel teminatları iade edilecektir. İhale üzerinde kalan isteklinin 25.000,00 TL lik özel teminatı, işin kesin kabulü yapıldıktan sonra iade edilecektir. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli, kesin teminat olarak ihale bedeli üzerinden bir yıllık kira bedelinin % 6'sı oranında kesin teminatı, sözleşme anında nakit yatırılacak veya banka teminat mektubu (süresiz), devlet tahvili olarak idareye teslim edecektir. Alınacak bütün teminatlar süresiz olacaktır.''; ''ÖZEL TEMİNAT'' başlıklı maddesinin ise ''İşin kapsamında ihaleye katılacak istekliler idareye 25.000,00 TL lik Özel Teminat sunacaktır. Sunulacak teminat idareye nakden yatırılacak veya banka teminat mektubu (süresiz) ya da devlet tahvili olarak teslim edilebilecektir. Tesis inşaat süresi sonunda hizmete girmez veya idareye sunulan il programına uygun hareket edilmezse, Belediye Encümeninin kararı ile sözleşme tek taraflı feshedilerek, idareye sunulan tüm teminatlara el konulacaktır.'' şeklinde olduğu; yüklenici-lehdar ... A.Ş. İle müvekili Belediye arasındaki sözleşmenin genel şartlar bölümündeki projelerin şartnamede belirtilen sürede teslim edilmemesi sebebiyle encümen kararı ile feshin sonucu olarak geçici (özel) teminatın irat kaydedilmesinde hukuka ve mevzuata aykırı bir bulunmadığı; ret gerekçesi yapılan 2886 sayılı Kanunun 54. Maddesinin son cümlesinde belirtilen ''Sözleşmenin yapılmasından sonra geçici teminat iade edilir.'' şeklindeki yasal düzenlemede belirtilen geçici teminat ile dava konusu ... İli, ...Mahallesi, 764 ada 31 parsel numaralı taşınmaz üzerinde 29 yıl süreliğine Yap-İşlet-Devret modeli ile işletilecek olan '...'' için uzun yıllara yüklemeli iş ve işlemler sebebiyle alınan geçici (özel) teminatın hukuki niteliğinin birbirinden farklı olduğu, bu özel-geçici teminatın işin tamamlanmasını sağlamaya yönelik olarak alındığının açıkça anlaşılmakta olduğu teminat mektubunun nakde çevrilmesi için ilk başvuru yaptığı 16.07.2014 tarihi sonrasında garanti eden bankanın ... Şubesinin 17.07.2014 tarihli cevabi yazısı ile talebi reddetmesinin sonucu olarak 16.07.2014 tarihinden anılan tutar ödenmeyerek temerrüte düşmüş olduğundan bu tarih itibari ile ödenmeyen tutara en yüksek ticari faiz oranı uygulanarak davacının alacağının iflas masasına alacak olarak kaydını..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasından 16.11.2017 tarihinde iflasına karar verilen müflis ... Bankası A.Ş.' nin tasfiye işlemlerinin müdürlüklülerinin yukarıda yazılı dosyası ile ... tarafından yürütülmekte olduğunu, dosyasında ... kayıt numaralı ...Başkanlığı'na ait alacak kayıt başvuru dilekçesinin ve iflas masasınca verilen ret kararı örneğinin yazıları ekinde ekinde sunulmuş olduğunu, müdürlükleri dosyasında görevli iflas idare memurlarınca alınan karar ile müflis ...Bankası A.Ş.' den olan alacakları için iflas masasına kayıt yaptıran alacaklının dilekçesinin ve belgelerinin incelenmiş olduğunu, alacaklı tarafından masaya toplam 53.321,40 TL alacak talebinde bulunulmuş olduğunu, sunulu evrak ve Müflis Banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle, alacak kaydına konu ... tarih ve ... seri nolu 25.000,00 TL bedelli teminat mektubunun geçici teminat mektubu olduğundan, 2886 sayılı Kanunun 54. Maddesi gereği ihaleye ilişkin sözleşmenin akdedilmesi ile garanti fonksiyonunun ortadan kalkmış olduğunu, Müflis banka yükümlüğünün sona ermesinden dolayı talebin tamamının reddine karar verilmesini..."talep etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 1. İflas Müdürlüğüne ait ...flas sayılı dosyasında; İflas idare memurlarının ad ve soyadları ile tebligata yarar adreslerinin ve münferiden temsil yetkileri bulunup bulunmadığına, red kararının hangi tarihte davacıya tebliğ edildiğinin ve davacının tebliğ için gerekli masrafı evvelce ödeyip ödemediğine, sıra cetvelinin hangi tarihte ve hangi gazetede ilan edildiğine, iflas masasınca verilen red kararı örneğine, davacının başvuru dilekçesinin örneğine, müflisin sorgulama tutanak örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizce resen seçilecek 1 bankacı ve 1 akademisyen sözleşme hukukçusu bilirkişi atanması sureti ile tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek, taraflar arasındaki söyleşmeye istinaden davacının, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığının, var ise alacak miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir; "Borçlar mevzuatına yönelik değerlendirme yapıldığında: a)... tarafından davacı lehine düzenlenen ...tarihli, ... seri numaralı, süresiz şekildeki Geçici Teminat Mektubu'nda geçici teminat tutarının 25.000TL. olduğu ve 4734 sayılı kanun ile ihale dokümanı çerçevesinde geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde ilk yazılı talep halinde derhal, talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ilişkin kanuni faiz ile birlikte ödeneceği hususunun beyan edildiği, b)Davacı ...'nin ...tarihli, ... numaralı Encümen Kararı ile ...A.Ş.'ye 764 ada, 129 pafta, 31 parselde kayıtlı taşınmazın kiraya verilmesine karar verildiği; bunun üzerine davacı belediye ile dava dışı ... A.Ş. Arasında ... 1. Noterliği'nde ... tarihinde ... yevmiye numaralı "Kira Sözleşmesi"nin imzalandığı;... Mahallesi, 764 ada, 129 pafta, 31 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 09.12.2012 tarihinden başlamak üzere 29 yıllık ... Tesisleri'nin yapımı ve işletilmesi hakkında ekli şartnamenin imzalandığı; işbu şartnamenin 4. maddesinde ihaleye katılacak olanların özel geçici teminat olarak 25.000TL.lik teminat vereceğinin ve bunun, işin kesin kabulünden sonra iade edileceğinin beyan edildiği, c)Davacı ... Belediyesi'nin ... tarihli, ... numaralı Encümen Kararı ile ...A.Ş.'ye ihale edilen taşınmaza ilişkin olarak yer teslim edilmesine rağmen ...A.Ş. tarafından uygulama projesinin süresinde teslim edilmemesi, iş takvimine uyulmaması gibi sebeplerle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve tüm teminatların gelir kaydedilmesine karar verildiği; d)Davacı belediye tarafından 16.07.2014 tarihinde ...'ya dilekçe sunularak ...tarihli, ... seri numaralı, Geçici Teminat Mektubu'nun nakde çevrilmesinin talep edildiği; ancak ... tarafından ise 17.07.2014 tarihinde geçici teminat mektuplarının bankanın garanti süresi ihale sonuçlanıp sözleşme imzalandığında sona erdiği için teminat mektubunun hükümsüz kaldığını; ayrıca Kamu İhale Kanunu m. 44 hükmünde sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminatın iade edileceği düzenlendiğinden mektubun paraya çevrilmediği hususunun beyan edildiği, e) Yargıtay 12. HD. E. ..., K...., T. 7.11.2023 kararının "Banka teminat mektupları konusunda hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Yargıtay'ın 13.12.1967 tarihli, ...E., ... K. sayılı ve 11.06.1969 tarihli ve ... E.,...K. sayılı içtihadı birleştirme kararları ile “..teminat mektuplarının mahiyet itibariyle Borçlar Kanunu'nun 110. [TBK m. 128] maddesinde sözü edilen üçüncü şahsın fiilini taahhüt niteliğinde bir ... akdi olduğu..." hüküm altına alınmıştır." şeklinde olduğu; f) ... tarafından davacı lehine düzenlenen ... tarihli, .. seri numaralı, süresiz şekildeki Geçici Teminat Mektubu'nda geçici teminat tutarının 25.000TL. olduğu ve 4734 sayılı kanun ile ihale dokümanı çerçevesinde geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde ilk yazılı talep halinde derhal, talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ilişkin kanuni faiz ile birlikte ödeneceği hususunun beyan edildiği görülmekle dilekçelerde anılan kanuni düzenlemeler incelendiğinde: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 44. maddesinin 1. ve 2. fıkrasının "İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır." şeklinde olduğu; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 54. maddesinin "Taahhüdün, sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşme yapılmasından önce müteahhit veya müşteriden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır. (Ek cümle: 5234 - 17.9.2004 / m.9/c - Yürürlük m.34/c) Tasfiye idaresince yapılan taşınır mal satışlarında kesin teminat, ihale bedelinin %6'sından az olamaz. Müteahhit veya müşterinin bu zorunluluğa uymaması halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale bozulur ve varsa geçici teminat gelir kaydedilir. Verilen kesin teminat, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir. Sözleşmenin yapılmasından sonra geçici teminat iade edilir." şeklinde olduğu; 2.Davaya konu edilen ... tarihli, ... seri numaralı, süresiz şekildeki Geçici Teminat Mektubu'nun paraya çevrilmesi yönünde davacı belediyenin haklı bir nedeninin olup olmadığı; gelir olarak kaydedip kaydedemeyeceği hususunun tarafımızca tespit edilmesinin mümkün olmadığı; zira şartnamede kararlaştırılan hükümlerin ve Kamu İhale Kanunu ile idare mevzuatına ilgilendiren hususların uzmanlık alanımızda olmadığı; 3. Eğer Sayın Mahkemece davacı belediye tarafından ... tarihli, ... seri numaralı, süresiz şekildeki Geçici Teminat Mektubu'nun paraya çevrilmesi yönündeki talebinin haklı olduğu kabul edilir ise bu halde ,- ... tarafından davacı lehine düzenlenen ... tarihli, ... seri numaralı, süresiz şekildeki, 25.000TL. tutarlı, Geçici Teminat Mektubu'nda 4734 sayılı kanun ile ihale dokümanı çerçevesinde geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde ilk yazılı talep halinde derhal, talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ilişkin kanuni faiz ile birlikte ödeneceği hususunun beyan edildiği; buna ilişkin olarak da davacı belediye tarafından 16.07.2014 tarihinde ...'ya dilekçe sunularak ... tarihli, ... seri numaralı, Geçici Teminat Mektubu'nun nakde çevrilmesinin talep edildiği görülmekle - Bankacılık yönünden değerlendirme yapıldığında: "Taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacının, müflis şirketin iflas tarihi itibari ile müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacak miktarının tespiti" hususunda mali açıdan değerlendirme neticesinde 25.000TL. yönünden teminat mektubunun paraya çevrilmesinin bankadan yazılı olarak talep edildiği 16.07.2014 tarihinden huzurdaki davanın açıldığı 22.05.2023 tarihine kadar - (teminat mektubunda yazdığı üzere) kanuni faiz işletildiğinde faizin 19.923,29 TL. Olduğu, - (dava dilekçesindeki talep doğrultusunda) en yüksek ticari temerrüt faizi işletildiğinde ise faizin 30.254,28 TL olduğu..." rapor edilmiştir Tarafların itirazları dilekçeleri ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edilerek heyete kamu ihale mevzuatına hakim emekli sayıştayın eklenmesi suretiyle; tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor tanziminin istenmesine, ek raporda ayrıca faiz hesabının iflas tarihi, iflas idaresine başvuru tarihine kadar terditli olarak yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 05/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu özetle şöyledir; " İhale kanunları ve ihale dokümanı çerçevesinde Yükleniciden alınan ... tarih, ... seri numaralı, 25.000,00 TL’lik süresiz özel geçici teminat mektubunun taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun yürütülmesini sağlamak, işin kesin kabulünden sonra iade edilmesi yönleriyle kesin teminat niteliğine haiz olduğu, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu ve düzenlenen ihale dokümanına göre ... Belediye Başkanlığı’nın Raporun 5.3. bölümünde ayrıntısına yer verildiği üzere Yüklenici tarafından taahhütlerinin sözleşme ve şartname hükümlerine uygun yerine getirilmemesi sebebiyle ihaleyi fesh etmesi yönünde haklı nedenlerinin bulunduğu, görevlendirme kapsamında teminat mektubunun ödenmesinin muaccel hale geldiği 16.07.2014 tarihinden itibaren, anapara, faiz ve toplam ödeme hesabının iflas tarihi, iflas idaresine başvuru tarihine kadar terditli olarak hesaplanması sonucunda; 25.000,00 TL’lik banka teminat mektubunun paraya çevrilmesi için... Belediye Başkanlığı’ın ... Bankası A.Ş.’den yazılı olarak talep ettiği, alacağın muaccel olduğu 16.07.2014 tarihinden 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ...E. sayılı iflas kararı tarihine kadar oluşan faiz anapara ve ödenecek toplam tutarın, kanuni faiz işletildiğinde faizin 7.514,38 TL olduğu, anapara ile birlikte ödenecek toplam tutarın 32.514,38 TL olduğu, dava dilekçesindeki talep doğrultusunda en yüksek ticari temerrüt faizi işletildiğinde ise faizin 8.747,60 TL olduğu, anapara ile birlikte ödenecek toplam tutarın 33.747,60 TL olduğu, 25.000,00 TL’lik banka teminat mektubunun paraya çevrilmesi için ... Belediye Başkanlığı’ın ... Bankası A.Ş.’den yazılı olarak talep ettiği, alacağın muaccel olduğu 16.07.2014 tarihinden sayın Mahkemenin görevlendirme yazısında belirttiği üzere iflas idaresine 20.12.2022 tarihli başvurusuna kadar oluşan faiz anapara ve ödenecek toplam tutarın, kanuni faiz işletildiğinde faizin 18.980,14 TL olduğu, anapara ile birlikte ödenecek toplam tutarın 43.980,14 TL olduğu, dava dilekçesindeki talep doğrultusunda en yüksek ticari temerrüt faizi işletildiğinde ise faizin 29.401,20 TL olduğu, anapara ile birlikte ödenecek toplam tutarın 54.401,20 TL olduğu..." rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, davacının müflis ... Bank A.Ş.'den iflas tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay 9.HD ...Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere iflasın açılması ile hukuk davalarının 194/1. maddesi uyarınca müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Konya BAM 3. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 19/11/2024 tarihli ilamında vurgulandığı üzere "İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.". Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... A.Ş’nin 16/11/2017 tarihinde iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin ... tarafından ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının ... kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile 53.321,40 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinin "Alacaklı tarafından masaya toplam 53.321,40 TL alacak talebinde bulunulmuştur. Sunulu evrak ve Müflis Banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle, alacak kaydına konu 19.09.2012 tarih ve ... seri nolu 25.000,00 TL bedelli teminat mektubu, geçici teminat mektubu olup 2886 sayılı Kanunun 54, maddesi gereği ihaleye ilişkin sözleşmenin akdedilmesi Ve garanti fonksiyonu ortadan kalkmıştır. Müflis Banka vükümlülüğünün sona ermesinden dolayı talebin tamamının reddine" karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının 15/05/2023 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, iş bu davanın 22/05/2023 tarihinde, İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek, taraflar arasındaki söyleşmeye istinaden davacının, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığının, var ise alacak miktarının tespiti hususunda rapor tanzimi için dosya bir bankacı ve bir akademisyen sözleşme hukukçusu bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, 05/02/2024 tarihli raporunda mahkemece davacı belediye tarafından ... tarihli, ... seri numaralı, süresiz şekildeki Geçici Teminat Mektubu'nun paraya çevrilmesi yönündeki talebinin haklı olduğu kabul edilir ise 25.000TL. yönünden teminat mektubunun paraya çevrilmesinin bankadan yazılı olarak talep edildiği 16.07.2014 tarihinden huzurdaki davanın açıldığı 22.05.2023 tarihine kadar - (teminat mektubunda yazdığı üzere) kanuni faiz işletildiğinde faizin 19.923,29 TL olduğu, (dava dilekçesindeki talep doğrultusunda) en yüksek ticari temerrüt faizi işletildiğinde ise faizin 30.254,28 TL olduğu tespit edilmiştir. Dosya, tarafların itirazları tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile, faiz hesabının iflas tarihi, iflas idaresine başvuru tarihine kadar terditli olarak hesaplanması hususunda ek rapor tanzimi için aynı bilirkişiler ile kamu ihale mevzuatına hakim emekli sayıştay denetçesine tevdi edilmiş; bilirkişi heyeti 05/04/2025 tarihli ek raporlarında Yüklenici tarafından taahhütlerinin sözleşme ve şartname hükümlerine uygun yerine getirilmemesi sebebiyle ihaleyi feshetmesi yönünde haklı nedenlerinin bulunduğu, 16.07.2014 tarihinden iflas tarihine kadar kanuni faiz işletildiğinde faizin 7.514,38 TL olduğu, en yüksek ticari temerrüt faizi işletildiğinde ise faizin 8.747,60 TL olduğu, 16.07.2014 tarihinden 20.12.2022 tarihli başvurusuna kadar kanuni faiz işletildiğinde faizin 18.980,14 TL olduğu, en yüksek ticari temerrüt faizi işletildiğinde ise faizin 29.401,20 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi ek raporu içeriğinde yer verilen bilgiler, dava dilekçesi ve ekinde sunulan deliller ve rapora karşı sunulan beyanlar uyuşmazlığın çözümü için yeterli görülmüştür. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ...'nin... tarihli, ... numaralı Encümen Kararı ile ...A.Ş.'ye 764 ada, 129 pafta, 31 parselde kayıtlı taşınmazın kiraya verilmesine karar verildiği; bunun üzerine davacı belediye ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... 1. Noterliği'nde... tarihinde ... yevmiye numaralı "Kira Sözleşmesi"nin imzalandığı; ... Mahallesi, 764 ada, 129 pafta, 31 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 09.12.2012 tarihinden başlamak üzere 29 yıllık ... Tesisleri'nin yapımı ve işletilmesi hakkında şartnamenin imzalandığı; işbu şartnamenin 4. maddesinde ihaleye katılacak olanların özel geçici teminat olarak 25.000TL'lik teminat vereceğinin ve bunun, işin kesin kabulünden sonra iade edileceğinin beyan edildiği, müflis ... tarafından davacı lehine düzenlenen 19.09.2012 tarihli, ... seri numaralı, süresiz şekildeki geçici teminat mektubunda geçici teminat tutarının 25.000,00TL olduğu ve ... sayılı Kanun ile ihale dokümanı çerçevesinde geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde ilk yazılı talep halinde derhal, talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ilişkin kanuni faiz ile birlikte ödeneceği hususunun beyan edildiği, davacı ...'nin ... tarihli, ... numaralı Encümen Kararı ile ...A.Ş.'ye ihale edilen taşınmaza ilişkin olarak yer teslim edilmesine rağmen... A.Ş. tarafından uygulama projesinin süresinde teslim edilmemesi, iş takvimine uyulmaması gibi sebeplerle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve tüm teminatların gelir kaydedilmesine karar verildiği; davacı idarenin ihale dokümanına göre sözleşmeyi feshetmeyle ilgili haklı nedenlerinin ve yetkisinin bulunduğu; davacı belediye tarafından 16.07.2014 tarihinde ...'ya dilekçe sunularak ... tarihli, ... seri numaralı, geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesinin talep edildiği; ancak ... tarafından 17.07.2014 tarihinde geçici teminat mektuplarının bankanın garanti süresi ihale sonuçlanıp sözleşme imzalandığında sona erdiği için teminat mektubunun hükümsüz kaldığını; ayrıca Kamu İhale Kanunu m. 44 hükmünde sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminatın iade edileceği düzenlendiğinden mektubun paraya çevrilmediği hususunun beyan edildiği, davacı belediye tarafından dava konusu geçici teminat mektubunun paraya çevrilmesi yönündeki talebinin haklı olduğu, bu nedenle geçici teminat mektubu bedeli olan 25.000,00 TL yönünden davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmıştır. İşlemiş faiz talebi yönünden ise; davacı lehine düzenlenen ...tarihli, ... seri numaralı, süresiz şekildeki, 25.000TL tutarlı, Geçici Teminat Mektubu'nda 4734 sayılı kanun ile ihale dokümanı çerçevesinde geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde ilk yazılı talep halinde derhal, talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ilişkin kanuni faiz ile birlikte ödeneceği hususunun beyan edildiği; bu nedenle her ne kadar davacı tarafça ticari temerrüt faizi talep edilmiş ise de; teminat mektubunda yasal faize ilişkin belirleme yapıldığından yasal faize hükmedilmesi gerektiği; temerrüt tarihine ilişkin olarak ise Ankara BAM 31. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar sayılı ilamında "Davalı-karşı davacı belediyece, davacı-karşı davalı bankaya hitaben yazılan 18/11/2014 tarihli yazı ile teminat mektuplarının 24/11/2014 tarihine kadar nakte çevrilerek hesaba ödenmesi talep edilmiştir. Bu durumda; karşı davalı bankanın 24/11/2014 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve mahkemece bu tarihten itibaren faiz yürütülmüş olması doğru olmuş..." yönündeki içtihat doğrultusunda; dava konusu teminat mektubunda ilk yazılı talep halinde derhal ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafından 16.07.2014 tarihinde...'ya dilekçe sunularak geçici teminat mektubunun nakde çevrilmesinin talep edildiği görülmekle, temerrüt tarihinin 16/07/2014 tarihi kabul edilmesi gerektiği; yukarıda atıf yapılan Konya BAM 3. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 19/11/2024 tarihli ilamında vurgulandığı üzere iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizlerin asıl alacağa eklenerek masaya yazılması gerektiği, iflas tarihinin 16/11/2017 olduğu; bilirkişi ek raporunda teminat bedeline kanuni faiz işletildiğinde faizin 7.514,38 TL olduğu, anapara ile birlikte ödenecek toplam tutarın 32.514,38 TL olduğunun hesaplandığı gözetilerek; davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 32.514,38 TL alacağın davacı adına davalı müflis (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ’nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsup edilerek eksik 435,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kısmen kabul edilen 32.514,38TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği takdir olunan 30.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 20.807,02TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereği takdir olan 20.807,02TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 21.227,60TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 21.587,40TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 13.163,59TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 8.423,81TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 22/04/2025

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır