Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/703 E. 2025/15 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - [16897-98675-74759] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16591-95742-34767] UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında 06/03/2021 tarihli Kayseri/Kocasinan Erkilet Mah. 269/3 parsel, Kayseri/Kocasinan Erkilet Mah. 806/3 parselde bulunan taşınmazların sıhhi tesisat, kalorifer tesisat, yangın hattı tesisat malzemesinin verilmesi, kazan dairesi malzemesinin verilmesi ve doğalgaz işçiliğinin yapılması, kolon tesisat malzemesi verilmesi ve işçiliğinin yapılması (proje dahil), iç gaz tesisat malzemesi ve işçiliğinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen koşullarda malzemelerin teslimi ve işçilik işlemlerini eksiksiz ve ayıpsız şekilde yerine getirdiğini ancak davalı tarafın yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, buna rağmen davalı şirket tarafından Kayseri 7. Noterliği 21.12.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek müvekkili şirketten haksız taleplerde bulunduğunu, müvekkili tarafından 28.12.2023 tarihli cevabi ihtarname ile müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine müvekkiline borçlu olunduğu hususunun bildirildiğini, müvekkili şirket açısından bu durumun net bir zarar olduğunu ve davalı şirketten tahsilinin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı şirket tarafından sözleşmeye uyulmamasından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve sözleşmede belirlenen haksız fesih nedeniyle belirlenen tazminat miktarı olarak şimdilik 1.000,00-TL bedelin ticari işlerde uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; sözleşmede belirtildiği üzere 06.03.2021 tarihinde işin yaklaşık bedelinin 1.000.000,00-TL olarak belirtildiğini, dava değerinin kötü niyetli olarak çok çok düşük gösterildiğini, davacı tarafa 1 hafta kesin süre verilmek suretiyle sözleşmede belirtilen 1.000.000,00-TL üzerinden harcın tamamlatılmasının gerektiğini, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde her ne kadar müvekkilinin sözleşmede kendisine düşen ödeme, devir yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyan etmiş ise de bunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın olmayan bir alacak hakkında kötü niyetle yeniden tahsil çabasına düştüğünü, ayrıca sözleşmede belirtilen inşaat malzemelerinin ve işçiliğinin süresinde teslim edilmemesi bir yana bırakılsa dahi sözleşme tarihi ve sözleşmede belirtilen fiyatlar üzerinden faturalandırılması gerekirken çok yüksek bedellerden faturalandırıldığını, hesap mutabakatı neticesinde ödemeler yapıldığını ve ticaretin sonladırıldığını, bu hususun şirket kayıt ve defterlerinden de görülebileceğini, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili 06/01/2025 tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcından, tahsil edilen 269,85-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararının taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı