İlk Derece Mahkemesi 2023/689 E. 2025/1078 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/689 Esas KARAR NO : 2025/1078

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/07/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın taraflarının İran uyruklu olduklarını, Tahran Adalet Adliyesi 105.Genel Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2020 Tarih, ... karar nolu mahkeme kararının tenfiz koşulları bulunduğundan müvekkili lehine tenfizine karar verilmesini talep ve dava emiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; tenfizi talep edilen kararın kesinleşme şerhi bulunmadığını, ayrıca İran'da müvekkili yönünden usulüne uygun yargılama yapılmadığını, müvekkilinin İran'a fiilen gitmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenlerle infaz koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu yapılan, Tahran Adalet Adliyesi 105.Genel Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2020 Tarih, ... karar nolu ilamın kesinleşmiş olduğu, kesinleşmeye ilişkin yeminli tercüman tarafından tercüme edilen evrakların mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Tefize konu, Tahran Adalet Adliyesi 105.Genel Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2020 Tarih, ... karar sayılı ilamının kesinleşme şerhi ile birlikte usulüne uygun olarak mahkememize sunulduğu, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuk'u hakkında kanunun 54.maddesinde ön görülen tenfiz koşullarının mevcut olduğu, bu bağlamda davacı tarafın tenfize yönelik talebinin kabulüne, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre tenfiz davasının aynı zamanda bir tespit davası niteliğinde olduğu, bu nedenlerle maktu harç ve vekalet ücretine hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE; Tahran Adalet Adliyesi 105.Genel Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2020 Tarih, ... karar nolu ilamın DAVACI LEHİNE İNFAZINA, 2-Mahkememizce verilen ilam niteliğindeki karar yönünden bağımsız olarak ihtiyati haciz kararı istenebileceğinden davacı tarafın bu yöndeki isteminin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın 92.000-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 91.654,45-TL'nin karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000-TL bilirkişi ücreti, 258,00-TL posta masrafı, 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.797,70-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır