İlk Derece Mahkemesi 2023/658 E. 2026/11 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/658 Esas KARAR NO :2026/11 Karar

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI;

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2023 KARAR TARİHİ:12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve birleşen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin 31/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, elektrik alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda elektrik panolarının tasarımı, projelendirilmesi, imalatı, montajı ve kontrolü konusunda her türlü işlemleri yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında da işbu faaliyetlerden kaynaklı ticari ilişki doğduğunu, taraflar arasında davalı şirketin maliki olarak bulunduğu “İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde” bulunan taşınmaz üzerine yapılan yapının projesi kapsamında elektrik pano sistemlerinin tedarik ve kurulumu için anlaşıldığını, müvekkili şirketin bu kapsamda elektrik pano sistemlerinin kurulumunu yaptığını, anlaşma gereği üstüne düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak ne yazık ki davalı şirket tarafından davacı şirketçe yapılan elektrik pano kurulumu ve işçilik hizmeti için anlaşılan tutarın, müvekkili şirketin taleplerine rağmen ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten, gerçekleştirdiği aydınlatma, elektrik pano kurulumu ve tüm elektrik işlerine yönelik işçilik hizmetleri bakımından alacağı bulunduğunu, davalı tarafın, karşı tarafın uzun süre ödeme yapacağını belirterek oyaladığını, ancak ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı şirketin işbu yapılan hizmete istinaden toplamda 391.952,78TL'lik borcunu, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemediğini, işbu konu ödemenin yapılmaması üzerine, haklı olarak davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından hiçbir dayanak gösterilmeden, yalnızca borcun bulunmadığı beyan edilerek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilerek, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı- birleşen davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında sunulan davacı vekilinin 06/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 10.610,43 TL müvekkil şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu bulunduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmemiş ve muaccel hale geldiğini, davalı yan tarafından ödemenin yapılmaması dolayısıyla söz konusu borca ilişkin cari hesap alacağı tahsil edilemeyince; müvekkil şirket adına .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borca itiraz dilekçesinde borca, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı tarafından yapılan bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil ile davalı yanın taraf olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı tarafları aynı ve bağlantılı dosya bulunması dolayısıyla huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında sunulan davalı vekilinin 01/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketin maliki olarak bulunduğu “İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi Köycivarı mevkiinde“ bulunan taşınmaz üzerine yapılan yapının projesi kapsamında elektrik pano sistemlerinin tedarik ve kurulumu için yapılan hizmetin karşılığı davalı şirket tarafından müvekkile ödenmediği için taraflarınca ikame edildiğini, davacı/birleşen davalı şirket tarafından her ne kadar cari hesap alacağı iddiasıyla takip başlatılmışsa da aksine müvekkilinin davalı yandan alacağı bulunduğunu, esas dosyada alınan bilirkişi raporuyla da bu husus sübut bulduğunu, müvekkili şirketin, elektrik alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda elektrik panolarının tasarımı, projelendirilmesi, imalatı, montajı ve kontrolü konusunda her türlü işlemleri yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında da işbu faaliyetlerden kaynaklı ticari ilişki doğduğunu, taraflar arasında davalı şirketin maliki olarak bulunduğu “İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi Köycivarı mevkiinde “ bulunan taşınmaz üzerine yapılan yapının projesi kapsamında elektrik pano sistemlerinin tedarik ve kurulumu için anlaşıldığını, müvekkili şirketin bu kapsamda elektrik pano sistemlerinin kurulumunu yaptığını, anlaşma gereği üstüne düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak ne yazıkki davalı şirket tarafından müvekkili şirketçe yapılan elektrik pano kurulumu ve işçilik hizmeti için anlaşılan tutarın müvekkili şirketin taleplerine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin yapılan kurulumlar bakımından işçilik hizmet bedellerini tahsil edemediğini, müvekkili şirkete gönderilen ....Noterliğinin 13.07.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilirken faturada belirtilen işlemlerin kendisine ait olmadığını iddia etmişse de yine esas dava dosyasına sunulan bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde söz konusu işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığı ancak ödeme yapılacağı hususunda anlaşmadıkları gerekçesi ile işçilik hizmetleri bakımından ödeme yapılmadığı açıkça ikrar edildiğini, bu nedenlerle; davalı/birleşen davacı yanca ikame edilen birleşen davanın reddine, taraflarınca ikame edilen davanın kabulü ile, davalı/birleşen davacı borçlunun .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/birleşen davacı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı/b.davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası aslı, -.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından sunulan 05/03/2024 tarihli Bilirkişi Raporu, -.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...ve Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan 02/09/2025 tarihli Bilirkişi Raporu, -Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan 30/10/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporu, 16/09/2024 tarihli celsede Davacı Tanığı ... beyanında : Ben yaklaşık 4 yıl boyunca davacı şirkette yardımcı eleman olarak çalıştım. Yaklaşık 2 ay önce işten kendi irademle ayrıldım. Davacı firma davalı firma adına ... ilçesi ... Mah. Köy Civari mevkinde komple elektrik işini almıştır. Tarafların uzun yıllara dayanan ticari ilişkisi vardır. Çünkü davalının ...'deki işini de biz yaptık. ... de iş yaklaşık 2 yıl sürdü. Ben sürekli orada çalışmıyordum. Ben oradaki işi bıraktığımda elektrik panosu, tavan saçları, aydınlatma sistemi, binanın elektiriği ve kofraları yapılmıştı. İş bitmeye yakındı. Sonraki aşamayı bilmiyorum. Ben burada ustam olan ... ile çalıştım. Tarafların arasında ki anlaşmadan haberdar değilim. Anlaşma bedelinin bilmiyorum. Daha önce taraflar arasında bir ihtilaf yaşandığına şahit olmadım, ben orada malzeme getir götür işlerine bakıyordum. Bizzat işi yapan ekipte değildim. İş yapılan bina 3 katlıydı. Anahtar teslim şeklinde anlaşmalıydı. Ben anahtar teslim aşamasında orada değildim. İşin bitip bitmediğini bilmiyorum. Davalı şirket tarafında ... isimli biri işleri kontrol ederdi. Ancak bu kişide sürekli orada bulunmazdı. ... bey daha çok iş verenle muhatap olurdu. Tanıklık ücreti talebim yoktur. dedi. 16/09/2024 tarihli celsede Davacı Tanığı ... beyanında: Ben davalı şirkette 12 yıldır elektrik teknisyeni olarak çalışmaktayım. Davacı firma ile elektrik malzemeleri alışverişine dayalı ilişkimiz vardır. Firmamıza ait ... ve ... şubelerimize sadece elektrik malzemeleri satın alınmıştır. Davalı firma sahibi ... bey bana ...'deki iş için davacı firmayı söyledi. Bende kendisine davalının pano işçiliği konusunda iyi olduklarını ancak şantiye işinde nasıl olduklarını bilmediğimi söyledim. İş sözlü olarak davacı tarafa verildi. Bedel konusunu bilmiyorum. Benim yanımda konuşulmadı. İşin acil olduğu söylendi. Bir süre belirtilmedi. Davacı şirket yetkilisi ... bey bize 10-15 adamı ile birlikte bu işi en yakın zamanda bitireceğini söyledi. İş başladığında davacı 2 usta ve 2 çırakla geldi. Kendisinden işçi sayısını artırılmasını istedik. Ancak süreçte azalma yaşandı. Ve en son 1 usta ve 1 çırak şeklinde çalışmaya devam edildi. Davacının aynı zamanda Arnavutköy'de daha büyük bir işi vardı. Tüm elemanlar orada çalışmaktaydı. Davacı şirket biz de 1 ay çalıştı. Bu 1 aylık süreçte bende işin başındaydım. Hatta davacı şirketin elemanlarına yardım ettim. 1 ayın sonunda şirket yetkilileri görüştü ve iş sonlandırıldı. Tarafların arasındaki görüşmeden haberim yoktur. İşin yapılacağı bina toplam 6 katlıydı. Davacı şirket işi bıraktığında bodrum katın işini tamamlamıştı. Giriş katının tavalama işlemini yapmış ancak kablolama işini yapmamıştı. 1. Katta aydınlatma, tavalama, kablolama işini yaptı ancak bunların montajı bitirilmemişti. 2. Katta tavalama ve aydınlatma işi yapılmış. Montaj işi yapılmamıştı. 3.katta sadece tavalama işi yapıldı. 4. kata hiç girilmemişti. Ben yanıma 2-3 işçi alarak yaklaşık 20 günlük sürede davacının yapmadığı 1. Katı 2. Katı bitirdim. Anahtar teslim hale getirdim. 3 katta hala işlem yapılmadı. 4. Kata da bir mimar ile anlaşıldı. O kendi ekibi ile orayı yaptı. Davacı taraf ile anlaşma anahtar teslim şeklindeydi. Ancak bedeli ne kadarı bilmiyorum. Süreçteki tüm malzeme paraları faturalandırıldı. Ve ödendi. Ancak işçilik parası ne kadardı ve ödeme yapılıp yapılmadığını bilmiyorum. Tanıklık ücreti talebim yoktur. dedi. .... Asliye Ticaret Mahkemesine Talimat yazılarak, 21/01/2025 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: Ben davacı şirketin 2 yıl öncesine kadar çalışanıydım, taraflar arasındaki dava konusu işi biliyorum, davalının İstanbul ... ... tekstil atölyesinin elektrik işlerini davacı şirket yapmak üzere taraflar anlaşmıştı, bende davacı şirket adına anlaşılan işi yerine getirdim, işyerindeki bodrum katta ana giriş panosu yapıldı, dışardan gelen şebeke bağlantısı sağlandı, daha sonra oradaki aydınlatma, hidrofor odası tesisatı, gerekli yerlere priz ve diğer aygıtların çekilmesi için kablolar, data kabloları, kamera kabloları çekildi, davalının isteği üzerine tüm davacının yüklendiği işler bitirildi bir takım gecikmeler olduysa da bu davalının malzemeleri geç tesliminden ötürü hem de projedeki değişikliklerden kaynaklandı, yazılı sözleşme yapmışlar mıydı bilmiyorum, davalıya ait işyerinde 1 bodrum kat 1 giriş kat 3 normal kat olmak üzere toplam 5 katta işlem yapıldı, ayrıca çatı katının bir kısım işlerini de biz yaptık, çatı katındaki diğer işleri iç mimarla anlaştıklarını söylediler oralara shovroom, yemekhane ve ofis yapacaklarını söylediler, genelde 2 kişi işlerine aceleyi gerektirdiği dönemlerde ise ara sıra 4 kişi olmak üzere günlük olarak çalıştık, Aralık ayında başladığımız işi Şubat'ta bitirdik. " olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir, dedi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline; birleşen dava, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında birleştirme kararı verilmiş ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Asıl davada, davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Pano Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Tekstil Konfeksiyon İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 391.952,78TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 24/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 25/07/2023 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Tekstil Konfeksiyon İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Pano Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 10.610,43TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 09/08/2023 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar bilirkişi mali müşavir ... tarafından asıl davada bilirkişi raporu alınmış ise de; yapılan incelemenin birleşen dosyayı kapsaması ve işin yapılıp yapılmadığı yönünde bir kanaat içermemesi üzerine bir Elektrik Mühendisi ve önceki Mali Müşavir bilirkişiden farklı bilirkişi seçilerek Mahallinde keşif yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ...ve Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Tüm dosya kapsamı ve yerinde yapılan incelemeler neticesinde; işçilik birim fiyatları konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı için, davacı/birleşen davalı tarafça tamamlanan faturaya konu imalat kalemlerine ait işçilik bedelleri fatura tarihinde geçerli olan 2023/2 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Montaj Birim Fiyatlarıyla KDV hariç Toplam 193.131.18TL olarak hesap ve takdir edildiği, davaya konu edilen faturanın davalı tarafından iade edilmesi nedeni ile tarafların hesaplarının birbiri ile uyumsuz olduğu, teknik bilirkişi incelemesi sonucu davacının davalıdan KDV hariç Toplam 193.131,18TL alacaklı olacağı, davacı/birleşen davalı ... Pano Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin asıl alacağı raporun yukarısında 193.131,18TL +KDV ( 231.757,42.-TL) olarak hesaplandığı, davalının birleşen davadaki alacak tutarı 10.610,43. TL mahsup edilerek takibin 221.146,99 TL üzerinden Davacı/Birleşen Davalı ... Pano Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin lehine devam etmesi gerektiği,..." yönünde kanaat bildirilmiştir. Birleşen davada; tarafların arasında ticari ilişkinin bulunduğu taraflarca kabul edilmiş olup, davacının cari hesap alacağının 2022 yılından devir eden bir borca ait olduğu ve bu borcun ödendiğine ilişkin dosyada herhangi bir belgeye rastlanılmadığından birleşen dava yönünden davanın kabulüne ve davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden bu yönde hüküm kurulmuştur. Asıl davada; ihtilafın nedeni işçilik birim fiyatları konusunda taraflar arsında imzalanmış bir sözleşme bulunmamasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, terditli rapor alınmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan 30/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...SEÇENEKLİ HESAPLAMALAR; işçilik birim fiyatları konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı için, davacı/b.davalı tarafça tamamlanan faturaya konu imalat kalemlerine ait işçilik bedelleri fatura tarihinde geçerli olan 2023/2 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Montaj Birim Fiyatlarıyla kök raporda hesaplama yapılmıştır. İşçilikler her iki tarafın da belirttiği şekilde 2023 Ocak-Şubat aylarında yapılmıştır. 2023 yılı Ç.Ş.B. birim fiyatları da piyasa koşullarına göre ocak ayında daha yeni yayınlanmıştır. Yani Ç.Ş.B. birim fiyatlarının piyasa fiyatlarının çok altında olması söz konusu değildir. Zira Ç.Ş.B. birim fiyatları piyasa koşullarının altında kalması durumunda güncellenmiş ve 2023 yılı Temmuz ayında yeniden yayınlanmıştır, elektrik imalat kalemlerine ait işçilik fiyatları serbest piyasada çok değişkendir. Referans alınabilecek bir kaynak bulunmamaktadır. Firmadan firmaya, markadan markaya, işin büyüklük-küçüklüğüne göre değişkenlik göstermektedir. Buna rağmen dava konusu işçilik kalemlerine ait birim fiyatlar için piyasa araştırması yapılarak 3 farklı firmadan fiyat teklifi alınıp ortalamasına göre serbest piyasa birim fiyatları belirlenmiştir. (Alınan fiyat tekliflerine ait proforma faturalar ile serbest piyasa birim fiyat hesaplama tablosu(Tablo-1), Davacı/Birleşen Davalı ve Davalı/B.Davacı Tarafından Yapılan İşçilik Bedellerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tarafından Yayınlanan 2023-Ocak Dönemi Birim Fiyatlarına Göre Hesaplanması: Davacı/birleşen davalı ve davalı/b.davacı tarafından yapılan işçilik bedelleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan 2023/Ocak dönemi birim fiyatlarına göre hesaplanmış ve Tablo-2 ile rapor ekinde sunulmuştur. Davacı/birleşen davalı tarafından yapılan imalatların işçilik bedelleri toplamı KDV hariç 143.047,50TL, %20 KDV dahil 171.657,00TL olarak, Davalı/birleşen davacı tarafından yapılan imalatların işçilik bedelleri toplamı KDV hariç 33.993,26TL, %20 KDV dahil 40.791,91TL olarak hesaplanmıştır. KDV’nin faturaya dahil edilip edilmemesi Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davacı/Birleşen Davalı ve Davalı/Birleşen Davacı Tarafından Yapılan İşçilik Bedellerinin 2023/Ocak Dönemi İçin Serbest Piyasa Birim Fiyatlarına Göre Hesaplanması: Davacı/birleşen davalı ve davalı/b.davacı tarafından yapılan işçilik bedelleri 2023/Ocak dönemi için serbest piyasa birim fiyatlarına göre hesaplanmış ve Tablo-3 ile rapor ekinde sunulmuştur. Davacı/birleşen davalı tarafından yapılan imalatların işçilik bedelleri toplamı KDV hariç 221.567,31TL, %20 KDV dahil 265.880,77TL olarak, Davalı/birleşen davacı tarafından yapılan imalatların işçilik bedelleri toplamı KDV hariç 49.458,36TLTL, %20 KDV dahil 59.350,03 olarak hesaplanmıştır. KDV’nin faturaya dahil edilip edilmemesi Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davacı/Birleşen Davalı ve Davalı/B.Davacı Tarafından Yapılan İşçilik Bedellerinin Davacı/B.Davalı’nın Fatura Bilgilerinde Bulunan Birim Fiyatlara Göre Hesaplanması: Davacı/birleşen davalı ve davalı/b.davacı tarafından yapılan işçilik bedelleri davacı/b.davalı’nın fatura bilgilerinde bulunan birim fiyatlara göre hesaplanmış ve Tablo-4 ile rapor ekinde sunulmuştur. Davacı/bileşen davalı tarafından yapılan imalatların işçilik bedelleri toplamı KDV hariç 279.560,00TL, %20 KDV dahil 335.472,00TL olarak, Davalı/birleşen davacı tarafından yapılan imalatların işçilik bedelleri toplamı KDV hariç 62.269,50TL, %20 KDV dahil 74.723,40TL olarak hesaplanmıştır. KDV’nin faturaya dahil edilip edilmemesi Sayın Mahkemenin takdirindedir,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu son alınan bilirkişi ek raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, asıl dava yönünden; davalının da 04/04/2024 tarihli beyanlarında yer aldığı üzere "piyasada bulunan rayiç işçilik bedelleri" üzerinden hesaplamanın dikkate alınmasını bildirmesi üzerinden bilirkişi ek raporunun b şıkkında yer alan hesaplamasına itibar edilmiş ve takibin kısmen devamına karar verilmiş, ancak alacak miktarı yargılama neticesinde belirlendiğinden ve likit olmadığından alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A) Mahkememizin 2023/658 Esas sayılı dosyası yönünden; 1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 265.880,77TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-)Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-)Alınması gereken 18.162,31TL harçtan, peşin alınan 4.733,82TL harcın mahsubu ile bakiye 13.428,49TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 4.733,82TL peşin harç, 269,85TL başvurma harcı, 14.750,00TL bilirkişi ücreti, 2.180,75 Keşif harcı, tebligat ve posta masrafından oluşan 5.767,75TL olmak üzere toplam 27.702,17TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 18.791,73TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davalı tarafça yapılan 2.180,75TL Keşif harcı, 9.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.180,75TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 3.596,29TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-)Davalı kendini vekille temsil ettiklerinden hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 1.003,70TL sinin davacıdan, 2.116,30TL sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, B) Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 2.122,08TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 732,00TL harçtan, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 427,60TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 10.610,43TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/01/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır