İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/587 E. 2025/242 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2023/587 Esas KARAR NO:2025/242

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalıya ait emtiaların ...'dan (Kore) Taşkent'e (Özbekistan) taşıması için anlaştığını, söz konusu hizmetlerin müvekkili şirket tarafından ifası için fiyat teklifleri e-mail yoluyla Davalıya iletilmiş ve yine Davalı şirket yetkilileri tarafından ilgili teklifler kabul edilmekle taşıma sözleşmeleri kurulduğu, TTK md. 856/f.2 hükmünde de açıkça ifade edildiği üzere taşıma sözleşmesinin kurulması herhangi bir şekil şartına bağlanmadığını, sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanı arandığını, bu doğrultuda taraflar arasındaki sözleşmeye ve karşılıklı mutabık kalınan unsurlara dair mail yazışmaları dosyaya sunulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki gereği .../... ve .../... numaralı konteynerler içerisindeki emtia ... numaralı konşimento tahtında ...'dan (Kore) Taşkent'e (Özbekistan) taşınmak üzere teslim alındığı, emtianın teslim alınmasının akabinde söz konusu konteyner ve muhteviyatı yükler öncelikle deniz yolu ile ... (Rusya) limanına ulaştırıldığını, daha sonra tren yolu ile nakliyesi için ...'a (Rusya) taşındığını, sonrasında tren yolu ile varış yeri olan Taşkent'e 23 Şubat 2023 tarihinde getirildiğini, burada emtia, konişmentoda alıcı olarak gösterilen dava dışı .... tarafından teslim alındığını, söz konusu taşıma esnasında yükleme limanı olan ...'da taşımacılık işçileri grev kararı aldığını, Grev sebebiyle operasyonel süreç oldukça yavaşladığını, herhangi bir şekilde taşımanın gerçekleştirilmesi oldukça güçleştiğini, birçok şirketin ... limanında yükleme, boşaltma ve taşıma gerçekleştiremez iken Müvekkil şirket taşımayı gerçekleştirdiğini, taşımaya ilişkin zorluklar ve muhtemel gecikme durumu davalı tarafa da bildirilmiş olup davalı tarafından şartlar kabul edilerek taşımanın yapılması talep edildiğini, yine aynı şekilde davalı taraf, ortaya çıkabilecek olan ek masraflardan ve navlun ücretinden taşımanın başında haberdar edilmiş olup tarafların karşılıklı mutabakatı neticesinde taşıma gerçekleştirildiğini, ...'daki grev sebebiyle gemiye yüklemelerde gecikmeler yaşanmış ve geminin limandan kalkışı da geciktiği, Bu gecikme sebebiyle, öncelikli olarak davalıya bildirildiği üzere yapılan işin gereği olarak müvekkil nezdinde 2.000 USD ek navlun ücreti doğmuş olup buna ek olarak deniz yolu ile taşımayı fiilen gerçekleştiren dava dışı .... Ltd. şirketi nezdinde de ek navlun ücreti oluştuğunu, fiili taşıyan şirketin acentesi ... Ltd.Şti. tarafından bu ek navlun farkı olan 2.000 USD müvekkile yansıtıldığını, müvekkile ... no'lu fatura kesilmek suretiyle yansıtılan bu ücretin sorumlusunun, yükün taşıtanı sıfatıyla ve esas navlun borçlusu olması sebebiyle davalı taraf olduğu açık olduğunu, bu sebeple esas navlun ücreti ve ek navlun ücretlerinin davalıya bildirildiğini, 11-01-2023 tarihli ... no'lu 21.000,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini müvekkilince düzenlenen bu faturanın davalı tarafça kabul edilmiş olup faturaya istinaden müvekkilin 18.000 USD ödeme yapıldığını, ancak söz konusu faturadan bakiye 3.000 USD işbu dava tarihine kadar halen ödenmemiş durumda olduğunu, aleyhine doğmuş olan borçların ödenmemiş olması sebebiyle öncelikli olarak Müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete noter yoluyla 28.04.2023 tarihinde .... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş, akabinde Davalı aleyhine Müvekkil tarafından .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi 4.140 USD alacak talebiyle başlatıldığı, davalı borçlu tarafından .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takip dosyasında borca itiraz edilmesi üzerine icra takibi haksız olarak durdurulmuş olup 4.140 USD üzerinden takibe devam etme zorunluluğu doğduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendi taşıma ve teslim görevini ifa etmeyen davacının bu hususta müvekkili sorumlu tutabilmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf, dava konusu sözleşmenin e-mail yolu ile kurulduğunu beyan etmiş olup "..." masrafı taleplerini haklı gösterecek hiçbir yazışma da sunulmadığını, e-mail yolu ile kurulduğu iddia edilen sözleşmeye ilişkin yazışmalarda kesinlikle yer almayan bir sorumluluğun müvekkile yüklenebilmesinin de mümkün olmadığının açık olduğunu, davacı tarafın, sözleşmenin e-mail yolu ile kurulduğunu beyan ettiğini, bir kısım yazışmaları da ibraz ettiğini, söz konusu yazışmalarda, gecikme olduğu, bu sebeple indirimli fiyat bildirileceği yer aldığını, dava dilekçesinde ise, gecikmenin sebebi, maillerde bahsedilmeyen grev olarak gösterildiğini,, müvekkili tarafından ek ödemelerin kabulünde olduğunun iddia edildiğini, oysa mail yazışmaları bu hususun aksine beyanlar içerdiğini, grevden de kesinlikle bahsedilmediğini, bu iddianın özellikle araştırılmasını talep ettiklerini, işbu dava ile talep olunan bedelin ne şekilde hesaplanarak icra takibine konu edildiğini, sunulan belgelerden kesinlikle anlaşılamadığını, davacı tarafın alacağını kanıtlaması gerektiğini, sadece fatura tanzim edilmiş olması tarafı haklı ya da alacaklı kılmadığını, sunulan yazışmalar, davacı tarafın iddiasının aksine, bir sözleşmenin kurulmasına ilişkin değil, sözleşmenin ifasına ilişkin detaylar içerdiğini, bu durumda sözleşme şartlarına dair hiçbir detay izah edilmediğini, davacı tarafın öncelikle bu hususu izahı ve ispatı gerektiğini, sözleşme şartları belirtilmemişken, alacağın temeli ispat edilememişken davanın reddi gerektiği açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 27/06/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2023 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2023 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... ... Tic. A.Ş. 'nin düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 29.05.2023 tarihi itibariyle davalı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 4.140,00 USD (22.140,00 USD-18.000,00 USD) bakiye alacağının bulunduğu, davalı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., ödemelerdeki USD para cinsinin TL paraya çevrilmesindeki kur miktarını davacı şirketten farklı baz alınmasından dolayı TL cari hesap farklılığının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın icra takip tarihi olan 29.05.2023 tarihi itibariyle davacı yana 78.865,37 TL borçlu olduğu, davacı şirketin düzenlediği faturaların USD para cinsi olarak düzenlendiği ve "işbu fatura döviz olarak ödenecektir." Şerhinin yazılı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin tarafına düzenlenen fatura ödemelerini döviz olarak yapması gerektiği kanaatine varılmış olup, davalı şirketin icra takip tarihi olan 29.05.2023 tarihi itibariyle davacı yana 4.140,00 USD bakiye borcunun bulunduğu, dava ve icra takibine konu olan alacak ile ilgili olarak dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından 06.01.2023 tarihli ... nolu 2.000,00 USD bedelli "Ekipman Denetim ve Kontrol Surcharge" açıklamalı E-Faturanın davacı şirket ünvanına düzenlenmiş olduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen fatura bedelini banka aracılığıyla cari hesaba istinaden dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ödediği, ekstra masrafların davalı tarafından teyit edildiğine dair yazışmaların dosya kapsamında bulunmadığı, fiili taşıyan tarafından davacıya ekstra masraf olarak 2.000,00 Usd yansıtıldığı ve davacı tarafından fiili taşıyana ödendiği, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafından 18.000,00 Usd ödenmekle davacının 1.000,00 Usd talep edebileceği, demuraja ait yazışmaların dosyada bulunmadığı, fiili taşıyana da bir ödeme yapılmadığının görüldüğü de dikkate alındığında demuraj alacağının ispata muhtaç olduğu, davacının 1.140,00 Usd demuraj bedeline nasıl ulaştığının anlaşılamadığı, davacı şirketin icra takibi öncesinde davalı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.'den faiz talebinde bulunmadığı, davacı yanın 4.140,00 USD asıl alacağı için icra takip tarihi olan 29.05.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi hükmünce USD'ye uygulanan en yüksek döviz faizi ile fiili ödeme gün veya günlerindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış döviz kuru üzerinde faiz talep edebileceği belirtilmiştir. Dava; Taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında ek navlun ve masraflar ile konteynerin alıcı tarafından iade edilmemesi nedeniyle oluşan detention ücretinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbedilip incelenmesinden, davacı tarafından 29/05/2023 tarihli 1.140,00 USD bedelli, detention açıklamalı fatura ile 11/01/2023 tarih 21.000,00 USD bedelli navlun ve EXW masraflar açıklamalı faturadan bakiye 3.000,00 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının ise İİK'nun 67.maddesine göre süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyaya sunulan ... Nolu, Göndereni ...,alıcısı ... ... olan konşimento ile 2 x 20 feet konteyner muhtevası hidrojen peroksit emtiasının ... limanından, Vostochny limanına, oradan da nihai teslim yeri olan Taşkent'e önce ... Trader isimli gemi ile denizyolu, sonrasında da demiryolu ile taşındığı anlaşılmaktadır. Konşimentonun Unico Logistics tarafından düzenlendiği görülmektedir. Taraflar arasındaki yazışmalardan, tarafların 21.11.2022 tarihinde navlun sözleşmesini kurduğu ve konteyner başına 8.500,00 Usd (2 x 8.500,00 Usd: 17.000,00 Usd) navlun bedeli üzerinde anlaşılmış olduğu, davacının davacının akdi taşıyan, davalının taşıtan sıfatına haiz olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf dava konusu taşımaya ilişkin olarak düzenlenen detention açıklamalı fatura ile navlun ve EXW masraflar açıklamalı faturadan bakiye alacağın bulunduğunu ileri sürmektedir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 29.05.2023 tarihli ... nolu 1.140,00 USD tutarlı "..." açıklamalı fatura ile 11.01.2023 tarihli ... nolu 21.000,00 USD tutarlı "EXW MASRAFLAR 4.000,00 USD-NAVLUN 17.000,00 USD" açıklamalı faturanın ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. Nin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı şirketin ihtilafa neden olan faturalar ile ilgili olarak banka aracılığıyla 13.07.2023 tarihinde 17.000,00 USD, 10.02.2023 tarihinde 1.000,00 USD olmak üzere davacı şirkete toplam 18.000,00 USD havale göndererek ödeme yaptığı, davacı şirketin gelen havaleleri ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı yanın cari hesabından mahsup ettiği, davalı şirketin yapmış olduğu ödemelerin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödemelerle ilgili taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan 29.05.2023 tarihi itibariyle davalı yandan 4.140,00 USD bakiye alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu açıklamalara göre tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kesin delil vasfında oldukları, takibe dayanak yapılan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin örtüştüğü, davalı tarafından süresinde faturalara itiraz ettiğine ya da faturaları iade ettiğine dair delil ve belge ileri sürülmediği, davacı tarafın faturalara dayalı alacağının varlığını HMK'nın 222. maddesi uyarınca ve dosya kapsamı ile ispatlamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 4.140,00 USD asıl alacak üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl süreli mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına, 2- 4.140,00 USD asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar harcı olan 8.223,92 TL'den peşin alınan 1.670,93 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.552,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (1.979,18 TL ilk harç, 171,50 TL posta ücreti ve 15.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 17.150,68 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekili için takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/04/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır