Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/557 E. 2025/877 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.08.2022 tarihinde saat 16.35 sularında Konya/Selçuklu ... Mahallesi ... Cad. Civarında müvekkil araç seyir halinde iken ...'ün kontrolündeki ... plakalı araç ile ... Petrol istikametinden Belh Caddesini takiben sol şeritte önünde seyreden müvekkilin sahip olduğu ... plakalı araca arkadan çarptığını, Değer kaybı sebebiyle bilirkişi incelemesi sonrası alacak belirli hale geldikten sonra arttırılmak üzere şimdilik sigorta şirketinden, sigorta poliçesi teminatıyla sınırlı olmak üzere 500,00 TL'nin sigortaya başvuru tarihi olan 16.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, diğer davalılardan ise kaza tarihi olan 27.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, Mahrumiyet sebebiyle (sigorta şirketi hariç diğer davalılardan) oluşan zararın tazmini için 500,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 27.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, davanın kabulüyle birlikte, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesine; POLİÇE LİMİTİNİN TÜKENDİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNE, mahkemeniz aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettiğimiz taleplerimiz ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle: davacının açmış olduğu davasının her iki müvekkil açısından ayrı ayrı usul ve esastan reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygıyla bilvekale talep ederim. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "1. ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c “Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (Yakın takip)” kuralını ihlal ederek, Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (d) bendindeki (Arkadan çarpma) KURALINI İHLAL ettiği; YÜZDE YÜZ (%100) KUSURLU OLDUĞU, 2. ... plakalı otomobil ... kazanın oluşumunda KURAL İHLALİNİN olmadığı ve KUSURUNUN BULUNMADIĞI “ Görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'e tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; " 27.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında ... plakalı araçta oluşan değer kaybının kaza tarihi itibarı ile 33.702,00 TL olduğu meydana gelen trafik kazası sonrasında davalı taraf 14/02/2023 tarihinde 12.893,62 TL değer kaybı ödemesi yaptığından 33.702,00 - 12.893,62 = 20.808,38 TL(Yirmibin sekizyüzsekiz TL otuzsekiz kuruş) ek ödeme yapılması gerektiği" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... ...'ya tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "DAVAYA KONU ... PLAKALI ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA OLUŞAN DEĞER KAYBININ, (YARGITAY İÇTİHATLARI VE KONYA BAM İÇTİHATLARINA GÖRE) 80.000,00 TL (SEKSEN BİN TL) OLACAĞI, DAVALI ... SİGORTA A.Ş. TARAFINDAN, DAVACI YANA, DAVAYA KONU ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ 14/02/2023 TARİHİNDE 12.893,62 & ÖDEMENİN YAPILDIĞI,DOSYADA BULUNAN TRAFİK KUSUR BİLİRKİŞİ ... TARAFINDAN DÜZENLENEN 02/04/2024 TARİHLİ KUSUR RAPORDA, DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNİN ZMMS POLİÇESİ İLE SİGORTALADIĞI DAVALI — SÜRÜCÜ ...'ÜN, %100 KUSURLU OLDUĞU GÖRÜŞÜNÜN BELİRTİLDİĞİ, DAVALI ... SİGORTA A.Ş. TARAFINDAN, DAVAYA KONU ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR BEDELİNE İLİŞKİN 27/02/2023 TARİHİNDE 87.106,38TL VE DE 14/02/2023 TARİHİNDE ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBINA İLİŞKİN 12.893,62 TL OLMAK ÜZERE TOPLAM 100.000,00TL NİN ÖDENDİĞİ, POLİÇEDEKİ TEMİNAT MİKTARININ 100.000,00 TL OLDUĞU VE SORUMLULUĞUNU YERİNE GETİRDİĞİ, DAVACININ, DAVALI ... SİGORTA A.Ş..DEN TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNAMAYACAĞI, KUSUR ORANINA GÖRE; DAVACI ALİ ÖZTÜRK'ÜN, DAVALILAR, ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ... VE DİĞER DAVALI ARAÇ MALİKİ ...'DEN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN, (DAVAYA KONU ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KABINA İLİŞKİN) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(80.000,00)-12.893,62 = 67.106,38 TL OLACAĞI" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; "... kaza tarihi itibariyle davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 80.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 87.106,38 TL hasar + 12.893,72 değer kaybı = 100.000,00TL ödeme yapılarak Sigorta Limitinin tamamlandığı, %100 kusur oranı ve değer kaybı ödemesi dikkate alındığında 80.000,00 TL - 12.893,72 TL = 67.106,38 t kalan zarar miktarının olduğu" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir. Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava; Sigorta davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Sigorta davası açmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Davacı vekili 19/10/2023 tarihinde kısmi feragat dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur. Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği. Somut olayda sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu ve poliçe limiti kadar ödeme yapılmış olduğu anlaşıldığından aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalılar ..., ... aleyhine açtığı araç mahrumiyet davasının feragat nedeniyle REDDİNE, Davacının, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı değer kaybı davasının REDDİNE, Davacının davalılar ... , ... aleyhine açtığı değer kaybı davası davasının KABULÜ ile 67.106,38 TL'nin kaza tarihi olan 27/08/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE, dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-A-Davacının, davalılar ..., ... aleyhine açtığı araç mahrumiyet davasının feragat nedeniyle REDDİNE, B-Davacının, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı değer kaybı davasının REDDİNE, C-Davacının davalılar ... , ... aleyhine açtığı değer kaybı davası davasının KABULÜ ile 67.106,38 TL'nin kaza tarihi olan 27/08/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.584,03-TL harçtan dava başında yatırılan 269,85TL peşin harç ile 1.140,00TL tamamlama harcının toplamı 1.409,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.174,18-TL harcın davalı ... ve ...' den alınarak hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ve ...' den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e VERİLMESİNE, 3-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 578,10TL ile 1.140,00-TL Tamamlama Harcı, 12.614,50-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.332,60TL'nin davalı ... ve ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalı ... ve ...'den alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı ve davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile A ve B BENDİ YÖNÜNDEN KESİN OLMAK ÜZERE, C BENDİ YÖNÜNDEN Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2025

Katip Hakim