İlk Derece Mahkemesi 2023/555 E. 2023/487 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/555 Esas - 2023/487 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2023/487 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 21/09/2023 tarihli dava dilekçesinde, müvekkil şirket çalışanları tarafından 07/11/2022 tarihinde davalının adresine gidildiğini ve davalı tarafın ... nolu tesisatta ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti üzerine, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 44. - 46. maddelerine uygun şekilde tutanak tutulduğunu ve hesaplama yapıldığını, söz konusu yönetmelik maddeleri uyarınca yapılan faturalandırmada davalının toplamda müvekkil şirkete 90.832,01 TL borcunun olduğunu, belirtilen borcun müvekkil şirkete ödenmemesi nedeniyle Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın ödeme emrindeki borca ,faize ve tüm ferilerine itirazları sonucu İİK ilgili maddelerince takibin durdurulmasına karar verildiğini, Adana Arabuluculuk Bürosunun 2023/... numaralı dosyasından yürütülen görüşmelerinde olumsuz sonuçlandığını bu nedenlerle öncelikle Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında taraflarının, konusunun ve kaçak kullanım tutanaklarının aynı olması nedeniyle dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaate ise davanın kabulü ile Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır. Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”denilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkememiz dosyasında davalı konumda bulunan tarafın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dosyası ile ... A.Ş.'ye karşı menfi tespit davası açtığı, işbu dosyanın duruşmasının 31/10/2023 tarihine bırakıldığı, aynı kaçak tespit tutanaklarına dayanılarak iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 gereğince Adana Asliye Ticaret 3. Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın Adana Asliye Ticaret 3. Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasından devamına, 3-HMK'nun 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.25/09/2023

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır