İlk Derece Mahkemesi 2023/524 E. 2024/862 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/524 Esas KARAR NO : 2024/862

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalıdan olan alacağı nedeniyle Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası faiz ve ferilerini ihtiva eden 35.819,85 TL’lik kısmına ise itiraz edildiğini tasdik edilen konkordato projesi dikkate alınarak, projede yer almayan 35.819,85-TL alacağının da projede kabul edilen kısım ile birlikte davalıdan tahsiline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, konkordato projesi kapsamında kabul edilmeyen alacak istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacı tarafın incelemeye sunduğu 2021 yılı defterlerinin, açılış/kapanış tasdiklerinin ve beratlarının 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dahilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yaptırılmış olup defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu. Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığı. ....bank A.Ş. ... şubesine ait ... seri nolu 10.09.2021 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli çekin davacı ticari defterlerinde işlem gördüğü, çekin dava dışı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin cari kayıtlarında mevcut olduğu. Dava konusu çekin 26.02.2021 tarihli ... çek giriş bordrosu ile dava dışı firma kayıtlarına işlendiği, çekin dava dışı firma tarafından tahsil edilmediği, 17.12.2021 tarihli ... çek çıkış bordrosu ile dava dışı şirket kayıtlarından çıkarıldığı. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 27.09.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı. İcra takibinin konusu olan ...bank A.Ş. Beylikdüzü şubesine ait ... seri nolu 10.09.2021 keşide tarihli 140.000,00 TL bedelli çekin dosya içerisinde mevcut olduğu. Borçlu tarafa 30.09.2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, 12.10.2021 tarihinde takibin kesinleştiği, kesinleştikten sonra borçlu hakkında 15.10.2021 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verildiği Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ait hesaplamaların yapılması sonucunda Toplam Dosya Borcu 192.399,04 TL olduğu. Davacı ile davalı arasında yapılmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmamış olmasına rağmen davalının ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmemiş olması, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında alım satım konusunda bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, dava dışı firma ile davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davalı taraf defter sunmamıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 192.399,04 TL olduğu, bu bedelin 156.579,19 TL'lik kısmının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayısı ile tasdik edilen konkordato projesinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Konkordato projesinde kabul edilmeyen ve davacının talep edebileceği alacaktan bakiye kalan 35.819,85 TL yönünden davalının davacıya borçlu olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin davalı .... LİMİTED ŞİRKETİ'nden 35.819,85 TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu tutarın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, .... Karar sayısı ile tasdik edilen konkordato ödeme planı kapsamında tahsiline, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.446,85-TL ilam harcından peşin alınan 611,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.835,13-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 422,75-TL posta masrafı, 179,90-TL başvuru harcı, 611,72-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.214,37-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.