İlk Derece Mahkemesi 2023/520 E. 2025/771 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/520 Esas - 2025/771 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/520 KARAR NO : 2025/771 BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVACI /TEMLİK ALAN : ... .... VEKİLİ : Av... DAVALI : MÜFLİS ...... VEKİLİ : Av.... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... sicil numarasında kayıtlı .... Mühendislik Müşavirlik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından iflas erteleme talepli dava açıldığını, iş bu davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/253 esasında görülmekte iken, 10/04/2014 tarihinde iflas erteleme talebi reddedilerek 2014/276 karar numarası ile şirketin iflasına karar verildiğini, kararın onandığını, şirket tasfiyesinin ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7 dosyasında sürdürüldüğünü, müvekkili şirketin elektrik, ısıtma ve soğutma tesisatı işi ile iştigal ettiğini, dava dışı iş ortaklığı tarafından üstlenen işin elektrik tesisat işlerini yapımını müflis şirketin taşeron olarak üstlendiğini, bu işin müvekkili şirkete alt taşeron olarak verildiğini, asıl yüklenici tarafından müflis şirketin sözleşmesinin fesh edildiğini, projeden el çektirildiğini, müvekkilinin ve çalışanlarının bu şekilde şantiyeye sokulmadığını, bu işten kaynaklanan 1.038.660,99 TL alacak ile müflis şirket tarafından verilen çeklerden kaynaklanan 137.825,00 TL olmak üzere toplam 1.176.485,99 TL alacağın masaya kayıt ve kabul talebinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, anılan meblağın iflas masasına kayıt kabulünü istemiştir. CEVAP : Davalı İdare Memurluğu vekili, 30/10/2012 tarihli yazı ekinde iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilmesi üzerine yapılan tebligat sonucu iflas idaresi adına vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, iflas kararının kesinleştiğini, 1. ve 2. alacaklar toplantısının yapıldığını, davacının 98 numara ile yaptığı başvurunun kısmen reddedildiğini, bakiye alacağın usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesine istemiştir. KANITLAR : Mahkememizin 07/04/2021 Tarih, 2017/779 Esas-2021/220 Karar sayılı kararı ile, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, tesis edilen bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, ... BAM 23. HD'nin 28/01/2022 Tarihli, 2021/1569 Esas-2022/92 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiş, bu kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, anılan mahkememiz kararı, Yargıtay 6. HD'nin 12/06/2023 Tarih, 2022/1506 Esas-2023/2311 Karar sayılı ilamı ile davacının talep dilekçesinin açıklattırılması, talep edilen bedelin hangi kalemlerden oluştuğu, miktarları ve ödenmeyen çek varsa tarih ve miktarları konusunda izahatın yaptırılması ve yöntemine uygun 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak karar vermeye yeterli ve denetime elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkememizce bozma kararına uyulmuştur. Davacı vekiline dava dilekçesi kalem kalem açıklattırılmıştır. Mahkememizce resen belirlenen nitelikli hesaplamalar, elektrik mühendisi ve mali müşavir bilirkişi heyetinden kök rapor alınmış, alınan raporda; açılan davanın alt taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan hakediş, cari hesap ekstrelerinden kaynaklanan iş bedeli ile iş bedeli olarak verilen çeklerin ödenmemesi sebebiyle çek bedelinden kaynaklanan alacağın kayıt ve kabulüne yönelik olduğu, çekişme konularının davacının yapılan iş nedeniyle bakiye alacağının olup olmadığı, iş bedeli olarak ödenmeyen çekin verilip verilmediği, ödenip ödenmediği ve varsa masaya kabulü gereken miktar olup olmadığı yönlerinde toplandığı, dosya kapsamında davacının, 16. hak edişten 596.970,92 TL, gününde ödenmemiş 6 çekin bedeli olarak 251.033,00 TL olmak üzere toplam (596.970,92 + 251.033,00) 848.003,92 TL'den defterlerde davacının borcu olarak görünen 136.961,56 TL düştükten sonra (848.003,92 - 136.961,56) 711.042,36 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. Taraflar arasındaki itirazları karşılar ek rapor alınmış, alınan raporda; davacı şirketin, müflis davalı şirketten alacağı ve huzurdaki dava ile kaydının kabulüne karar verilmesi istenilen alacağın detaylarının; 596.970,92 TL 16 numaralı kesin hak ediş bakiyesi, 251.033,00 TL ödenmeyen çek bedelleri( 75.000,00 TL bedelli, 25.03.2013 vade, İşbankası/Kızılay şub., 3056179 seri no, 75.000,00 TL bedelli, 22.04.2013 vade, İşbankası/Kızılay şub., 3056180 seri no, 20.250,00 TL bedelli, 24.06.2013 vade tarihli, Halkbank, 276350 seri no, 14.750,00 TL bedelli, 24.06.2013 vade tarihli, Halkbank, 276349 seri no, 7.000,00 TL bedelli, 24.06.2013 vade tarihli, Halkbank, 276348 seri no, 59.033,00 TL bedelli, 22.07.2013 vade tarihli, Halkbank, 276347 seri no), (-)136.961,56 TL - cari hesap bakiyesi (23.07.2013 itibariyle) 711.042,36 TL olduğu, davacı tarafından iflas masasına bu alacağın daha önce 6.314,76 TL'lik bölümünün kabulü talep edilip, masaca kabul edildiğinden, bu miktarın da tenzili sonrasında takdirinin mahkemeye ait olmak üzere, kabulü gereken tutarın 704.727,6 TL olduğu, sayın mahkeme tarafından davacının masaya kayıt kabul talepleri ayrı ayrı değerlendirilerek ve davalı müflisin iflasının açılma anına kadar işlemiş faiz hesap edilmesinin talep edildiği, sayın Mahkemece İflas tarihi (10.04.2014) itibariyle tüm cari hesap bakiyesine faiz işletilmesinin düşünülmesi halinde; davacının 23.07.2013 itibariyle 711.042,36 TL alacağına yasal faiz işletilmesi halinde, 23.07.2013 -10.04.2014 tarihleri arasında toplam 45.759,96 TL yasal faiz alacağı oluşacağı, faiz hesabı: 23.07.2013 - 10.04.2014 (261 gün) %9 - 45.759,96 TL, davacının 23.07.2013 tarihi itibariyle 711.042,36 TL alacağına avans faiz işletilmesi halinde, 23.07.2013 -10.04.2014 tarihleri arasında toplam 57.448,33 TL işlemiş faiz alacağı oluşacağı, Faiz Hesabı 23.07.2013-26.12.2013 (157 gün) %11 33.648,02 27.12.2013-10.04.2014 (104 gün) %11,75 23.805,31 olmak üzere toplam 57.448,33 TL, sayın mahkeme tarafından, sadece ödenmeyen çek bedelleri yönünden bir faiz alacağı hesaplanmasının talep edilmesi halinde, toplam 251.033,00 TL ödenmeyen çekler bedeli için vade tarihleri ile iflas tarihi arasında toplam 26.312,96 TL faiz alacağı hesaplandığı, 75.000,00 TL bedelli, 25.03.2013 vade, İş bankası/Kızılay şub., .... seri no, çek için 4.787,33 TL olduğu hususlarını görüş olarak bildirmişlerdir. Dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor alınmış, alınan ek raporda; 75.000,00 TL bedelli 25.03.2013 vadeli İşbankası/Kızılay şub. 3056179 seri nolu çek tarafların defter kayıtlarında karşılıklı kaydedildiği, davacının cari hesap borcunun içinde olduğu, keşide tarihinde ödenmediği için davacının diğer çeklerle birlikte alacağı olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. GEREKÇE: Dava, kayıt-kabul istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta Gaziantep İli'ndeki 'Antepia' projesiyle ilgili olarak, davalı müflis şirket ile dava dışı asıl işveren arasında asıl işveren-alt işveren sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında sonrasında da müflis davalı ile temlik eden davacı ... firması arasında taşeron-alt taşeron sözleşmesi akdedilerek anılan projenin elektrik işlerinin anılan temlik edence üstlenildiği, edimlerin ifası sırasında davalı taşeronun firmanın iflas erteleme talebinde bulunduğu, bu istemin reddedilerek 10/04/2014 tarihinde iflasına karar verildiği, iflasının açıldığı, iflas masasının oluştuğu, davacı temlik edenin bu ilişkiden kaynaklı olarak iki ayrı dilekçe ile davalının iflas masasına başvurduğu, bu başvuruların, bakiye hak ediş, cari hesap alacağı, ödenmemiş çek alacakları v.s ilişkin olduğu, istemin kısmen kabulüne karar verildiği, kabul edilmeyen alacağın kayıt ve kabulü için işbu davanın açıldığı ve davalının davanın reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, davacının, müflis davalıdan alacağının olup olmadığı, iflas masasına başvurusunun reddine ilişkin kararların yerinde bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davalının 10/04/2014 tarihinde iflasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı dosya kapsamıyla sabittir. İİK'nın 235. maddesi hükmü uyarınca, iflas masasına bildirilen alacağın iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklı sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içerisinde kayıt kabul davası açabilir. Davacının, davasının hak düşürücü sürede açıldığı sabittir. İddia, savunma, taraflar arasındaki sözleşme, hak ediş belgeleri ve ekleri, başvuru belgeleri, tesis edilen kararlar, Yargıtay bozma ilamı, davacının taleplerini açıklamasına ilişkin dilekçesi, bozma kararı sonrası aldırılan bilirkişi kurulu kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamından, davacı temlik eden ile davalı müflis arasında eser sözleşmesi akdedildiği, temlik eden davacının alt taşeron, davalı müflisin ise taşeron sıfatının olduğu, sözleşmenin ifası sırasında davalının iflas ettiği, dava dışı asıl işveren tarafından işten el çektirildiği, dolayısıyla davacı temlik eden ile olan sözleşmesinin de sona erdiği, bu durum karşısında, taraflar arasındaki sözleşmenin tasfiyesinin gerektiği, davacının, iki ayrı dilekçesiyle davalının iflas masasına müracaat ettiği, esas itibariyle bakiye hak ediş, sözleşmeden kaynaklı yapılan işler dolayısıyla alacak, cari hesap alacağı ve yine bu alacak kapsamında ödenmeyen çeklere ilişkin talepte bulunduğu, davacının başvuru dilekçeleri, talep açıklaması, hak ediş tutanakları, ticari defter ve kayıtlar ile ödenmeyen çek bedelleri ile davalı masası tarafından kabul edilen alacak dikkate alınarak, davacı temlik edenin, davalının iflas tarihi itibariyle 704.727,60 TL olarak alacağının tespit edildiği, bu miktar alacağının sabit olduğu, davacının alacağının öncelikli bulunmadığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davacının 704.727,60 TL alacağının ... 21. İcra Dairesinin 2014/7 iflas dosyasında tasfiyesi devam eden davalı Müflis ... ve San. A.Ş’nin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 584,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 397,80 TL temyiz yoluna başvuru harcı, 13.154,50 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri toplamı 13.583,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan taktiren 8.136,77 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafça yapılan 136,10 TL posta gideri ile 162,10 TL istinaf yoluna başvuru harcı, 397,80 TL temyiz yoluna başvuru harcı toplamı 696,00 TL yargılama giderinden davacının kabul ve red oranına göre hesaplanan taktiren 279,09 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 26/11/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır