6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/509 E. 2026/375 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/509 Esas - 2026/375 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/509 Esas KARAR NO : 2026/375

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2- .... 3- .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... MÜTEVEFFA :...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2022 tarihinde sürücü ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı .... sigorta şirketince akdedildiğini, davalıya başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığını, müteveffanın tır şoförü olduğunu, kazancının asgari ücretin üzerinde olduğu belirtilerek .... için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini istemiştir. Değer Artırım: Davacı vekili 20.02.2026 tarihli değer artırım dilekçesi ile 300,00 TL olan dava değerini 406,069,16 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ATK tarafından kusur tespiti yapılması gerektiğini, müteveffanın kendi kusuru ile davaya sebebiyet verdiğini, tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu kullanılması gerektiğini, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilince mahkememize sunulan 10/04/2026 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketince davacıya yapılan ödeme sonrası tarafların sulh olduklarının bildirildiği ve makbuz ibraname feragatname belgesinin dilekçe ekinde sunulduğu ve yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığının davanın konusuz kaldığının belirtildiği esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince açılan dava ile tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmakta ise de; dava tarihinden sonra tarafların sulh oldukları ve yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, beyan dilekçesi ve ekinde sunulan belge dikkate alındığında ara buluculuk ücretinin protokolde davalı yanca karşılanacağının belirtildiği, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti, talebinin bulunmadığı, dosya adli yardımlı olduğundan dava süresinde suç üstü ödeneğinden karşılanan miktarın davacı üzerinde bırakılması gerektiği anlaşılmış olup en nihayetinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Dosya adli yardımlı olduğundan dava süresinde suç üstü ödeneğinden karşılanan 18.000 TL bilirkişi ücreti, ve 3.750,00 TL ATK ücreti olmak üzere toplam 21.750,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafça yapılan 749,50 TL tebligat masrafı ve 2.500,00 TL bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.280 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026

Katip ....

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR