İlk Derece Mahkemesi 2023/464 E. 2025/69 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/464 Esas KARAR NO : 2025/69 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü aleyhine açılan alacak davasının yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen İzmir ...İş Mahkemesinin ... Karar sayılı hükmünün temyiz edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin ...Karar sayılı ilamıyla kararın kesinleştiğini, söz konusu karar gereği alacaklı tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, dosya borcunun TRT tarafından 71.299,54 TL olarak icra dosyasına yatırıldığını, idare ile davalı şirketler arasında akdedilen muhtelif tarihli hizmet alım sözleşmelerinin ilgili hükmünde, yüklenicinin işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle TRT’nin de sorumlu tutulabileceği, tüm zararlarda kurumun sorumlu olamayacağını, Kurumun belirtilen nedenlerle herhangi bir ödeme yapmak zorunda kalması durumunda yapılan bu ödemelerin başkaca bir ihbar ve/veya ihtara gerek olmadan,tamamen,nakden ve defeaten Kuruma ödeyeceğini kabul ve taahhüt edeceği şeklinde hükümler yer aldığını,gerek sözleşme hükümleri gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse dava dilekçesinde yer verilen Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde,Kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın ve arabuluculuk ücretinin asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, zira sosyal güvenlik mevzuatına uygun hareket etmek,çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketlerin buna aykırı hareket ettiğini,bunun neticesinde Kurumun hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde davalı şirketlerin çalışanının sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kaldığını,neticesinde de ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca Kurumun imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmalara söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğundan aynı hususlara ilişkin mükerrer ödeme yapılması durumunun da söz konusu olduğunu belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin ve arabuluculuk ücretinin şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan 19.11.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin müvekkili şirket iş yerinde 01.07.2013-30.06.2015 tarihleri arasında belirli dönemlerde kısa sürelerle çalıştığını, davacı Kurumun iddia ettiği üzere,dava dışı işçinin davalı Kurum işyerinde çalıştığı tüm süreyi kapsar şekildeki alacaklarından ve damga vergisinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, İş Kanunu’na göre dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdindeki çalışması sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacı Kurum ile müvekkili şirket arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin genel işlem şartları içeren sözleşme olduğunu, işçilerin tüm emir ve talimatları davacı Kurum tarafından verildiğini, bu emir ve talimat yetkisine istinaden ve dava dışı işçinin davacı Kurumun birçok firmayla akdettiği sözleşmeler gereği kurum bünyesindeki firmalarda çalışması durumunda davacının başından itibaren davacı Kurumun işçisi sayılması ve işçilik alacaklarından davacı Kurumun sorumlu olması gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı Kurum arasında akdedilen personel hizmet alımına ilişkin sözleşmede işçilik alacaklarının müvekkili şirkete rücu edilebileceğine bir düzenlemenin de mevcut olmadığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından davacı Kurumun da sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVA KONUSU : Dava konusu uyuşmazlık, dava dışı işçi ...'ın iş sözleşmelerinin sonlandırılması neticesinde işçilik alacaklarını ödeyen asıl işveren davacının, dava dışı işçi bakımından ödediği bedelin davalı şirketlerle imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamında kendi bünyesinde çalıştığı dönemler itibariyle sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebinden ibarettir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü bulunmaktadır. Dava konusu olayda da davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabilirler. Nitekim 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları, ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceği de açıkça belirtilmiştir. Müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rucüen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir. Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri, dava dışı işçiye ait işyeri sicil dosyaları ve hizmet döküm cetvelleri, İzmir... İş Mahkemesi ... dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, dava dışı işçinin davacı şirket ve davalı şirket bünyesinde çalıştıkları dönemler kapsamında hak kazandıkları kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücretlerinin hesaplanarak, öncelikle davacı şirket tarafından dava dışı işçiye ödenen ücretin yerinde olup olmadığının, akabinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere son alt işverenin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti dahil olmak üzere diğer tüm işçi alacaklarından ise kendi dönemi itibariyle sorumlu olacağı göz önünde bulundurularak, davacı şirketin dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeden dolayı davalı şirkete hangi oranda ve miktarda rücu edebileceğinin, ayrıca hazırlanacak raporda davacı şirket tarafından ödemesi yapılan işçi alacağı kalemlerinin davalı şirketin sorumlu olduğu işçi alacağı miktarlarına oranlanarak, davacı şirketin ödemiş olduğu ve davalı şirketten talep edebileceği yargılama giderleri, vekalet ücreti, faiz miktarlarının da hesaplanması sonucunda davacı şirketin davalı şirkete hangi miktarda rücu edebileceğinin belirlenmesi için dosyanın iş hukuku alanında uzman aktüerya hesap bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. 14/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamının incelenmesinde dava dışı işçinin çalıştığı işverenlerden, ...Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti /... Temizlik Yemek Otomosyon Org. Tic. San. Ltd. Şti. /... Bilişim Tem.Nak.İnş.Hiz.Taah.San.Tic.Ltd.Şti.(...) / ... Katı Atık Yönetim Temizlik Peyzaj İnşaat Sanayi ve... Tem.İnş.Yem.Otom.Tur.Org.Otom.Taş. ... Katı Atık Yönetim Temizlik Peyzaj İnşaat Sanayi.’ne karşı dava açılmadığı anlaşıldığından İzmir... İş Mahkemesinin kesinleşen hükmü çerçevesinde davalı işverenlere hisseleri oranlarında gerekli dağılımlar yapıldığı; *SEÇENEK 1 : Mahkeme tarafından, taraflar arasında yapılmış sözleşmelerde davacıyı bağlayıcı bir hüküm bulunmadığı, davacının yapılan ödemeden sorumlu olmayacağı ve sorumluluğun tamamen alt işverenlerde/yüklenicilerde olduğu yönünde hüküm verilmesi durumunda; ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketi için toplam 2.179,83-TL, ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için toplam 5.231,57-TL , ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 11.335,09-TL, ... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 11.679,99-TL,...Gurup Temizlik Turizm Yemek İnşaat Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 12.569,20-TL,... için toplam 523,70-TL,... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 523,70-TL, ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi için toplam 17.519,77-TL sorumluluk hesabı yapıldığı; *SEÇENEK 2 : Mahkeme tarafından, müşterek-müteselsil sorumluluk kapsamında davacının ödemelerden yarı oranında sorumlu tutulması gerektiği yönünde hüküm verilmesi durumunda, seçenek 1 de yapılan hesabın yarı oranında belirlenmesi neticesinde; ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketi için toplam 1.089,91-TL, ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için toplam 2.615,78-TL, ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 5.667,54-TL, ... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 5.839,99-TL,...Gurup Temizlik Turizm Yemek İnşaat Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 6.284,60-TL,... için toplam 261,85-TL,... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 261,85-TL, ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi için toplam 8.759,88-TL sorumluluk hesabı yapıldığı; davacı vekili dava dilekçesinde her ne kadar arabuluculuk ücretinin faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilene karar verilmesini talep etmişse de dosya kapsamında arabuluculuk ücretine ilişkin herhangi bir kayıt ve veriye rastlanılamadığından hesaplama yapılabilmesi mümkün olmadığı hususlarında görüş bildirilmiştir. Mahkememiz 14/05/2024 tarihli duruşma ara kararı ile İzmir ... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile İzmir ... İcra Dairesinin...E. Sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesinin istenilerek dosya muhteviyatına kazandırılması akabinde dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmıştır. 16/09/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; her bir davalının sorumluluğuna düşen tutarlar ve ferileri ile diğer giderler, bütün halinde toplanarak; *SEÇENEK 1 : Mahkeme tarafından, taraflar arasında yapılmış sözleşmelerde davacıyı bağlayıcı bir hüküm bulunmadığı, davacının yapılan ödemeden sorumlu olmayacağı ve sorumluluğun tamamen alt işverenlerde/yüklenicilerde olduğu yönünde hüküm verilmesi durumunda; ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketi için toplam 2.241,35-TL, ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için toplam 5.379,25-TL, ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 11.655,00-TL, ... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 11.661,37-TL,...Gurup Temizlik Turizm Yemek İnşaat Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 12.979,99-TL,... için toplam 561,60-TL,... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 561,60-TL, ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi için toplam 16.248,33-TL sorumluluk hesabı yapıldığı; *SEÇENEK 2 : Mahkeme tarafından, müşterek-müteselsil sorumluluk kapsamında davacının ödemelerden yarı oranında sorumlu tutulması gerektiği yönünde hüküm verilmesi durumunda, seçenek 1 de yapılan hesabın yarı oranında belirlenmesi neticesinde; ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketi için toplam 1.120,67-TL, ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için toplam 2.689,62-TL, ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 5.827,50-TL, ... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 5.830,68-TL, ... Gurup Temizlik Turizm Yemek İnşaat Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 6.489,99-TL,... için toplam 280,80-TL,... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 280,80-TL, ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi için toplam 8.124,16-TL sorumluluk hesabı yapıldığı hususlarında görüş bildirilmiştir. Davacı vekili 09/10/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 36.647,13- TL'ye artırdıklarını belirterek bilirkişi raporunda toplam alacak miktarı olarak SEÇENEK 1'de yapılan hesaplamaya göre ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketi için toplam 2.241,35 TL, ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi için toplam 5.379,25 TL, ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 11.655,00 TL,... için toplam 561,60 TL,... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi için toplam 561,60 TL ve ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi için toplam 16.248,33 TL olmak üzere toplam 36.647,13- TL'nin ödeme tarihlerinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 2015/35475 Esas 2018/4106 Karar sayılı ilamında aynen; ''.....son işveren olan alt işverenin tespiti ile bu şirketin ihbar tazminatının tamamından, kıdem tazminatı da dahil olmak üzere diğer işçilik alacaklarından ise, kendi dönemine isabet eden miktarlar üzerinden sorumlu olduğu, ancak bu sorumluluğun da, sözleşmenin eki niteliğindeki “Teknik Şartname” ve “Genel Şartname”nin ilgili maddelerinde kararlaştırılan şekle uygun bir sorumluluk olduğu kabul edilerek, tereddüte yer bırakmayacak şekilde, her bir davalı alt işveren için ayrı ayrı ve net bir şekilde, konusunda uzman bilirkişiden bu doğrultuda, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken.....'' ibarelerine yer verilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 26/04/2018 tarih ve 2016/13473 Esas 2018/5192 Karar sayılı ilamında aynen; ''.....davacının yıllık izin ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, bu nedenle dava dışı işçinin davalı işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak yıllık izin ücretinin alt işverenden tahsiline karar verilmesi gerektiği ve ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti yönünden de davalıya rücu edilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının, davalıdan bu alacağını da talep edebileceği gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken.....'' denilerek alt işveren konumundaki şirketin asıl işverenin dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacaklarından fer'ileri ile birlikte dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu vurgulanmıştır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 07/11/2018 tarih ve 2016/3944 Esas 2018/10429 Karar sayılı ilamında da aynen; ''.....davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı ...Ltd. Şti. dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı olarak sorumludur. Ayrıca dava dışı işçinin iş akdini haklı bir neden olmadan fesheden davalı ...Ltd. Şti. son alt işveren olması nedeniyle ihbar tazminatı alacağının tamamından da sorumlu olacaktır. Ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davalı aleyhine hükmedilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacı davalıya bu alacağını da rücu edebilir.....'' denilmiştir. Davacı vekili 28/01/2025 tarihli duruşmada "...davalı ..... Şti yönünden davadan feragat ediyoruz, davalı şirket ticaret sicilden terkin edilmiştir, ihya için de dava açmayacağız..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında tanzim olunan hizmet alım sözleşmeleri ve yasal mevzuat gereğince her bir davalının dava dışı işçinin kendi bünyesinde çalıştığı dönem itibariyle dava dışı işçinin hak edeceği işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davacı kurumun dava dışı işçiye ödediği işçilik alacağı bedelini dava dışı işçinin çalıştığı dönemler esas alınarak davalı şirketlere rücu etme hakkının olduğu, davacı Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacı aleyhine açılan İzmir...İş Mahkemesinin... Karar sayılı hükmünün, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin... Karar sayılı ilamıyla kararın kesinleşmesi akabinde alacaklı tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılması nedeniyle dosya borcuna istinaden 71.299,54-TL ödendiği; Davacının 28/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanı göz önünde bulundurularak terkinine karar verilen Tasfiye Halinde ... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise 2.241,35- TL'nin ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketinden, 5.379,25- TL'nin ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden, 11.655,00- TL'nin ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 16.248,33-TL'nin ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketinden, 561,60-TL'nin... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 561,60-TL'nin...'den rücu talebinin yerinde olduğu dikkate alınarak, açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; 1-Tasfiye Halinde ... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 2-Diğer davalılar yönünden davanın KABULÜ ile, A)2.241,35- TL'nin ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketinden, B)5.379,25-TL'nin ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden, C)11.655,00-TL'nin ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, Ç)16.248,33-TL'nin ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketinden, D)561,60-TL'nin... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi E)561,60-TL'nin...'den alınarak 11/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 2.503,36-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.323,46‬-TL karar ve ilam harcının; a)142,20-TL'sinin davalı ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, b)341,08-TL'sinin davalı ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, c)738,86-TL'sinin davalı ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, ç)1.030,22-TL'sinin davalı ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, d)35,55-TL'sinin davalı... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, e)35,55-TL'sinin davalı...'den alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı ve 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,8‬0-TL harcın; a)22,02-TL'sinin davalı ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, b)52,82-TL'sinin davalı ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, c)114,42-TL'sinin davalı ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, ç)159,54-TL'sinin davalı ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, d)5,50-TL'sinin davalı... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, e)5,50-TL'sinin davalı...'den alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 140,00-TL elektronik tebligat, 3.564‬,00-TL tebligat, 16,00-TL (KEP) posta masrafı ve 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.720‬,0-TL yargılama giderinin; a)350,06-TL'sinin davalı ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, b)839,70-TL'sinin davalı ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, c)1.818,95-TL'sinin davalı ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, ç)2.536,25-TL'sinin davalı ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, d)87,52-TL'sinin davalı... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, e)87,52-TL'sinin davalı...'den alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin; a)1.836‬,00-TL'sinin davalı ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, b)4.404,00-TL'sinin davalı ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, c)9.540,00-TL'sinin davalı ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, ç)13.302,00-TL'sinin davalı ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, d)459,00-TL'sinin davalı... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, e)459,00-TL'sinin davalı...'den alınarak Hazineye irat kaydına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.280,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin; a)200,75-TL'sinin davalı ... Temizlik Peyzaj Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, b)481,50-TL'sinin davalı ...Group İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, c)1.043,04-TL'sinin davalı ...Kurumsal Hizmetler Medikal Temizlik Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, ç)1.454,35-TL'sinin davalı ...Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, d)50,18-TL'sinin davalı... Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazineye irat kaydına, e)50,18-TL'sinin davalı...'den alınarak Hazineye irat kaydına, 9-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2025

Katip... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza