Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/462 E. 2024/891 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : 1- ... - ... - *** 2- ... - ... - *** 3- ... - ... - *** VEKİLİ : Av. ... - [15612-16955-38929] UETS DAVALI : 1- ... - ... - 2- ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - [16840-48386-17620] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıların (oğlu - kardeşi) ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada ...'in hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilleri ... ve ...'in müteveffa zafer'in anne ve babası olduğunu, Osman'ın ise müteveffa Zafer'in ağabeyi olduğunu, bahse konu trafik kazasında davalı ...'e ait olan ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ve ...'in yolcu olarak bulunduğu 50 ... plaka sayılı motosiklete çarpmasından dolayı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ve ... hakkında Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, Mahkemece alınan adli tıp raporunda davalılar ... ve dava dışı ...'in asli kusurlu bulunduğunu, ...e ait aracın davalı ... A.Ş ve ...'e ait motosikletin davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, mezkur kazanın davalı ...'nın meskun mahalde otomobili ile seyir halinde kırmızı fasılalı ışığın yanması rağmen kavşağa geldiğinde ışığı dikkate almayarak dava dışı ...'nin kullandığı ve müteveffa Zafer'in yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması ile meydana geldiğini, müvekkillerinin Zafer'in vefatı nedeni ile derin bir üzüntüye kapıldığını, ruhsal ve psikolojik olarak son derece yıprandıklarını, müteveffanın annesinin halen Zafer'in odasına gidemediğini ve yaşadıkları evden taşınmak istediklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL ... için, 5.000,00-TL ... için destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücüsü bakımından olay tarihinden, davalı sigorta şirketleri bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, ayrıca ... için 150.000,00-TL, ... için 150.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın araç maliki ... ve araç sürücüsü Suna Bedelden olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müteveffa ...'in meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığının, müteveffanın başta kask olmak üzere koruyucu ekipmanları takmadığını bu nedenle dahi Yargıtay uygulamaları gereği en az %20 kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsü ve müteveffada alkol tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporunda müteveffaya kusur atfedilmediği iddiasının doğru olmadığını, müteveffaya KTK'nın 150/h maddesi gereği kusur atfedildiğini, davacı tarafça talep edilen toplam 350.000,00-TL manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil edeceğini, davacıların müteveffanın yaşarken kendilerine destek olduğunu ispat etmesi gerektiğini, motosiklet sürücüsünün ve müteveffanın kaza anında alkollü olmaları, gece 02:00 sularında motosikletin farlarının yanmayışı, motosikletin şehir içi hız limitlerinin bir hayli üstünde oluşu ve kavşağa girerken hızını azaltmayışı müteveffanın koruyucu ekipman takmamış olması hususlarının kusur yönünden dikkate alınması gerektiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin işbu dava dosyasında davalı olarak bulunan ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi ile davacı tarafın anlaştığı, destekten yoksun kalma taleplerinin karşılandığını bildirmeleri üzerine bu davalılar ve bu talep yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapıldığı ve bu esas üzerinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir. ... tarihinde davacılardan ... ve ...'in oğlu, ...'in ise kardeşi olan müteveffa ...'in üzerinde yolcu olarak bulunduğu ve ... tarafından sevk ve idare edilen 50 ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'in sürücüsü, ...'in ise sahibi olduğu 38 ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde ... vefat etmiş, davacılar bu kazadan kaynaklı olarak eldeki davayı açmışlardır. Yargılama sırasında davacı vekili, 01/09/2023 tarihli dilekçesi ile ... ve ... ile madde tazminat noktasında anlaştıklarını, bu nedenle maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminata ilişkin taleplerinin ise devam ettiğini bildirmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Trafik kaza tespit tutanağı, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarının sonucu, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, SGK kayıtları, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, nüfus kayıtları, arabuluculuk son tutanağı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, adli tıp kurumundan kusur konusunda ayrıntılı rapor alınmıştır. Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 13/08/2024 tarihli raporunda; davalı sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Kazadan sonra kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında da 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'in "kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğinden meydana gelen kusurlu olduğu tespitinde bulunulmuştur. Ceza yargılaması sırasında Kayseri 4. Ağın Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında aldırılan Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 23/02/2023 tarihli raporunda meydana gelen kazada ...'in asli kusurlu, ...'in asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde de Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile sanık ...'in taksirle bir kişinin ölümü ve bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ceza dosyası, alınan kusur raporları, kaza tespit tutanağı, CD içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ... tarihinde saat 02:30 sıralarında ...'in kullandığı 38 ... plakalı araç ile Eski Sanayi istikametine Cengiz Topel Caddesi üzerinde seyir halendi iken kaza mahalli olan Osman Kavuncu Bulvarı ışık kontrollü kavşağa geldiğinde yönetimindeki aracın ön kısımları ile kavşağa istikametine göre solundan (Osman Kavuncu Bulvarından) giren ... sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına çarptığı, davalının sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyir istikametini kontrol altında bulundurması, kavşak mahalline müteyakkız şekilde yaklaşması, kavşak mahallinde istikametinde bulunan kırmızı fasılalı ışığı dikkate alarak durması, gerekli kontrolleri sağlaması, sonrasında en uygun anda kavşağa katılması gerekirken bu hususlara uymadığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurlu olduğu, ...'in ise sevk ve idaresindeki motosiklet ile gece vakti seyri sırasında ön farını yakmayarak kendisi için fark etme, trafikteki diğer araçlar için fark edilme ve tedbir imkanlarını kısıtladığı, kavşak mahalline müteyakkız şekilde yaklaşmadığı, kavşak mahallinde istikametinde bulunan sarı fasılalı ışığı dikkate alarak kavşak mahallinden geçişini kontrollü şekilde gerçekleştirmediği anlaşılmakla mevcut hızıyla girdiği kavşak mahallinde meydana gelen olayda kusurlu olduğu, müteveffa ...'in ise 50 ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunması nedeniyle herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varılarak Ankara ATK'nın 13/08/2024 tarihli raporuna itibar edilmesi gerekmiştir. Davacı tarafça destekten yoksun kalma taleplerinden feragat edildiği için aktüer bilirkişisinden rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Davacı tanığı ... ile davalı tanığı ... dinlenilmiş, davacı tarafın diğer tanığı ...'nun dinlenilmesinden vazgeçilmesi nedeniyle bu tanık dinlenmemiştir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nın 52.maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir defi olmadığından mahkemece bu yönde bir savunma olmasa dahi resen araştırılması ve tartışılması gerekmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 78. maddesinde "belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmaları zorunludur... kullanma ve yolların özelliği gözetilerek hangi tip araçlarda sürücülerinin ve yolcularının şehiriçi ve şehirlerarası yollarda hangi şartlarda hangi koruyucu tertibatı kullanacakları ve koruyucuların nitelikleri ve nicelikleri ile emniyet kemerlerinin hangi araçlarda hangi tarihten itibaren kullanılacağı yönetmelikte belirtilir" düzenlemesi yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 78 inci ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 150 nci maddesi ve eki Cetvel uyarınca; bisiklet, elektrikli bisiklet, motorlu bisiklet ve motosikletlerde sürücülerin koruma başlığı ve koruma gözlüğü, yolcuların ise koruma başlığı (kask) takması zorunludur. (Bakınız Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/4497 E., 2023/8942 K. Sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) ... tarihli Ölü muayene ve otopsi tutanağının incelenmesinde müteveffa ...'in trafik kazası ile oluşması mümkün künt genel beden travmasına bağlı kafatası ve çok sayıda ekstremite kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ harabiyeti ve iç kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir. Bu durumda ölüm olayının müteveffanın kafasına aldığı darbe nedeniyle gerçekleşmesi nedeniyle kaza sırasında kask takıp takmadığı hususu müterafik kusur açısından önem arz etmektedir. Her ne kadar kaza tespit tutanağında müteveffanını kask takıp takmadığı belirlenememiş ise de dinlenen tanık ...'un hem motosiklet sürücüsünde hem de yolcuda kask takılı olmadığını beyan ettiği, kazaya ilişkin kamera kayıtlarının bulunduğu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında alınan 30/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda müteveffanın koruyucu ekipman/kask takmadığı tespit edildiğinden müteveffanın da ölümün gerçekleşmesinde müterafik kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Manevi tazminat talepleri yönünden ise zaman itibarı ile somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesinde "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünü zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedelsel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca 22/06/1966 tarih ve 2/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda manevi tazminatın, bir ceza ya da gerçek anlamda bir tazminat olmayıp, zarara uğrayan kişinin manevi ıstırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araç olabileceği belirtilmiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve kusur oranları da göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira TMK'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Sonuç olarak davacıların talep ettikleri manevi tazminat talepleri yönünden müteveffanın kaza tarihinde 17 yaşında oluşu, alınan kusur raporları uyarınca sürücülerin kusurlu olmaları, müteveffanın ise kask takmaması nedeniyle müterafik kusurunun bulunması, davacıların duyduğu elem ve üzüntüler, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihine göre paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkeleri, TBK'nun 56. maddesinin hükmü ve az yukarıda sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı bir arada değerlendirildiğinde davacıların manevi tazminat talepleri yönünden davacı anne baba ... ve ... için 75.000,00-TL, davacı kardeş ... için 40.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Destekten yoksun kalma taleplerinden feragat edilmesi nedeniyle başlangıçta davalı olarak gösterilen ... ve ... yönünden davanın tefrik edilmesi neticesinde mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararında arabuluculuk ücreti sigorta şirketlerine yüklendiğinden bu dosyada arabuluculuk ücretine hükmedilmemiştir. Davacıların destekten yoksun kalma istemlerine ilişkin feragat etmeleri sebebiyle davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği yönünden ise davacıların dava tarihinden sonra sigorta şirketinden almış oldukları ödeme nedeniyle davadan feragat etmeleri, bu ödeme tutarları kadar davalıların da sorumluluktan kurtulmaları nedeniyle destekten yoksun kalma isteminin feragat nedeniyle reddine ilişkin karar yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Son olarak 02/10/2024 tarihli duruşmada kısa karar yazılır iken davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verildikten sonra manevi tazminata ilişkin hükümleri kurulurken her bir davacı için hükmedilen miktar manevi tazminat olarak yazılacak iken sehven "destekten yoksun kalma tazminatı" olarak zapta geçirilmiş, bu husus gerekçeli kararın yazımı sorasında fark edilmiş, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması için maddi hatadan kaynaklanan bu kısım için HMK 304/2 maddesi uyarınca hükmün altına tahsis şerhi olarak geçirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 1-Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Manevi Tazminat Talepleri Yönünden; -Davacı ... için 75.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, -Davacı ... için 75.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, -Davacı ... için 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 12.978,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.229,58-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 11.749,32-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafın yaptığı 179,90-TL başvurma harcı, 1.229,58-TL peşin harç, 296,40-TL tedbir talebi harcı, 3.250,00-TL adli tıp ücreti, 1.058,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 6.014,13-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre; 3.264,81-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 6-Maddi tazminatın reddi sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Manevi tazminat talebinin kabul edilen kısmı yönünden; -Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacı ...'e ödenmesine, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacı ...'e ödenmesine, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacı ...'e ödenmesine, 8-Manevi tazminat talebinin reddedilen kısmı yönünden; -Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak kendisini vekille temsil eden davalılara ödenmesine, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak kendisini vekille temsil eden davalılara ödenmesine, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak kendisini vekille temsil eden davalılara ödenmesine, Dair, davacılar vekili ile davalılar Suna ve ... vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

- TASHİH ŞERHİ -

Her ne kadar mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararının (2) nolu bendinde; -Davacı ... için 75.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, -Davacı ... için 75.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, -Davacı ... için 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, Şeklinde yazılmış ise de destekten yoksun kalma tazminatı talebinin (1) nolu hükümde değerlendirildiği, hüküm başlığından da anlaşıldığı üzere (2) nolu hükmün manevi tazminata ilişkin kurulan hükümler olduğu, ancak sehven manevi tazminat yazılacak iken destekten yoksun kalma kelimelerinin yazıldığı, bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu, gerekçeli kararın henüz taraflara tebliği yapılmadan fark edilmesi nedeniyle hüküm fıkrasının altına tashih yapılabileceği değerlendirilmekle mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararının (2) nolu bendinin; -Davacı ... için 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, -Davacı ... için 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, -Davacı ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, Şeklinde düzeltilmesine ve işbu tahsis şerhinin gerekçeli kararın eki sayılmasına karar verildi. 24/10/2024

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı