İlk Derece Mahkemesi 2023/444 E. 2025/168 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/444 Esas KARAR NO : 2025/168 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirketin, makine üretiminde faaliyet gösterdiğini, davalının kontrol ve otomasyon makinelerinin üretimini yaptığını, müvekkilinin, yapmış olduğu üretimlerinin kalitesini artırmak için Lazer Kesim Makinesi ve yazılım sistemlerini üreten davalıya başvurduğunu, davalının sunmuş olduğu teklifin uygun olması neticesinde davalı ile anlaştıklarını, taraflar arasında kurulan ticari ilişki gereği müvekkilinin, kendi hesabından davalının hesabına havale yoluyla 18.08.2021 tarihinde 53.214,36 USD karşılığı 449.230,31 TL gönderdiğini, ayrıca 10.11.2021 keşide tarihli çekle 112.316,11 TL tutarında ödeme yaptığını, davalının teslim etmiş olduğu 5 parça ürünün, sistemin davalı tarafından kurulmaması nedeniyle kullanılamayacak durumda olduğundan iade edildiğini, bu nedenle 16.08.2022 tarihli 177.000,00 TL tutarında fatura kesildiğini, fatura, ürünler ve 16.08.2022 tarihli sevk irsaliyesinin birlikte davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin davalı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuzlukla sonuçlandığını, TL cinsi alacağa takipten önce işlemiş ve takipten sonra işleyecek TTK'nun 1530. maddesinde düzenlenen temerrüt faizinin uygulanmasını talep ettiklerini bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, USD cinsi alacak kalemleri için takip öncesi işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek bankalarca USD'ye uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına ve fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden toplam alacağın belirlenmesine, TL cinsi alacak kalemleri için TTK'nun 1530.maddesinde düzenlenen temerrüt faizinin uygulanmasına, yargılama süresince davalı tarafın taşınır - taşınmaz malvarlıkları ve banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 09.12.2024 tarihli dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah ettiklerini bildirmiş, HMK'nun 180(1) maddesi uyarınca verilen yasal süre içinde sunduğu, 13.12.2024 tarihli dava dilekçesinde; itirazın iptaline ilişkin sunulan dava dilekçedeki iddialarını tekrarla bilirkişi raporunda talep ettikleri alacağın teyit edildiğini bildirmiş, itirazın iptali davasına konu icra takibinde talep ettikleri alacağın davalıdan tahsiline, USD cinsi alacak kalemleri için takip, ihtar tarihinden itibaren işleyecek bankalarca USD'ye uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına ve fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden toplam alacağın belirlenmesine, TL cinsi alacak kalemleri için TTK'nun 1530.maddesinde düzenlenen temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ıslah edilmiş haliyle taraflar arasındaki ticari satım ilişkiden doğan yükümlülüğün davalı tarafça yerine getirilmediği iddiası ile avans olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı iddia edilen davaya konu alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın, itirazın iptali olarak açılıp davalının, dava konusu icra takibine konu tüm alacak ve ferileri yönünden itirazda bulunmasına rağmen harca esas değerin, dava dilekçesinde toplam alacak miktarı olarak gösterilmediği göz önünde tutularak, eksik peşin harcın yatırılması konusunda tensip ara kararı oluşturulmuş ve davacı tarafça verilen süre içinde eksik peşin harç tamamlanmıştır. İtirazın iptali istemli olarak açılmış dava, davacı tarafça ıslah edilerek davaya alacak davası olarak devam edilmesinin usul ve yasa hükümleri uyarınca mümkün bulunması nedeniyle davalı tarafın, davaya ilişkin yazılı bir bildirimde bulunmadığı gibi duruşmalara da katılmaması nedeniyle davacı tarafça sunulan ve bildirilen tüm delillerin toplanmasından sonra taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenerek bilirkişi raporları alınması suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. Davacı şirketin defter ve kayıtlarının bulunduğu şirket adresinin mahkememizin yetki alanı dışında bulunması sebebiyle talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdik kayıtlarının usulüne uygun olarak yapıldığı ve davacı lehine veya aleyhine delil sayılabileceği, taraflar arasında işlemlere konu edilmiş yazılım sistemi satın alınması amacı ile kurulmuş bir ticari sözleşme bulunmamakla birlikte davalı tarafından talep edilen ve davalı tarafça düzenlenmiş yazılı üç adet fiyat teklifinin mevcut olduğu ve bu teklifler üzerinde bahsedilen edimlerin, 3015 Kw 1 adet, 4020 4 Kw 2 adet, 6020 6 Kw 1 adet makine siparişlerini kapsadığı ve tekliflerde teslim süresi olarak ortalama 8 hafta olduğu, pano montajlarının, kurulum/ devreye alma, yazılım ve projelendirme, saha kablolamasının davalı şirkete ait olduğu, devreye alma işleminden sonra sistem yazılımının ücretsiz verileceği, fiyatlara KDV nin dahil olmadığı ve düzenlenecek faturanın Merkez Bankası Döviz Satış kuru ile faturalandırılacağından bahsedildiği, Lazer Kesim Otomasyonu 2-4 (2 Makine) 1 Adet Makine için 14.100,00 USD, 2 adet Makine için KDV dahil Toplam 33.276,00 USD, ödeme şekli %80'lik tutar (26.620,00 USD) peşin, kalan %20 lik (6.656,00 USD) 90 gün vadeli evrak ile ödeneceği ve banka hesap bilgisi olarak TR... Şirinyer Şubesi olarak verildiği, teslim süresinin ortalama 8 hafta olduğu, siparişlerin faturalandırılmasında Merkez Bankası döviz satış kurunun kullanılacağı, Lazer Kesim Otomasyonu 2-6 (1 Makine) 1 Adet Makine için 15.186,00 USD, 1 adet Makine için KDV dahil Toplam 17.919,48 USD, ödeme şekli %80 lik tutar (14.335,58 USD) peşin, kalan %20 lik (3.583,90 USD) 90 gün vadeli evrak ile ödeneceği ve banka hesap bilgisi olarak TR... Şirinyer Şubesi olarak verildiği, teslim süresinin ortalama 8 hafta olduğu, siparişlerin faturalandırılmasında Merkez Bankası döviz satış kurunun kullanılacağı, Lazer Kesim Otomasyonu 1-3 (1 Makine) 1 Adet Makine için 12.986,00 USD, 1 adet Makine için KDV dahil Toplam 15.323,48 USD ödeme şekli %80 lik tutar (12.258,78 USD) peşin, kalan %20 lik (3.064,70 USD) 90 gün vadeli evrak ile ödeneceği ve banka hesap bilgisi olarak TR... Şirinyer Şubesi olarak verildiği, teslim süresinin ortalama 8 hafta olduğu, siparişlerin faturalandırılmasında Merkez Bankası döviz satış kurunun kullanılacağı ve toplam KDV dahil 66.518,96 USD tutarında teklif verildiği, anlaşmaya konu otomasyon sisteminin teslim alınmadığı ve herhangi bir sistemin kurulmadığı, ticari ilişkinin feshine ilişkin herhangi bir belgenin olmadığı, ancak defter kayıtlarında davalı tarafa ait bir iade faturasına rastlanmadığı, otomasyon sisteminin teslim alınmasına dair bir belge veya kayda da rastlanılmadığı, 18.08.2021 tarihinde davacı şirketin banka hesabından 53.314,36 USD karşılığı şeklinde dekont açıklaması ile 449.230,11 TL'nin davalı şirketin banka hesabına ödendiği, 20/08/2021 tarihinde davacı şirket tarafından 10.11.2021 ödeme tarihli 112.316,11 TL tutarlı çek verildiği, davacı yasal defter kayıtlarına göre 31.12.2023 tarihi itibariyle davalı şirketten 1.855.850,99 TL alacağı olduğu, ancak yapılan kur değerleme kayıtlarının Maliye Bakanlığı'nın yılar itibariyle açıkladığı döviz değerleme kuru ile yapılması durumda alacak aslının 1.858.676,66 TL olacağı, bu alacak aslının davacının icra takip tarihlerine göre ve defter kayıtlarında bulunan kur değerleme tarihlerine göre1.858.676,66 TL olduğu ve 15.05.2024 tarihine kadar işletilen gecikme hesaplamasına göre avans faiz toplam tutarının 610.142,81 TL ve toplam alacağın 2.468.819,47 TL olacağı belirtilmiştir. Davalı şirketin, defter ve kayıtlarının incelenmesi için inceleme günü belirlenmiş, davalı şirkete, defter ve kayıtların incelenmesi konusunda hazır edilmesi veya şirket merkezinde incelenmesinin talep edilmesi halinde hazır bulundurulması aksi takdirde defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve davacı tarafın, defter ve kayıtları incelenerek karar verileceğine konusunda TK'nun 35.maddesine göre çıkarılan ihtarlı tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket defter ve kayıtlarını inceleme gününde hazır etmediği gibi şirket merkezinde de incelenmesini talep etmemiş, bunun üzerine alınan ilk rapordan sonra uyuşmazlığın tümünü çözümlemek üzere ve davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle dosyada toplanan deliller ile alınan ilk rapordaki tespitler göz önünde tutulmak suretiyle mahkememizce bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi 18/11/2024 tarihli raporunda; davalı şirket tarafından davacı için hazırlanan 03/07/2021 tarihli üç ayrı fiyat teklifi ile 4 adet makine için KDV dahil toplam 66.518,96 USD fiyat teklif edildiğini, ödemenin kesilecek proforma faturaya istinaden %80'inin peşin, kalan %20'lik kısmının 90 gün vadeli evrak ile ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafından, davalı şirkete 53.214,00 USD karşılığı 449.230,31 TL'nin 18/08/2021 tarihinde havale yoluyla aktarıldığını, davacı tarafından ciro yoluyla davalıya devredilen 10/11/2021 keşide tarihli 112.316,00 TL bedelli çekin 10/11/2021 tarihinde keşideci hesabından takas yoluyla ödendiğini, davacının, davalı şirket adına 16/08/2022 tarihli S.STA. 05.21.006 Lazer 4G Sistem Otomasyonu açıklamalı 177.000,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, faturanın dayandığı 16/08/2022 tarihli irsaliye belgesinde teslim alan sıfatı ile davalı şirket adına atılı kaşe ve imza bulunduğunu, 2022 yılı işlemlerini gösterir cari hesap ekstresi başlıklı belgede davacının bir önceki yıldan devreden 561.546,42 TL alacağının ve 16/08/2022 tarihli faturadan kaynaklı 177.000,00 TL olmak üzere toplam 738.546,423,00 TL alacak olduğu bilgisinin yer aldığını, davalı tarafından avans mahiyetindeki ön ödemelere karşılık taahhüt edilen "Lazer Kesim Otomasyonu" nun davacıya teslim edildiğine veya fatura düzenlendiğine dair herhangi bir belge veya bilgiye rastlanmadığını, bu duruma göre, davacı tarafından davalıya yapılan 53.214,36 USD karşılığı olarak ödenen 449.230,31 TL'nin, çek bedeli olan 112.316,00 TL'nin ve 16.08.2022 tarihli fatura bedeli olan 177.000,00 TL'nin davacı tarafın, davalıdan talep edilebileceğini, davalı tarafından davacıya e-posta ile gönderilen tekliflerde; projenin teslim süresinin ortalama 8 hafta olduğu ifadesine yer verildiğinden ve 18.08.2021 tarihinde 53.214,36 USD karşılığı 449.230,31 TL'nin, davacı tarafından davalıya ödenmesi nedeniyle 18.08.2021 tarihinde avans ödeme tarihinden itibaren 8 haftalık ortalama teslim süresinin 13.10.2021 tarihinde sona ermesine göre davacı tarafından yapılan 53.214,36 USD ve 112.316,00 TL ödemelerden kaynaklanan alacağa 14.10.2021 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, davacı tarafından düzenlenen 16.08.2022 tarihli fatura kaynaklı alacağa ise TTK'nun 1530. maddesinin 4/c maddesi hükmü gereği ancak faturaya konu malın teslim alınmasını takiben 30 günlük sürenin dolduğu 16.09.2022 tarihten itibaren faiz talep edilebileceğini, buna göre, 53.214,36 TL asıl alacak için 14.10.2021 - 16.09.2022 dönemi için 614,15 USD ve 112.316,00 TL asıl alacak için 18.925,25 TL işlemiş faiz talep edilebileceğini, tarafların her ikisinin tacir olması nedeniyle 53.214,36 USD asıl alacağa 16.09.2022 takip tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD cinsi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı %6,25, 112.316,00 TL ve 177.000,00 TL Asıl alacaklara, takip tarihinden itibaren, Türk Ticaret Kanununun 1530. maddesinin 7. fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı kapsamında TCMB tarafından ilan edilen 01.01.2022 tarihinden itibaren talep edilebilecek %17,25 oranında avans faizi talep edilebileceğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece 03.07.2021 tarihli fiyat teklifinden ibaret olduğunu, davacı şirkete ait defter kayıtlarda takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 738.546,31 TL alacaklı görüldüğünü, davalı şirket adına atılı kaşe ve imza bulunan 2022 yılı işlemlerini gösterir "Cari Hesap Ekstresi" başlıklı belgede, davacının bir önceki yıldan devreden 561.546,42 TL alacağı ve 16.08.2022 tarihli fatura kaynaklı 177.000,00 TL olmak üzere toplam 738.546,42 TL alacaklı olduğu bilgisinin yer aldığını, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 53.214,36 USD asıl alacak, 614,15 USD işlemiş faiz olmak üzere 53.828,51 USD ve 112.316,00 TL asıl alacak, 177.000,00 TL asıl alacak, 16.615,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 305.931,08 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Davalı şirketin ihtarlı tebligata rağmen inceleme günü defter ve kayıtlarını sunmamasına karşılık davacı tarafa ait defter ve kayıtların sunulması ile birlikte incelemesinin talimat yoluyla yapılmış olmasına bağlı olarak ve HMK'nun 222(2) maddesi uyarınca, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu lehine ve aleyhine delil niteliği taşıdığı göz önünde tutularak, davacı tarafın defter ve kayıtları ile dosyada toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, talimat yoluyla alınan 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar ile; taraflar arasında dava konusu alacağa ilişkin yazılı bir sözleşme yapılmadığı, ancak davalı tarafından, davacıya 03/07/2021 tarihli üç ayrı fiyat teklifi gönderilerek 4 adet makine için KDV dahil toplam 66.518,96 USD fiyat teklif edildiği, teklifte ödemenin kesilecek proforma faturaya istinaden %80'inin peşin, kalan %20'lik kısmının 90 gün vadeli evrak ile ödenmesinin talep edildiği, tarafların teklif üzerinde anlaştıklarına dair yazılı bir belge tespit edilememiş ise de, davacı tarafından, davalı şirkete 18/08/2021 tarihinde 53.214,00 USD karşılığı 449.230,31 TL'nin havale yoluyla gönderildiği ve 10/11/2021 keşide tarihli 112.316,00 TL bedelli çekin ciro yoluyla davalıya devredilerek teslim edilmesi suretiyle davalı tarafın teklifinin davacı tarafça kabul edilip ödemelerin yapılmış olduğunun anlaşıldığı, her iki bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalı tarafın, anlaşmaya konu ticari ürünleri davacıya teslim ettiğine dair bir belgeye rastlanmadığı gibi bu konuda davacı adına, davalı tarafça bir fatura ve irsaliye belgesinin de düzenlenmediği, bunun yanında davacı şirketin, davalı adına 16/08/2022 tarihli S.STA. 05.21.006 Lazer 4G Sistem Otomasyonu açıklamalı 177.000,00 TL bedelli fatura düzenlediği ve bu faturanın dayandığı 16/08/2022 tarihli irsaliye belgesinde teslim alan sıfatı ile davalı şirket adına atılı kaşe ve imza bulunduğu, davacı tarafından, davalıya ciro yoluyla devredilen 112.316,00 TL bedelli çekin, 10/11/2021 tarihinde keşideci hesabından takas yoluyla ödendiği gözönünde tutulduğunda; davacı tarafından havale yoluyla yapılan ödeme ve çek teslimi ile yapılan ödemenin, avans ödemesi niteliğinde olup ödemelerin karşılığı anlaşmaya konu ticari ürünlerin davacıya teslim edilmemesi nedeniyle davacının, her iki alacak kalemi yönünden alacaklı olması yanında 16/08/2022 tarihli faturadan kaynaklı 177.000,00 TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinde de 2022 yılı işlemlerini gösterir cari hesap ekstresi başlıklı belgede bir önceki yıldan devreden 561.546,42 TL alacağının ve 16/08/2022 tarihli faturadan kaynaklı 177.000,00 TL olmak üzere toplam 738.546,423,00 TL davacının, davalıdan alacaklı olduğu bilgisinin yer aldığı, davalı tarafın, anlaşmaya konu ürünlerin tamamının veya bir bölümünün davacıya teslim edildiğini iddia etmediği gibi bu yönde dosyaya bir delil ve belge örneği sunmaması karşısında, davacı tarafın ürünlerin teslim edilmediği ve davacının anlaşmaya uygun yükümlülüklerini yerine getirmediği, buna bağlı olarak yaptığı avans ödemelerinin karşılıksız kaldığına ilişkin iddiasını dosyaya sunduğu belgeler, ticari ve defter ve kayıtları ile kanıtladığı, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediği, buna göre davacının ödemelerinin karşılıksız kaldığı, bilirkişi raporunda davacının, davalıdan talep edebileceği alacağın 53.214,36USD ve 112.316,00TL ve 177.000,00TL olmak üzere toplam 289.316,00TL olarak hesaplandığı, davacının itirazın iptali istemli davasını ıslahla alacak davasına dönüştürdüğü, itirazın iptali talepli dilekçedeki alacaklarının tamamını alacak davasına ilişkin 13.12.2024 tarihli dava dilekçesinde de olduğu gibi talep etmekle birlikte yabancı para alacağı için takip veya ihtar tarihinden işleyecek USD'ye uygulanan en yüksek mevduat faizinin, TL cinsinden alacak kalemi için ise TTK'nun 1530.maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasını talep ettiği, her ne kadar bilirkişi raporunda yabancı para alacağı yönünden takip tarihinden itibaren faiz istenilebileceği, TL alacaklar yönünden ise TTK'nun 1530.maddesi uyarınca 14.10.2021 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği belirtilmiş ise de, bilirkişinin raporunda yapılan bu değerlendirmelerin usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bulunmadığı, taraflar arasında bilirkişinin TL alacaklar yönünden raporda belirtilen tarihlerden itibaren temerrüt faizi uygulanacağına ilişkin bir sözleşme hükmü bulunmadığı, davacının, davalı tarafı temerrüte düşürdüğü tarihten itibaren gerek TL gerekse yabancı para alacakları yönünden faiz talebinde bulunabileceği, buna göre ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ve davalının öğrenme tarihinin 04.10.2022 olarak kesinleşen kararla karar verilmesi nedeniyle davalının temerrüte düştüğü tarihin 04.10.2022 olup, bu tarihten itibaren faiz işletilmesinin mümkün bulunduğu, her ne kadar duruşmada oluşturulan hükümde yanlış yazım sonucu yabancı para alacağı 52.314,36 USD olarak yazılmış ve bu maddi hatanın gerekçeli kararın yazımı sırasında farkına varılmış ise de, HMK'nun 305(2) maddesi hükmü uyarınca, taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği ilkesi göz önünde tutularak maddi hatanın düzeltilmesi yoluna gidilmemiş, davacı tarafın davaya konu alacakların faiz başlangıcı yönünden fazlaya ilişkin istemleri dikkate alınmaksızın davanın kabulü ile, 52.314,36USD alacağın 04.10.2023 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 Sayılı Yasanın 4/a. maddesi uyarınca yabancı para asıl alacağına Devlet Bankalarının USD cinsi yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ve 289.316,00TL alacağın 04.10.2023 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile, 52.314,36USD alacağın 04.10.2023 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 Sayılı Yasanın 4/a. maddesi uyarınca yabancı para asıl alacağına Devlet Bankalarının USD cinsi yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ve 289.316,00TL alacağın 04.10.2023 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 96.693,36‬TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 17.848,02TL ile 913,07TL tamamlama harcı toplamı olan 18.761,09‬TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 77.932,27‬TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı yararına A.A.Ü.T.'nin 13 (1) maddesi uyarınca takdir edilen 210.171,14TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 18.761,09TL nispi peşin harç, 80TL sekiz adet elektronik tebligat gideri, 5,00TL kep müzekkere gideri, 1.155,00TL on adet posta gideri, 6.500,00TL iki bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 26.680,99‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza