İlk Derece Mahkemesi 2023/434 E. 2026/149 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2026/149

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "27/06/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'ya çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza nedeniyle müvekkil ... yaralanmıştır.Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Müvekkilim tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Müvekkilim ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 01/02/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %7 oranında malul kalmıştır.Müvekkilim haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmektedir.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davamızın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 500 TL Sürekli iş göremezlik , 250 TL Tedavi gideri, 250 TL Bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava, 27.09.2020 tarihinde davacı yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç arasında gerçekleştiği iddia edilen trafik kazası sonucunda davacının yaralanması sonucu nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir. Ktk 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmemiştir. Trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatı gerekmektedir. Konu kazanın davacı tarafça ispat edilememesinden dolayı işbu davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ktk 99 uyarınca müvekkil kuruma genel şartlar ile belirlenen evraklar ile müracaat edilmesi gerekmektedir. Dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmamaktadır. . Kazaya karışan aracın ispatı halinde müvekkil kurumun sorumluluğu, karayolları trafik kanunu’nun 85/1. ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. maddesi gereğince sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. Tüm ceza evraklarının dosyaya celbi ile birlikte olay yerini terk eden araç sürücüsünün tespit edilmiş olması durumunda tarafların uzlaşma sağlayıp sağlamadıkları tespit edilmelidir. Davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle gelir elde edeceği tarihin başlangıcı olarak 18 yaşını doldurduğu tarih esas alınmalıdır 04.12.2021 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto oranının esas alınması gerekmektedir.Davacı vekilinin ... Hesabı’na yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini.."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; .. CBS'ye müzekkere yazılarak ...r.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline davalıya dava öncesi başvuru yaptığını gösterir evrak ve eklerini mahkememize sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. ... Devlet Hastanesi ve ... Tıp Fakültesi'ne müzekkere yazılarak davacının tedavi evraklarının istenilmesine karar verilmiştir. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak olay yerinde kusur durumunun tespiti için keşif yapılmak suretiyle rapor hazırlanmasına karar verilmiştir. Talimat mahkemesinden alınan 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kazaya karışan firari sürücünün (Tazminat sorumlusu ... Hesabı - ...) iki unsurdan %66 oranında asli kusurlu olduğu, Davacı ... (Velisi ...'nun) ise bir unsurdan %34 oranında tali kusurlu olduğu ve tarafların olası maluliyet tazminatından kusurları oranında sorumlu olmaları gerektiği.."rapor edilmiştir. Güncel yargıtay içtihatları doğrultusunda kaza tarihi (27/06/2018) itibariyle maluliyete ilişkin olarak uygulanması gereken yönetmeliğin uygulanarak dosyanın ATK'ya tevdi edilerek belirtilen yönetmelik doğrultusunda maluliyet raporu alınmasına karar verilmiştir. Dosyadaki mevcut kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporun aksini ispata yarar somut delil sunulmadığı anlaşılmakla yeniden rapor alınmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu'ndan gelen ... tarihli, ...sayılı, Adli Tıp Müzekkeresi'nden özetle: "... ve ... oğlu, 05/08/2014 ODUNPAZARI doğumlu ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Kişinin olay sonrasında tedavi gördüğü ... Şehir Hastanesi’nden temin edilmiş CD zımbalanarak gönderildiği cihetle; ilgili hastaneden çekilmiş grafilerin DICOM formatında CD kopyalarının teminen gönderilmesi, söz konusu eksiklikler giderildikten sonra kişinin, anılan bu belgeler, mevcut tüm tıbbi belgeler ve CD'leri içerir adli dosyası ile birlikte, 09 EYLÜL 2024 PAZARTESİ günü kimlik belgesiyle saat 09.00'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi gerektiği.." rapor edilmiştir. Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu'ndan gelen 11 EKİM 2024 tarihli, ... sayılı, Adli Tıp Müzekkeresi'nden özetle: ".. ve ... oğlu, 05/08/2014 ODUNPAZARI doğumlu ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Kişinin yaralanmasını belirtir yeterli tıbbi belge görülememesi nedeniyle kişiye ait olay tarihli tüm tıbbi belgelerin (genel adli muayene raporu, epikriz, ameliyat notu vs.) ve çekilen tüm grafilerin DICOM formatında CD kopyaların ilgili sağlık kuruluşundan teminen gönderilmesi, kişinin muayenesi yapıldığından tekrar Kurulumuza gönderilmesine gerek olmadığı.." rapor edilmiştir. Eskişehir Devlet hastanesine müzekkere yazılarak davacı çocuğun trafik kazası şikayetiyle 27/06/2018 tarihinde hastanelerine başvurduğu hususunda dosyada bulunan muayene raporu da müzekkereye eklenerek varsa çocuğa ait adli muayene raporları, epikris raporları, çekilen grafilerin ve tüm tedavi evraklarının dicom formatında cd kopyalarının teminen mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Cevap döndüğünde ve talep olması halinde dosyanın maluliyet tespiti ve davacı çocuğa ait yaralanmanın trafik kazasından kaynaklı olup olmadığı rapor tanzimi için ATK ya gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde tanık deliline dayandığı anlaşılmakla tanık listesini sunmak ve sunduğu tanıkların hangi vakıya ilişkin dinletmek istediği hususunda beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde tanık listesi sunmadığı takdirde tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına karar verilmiştir. Davalı vekiline kusur raporuna itiraz dilekçesinde sundukları kusur raporuna ilişkin açıklama yapmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. 1 nolu ara karar ikmal edildiğinde, davalı tarafça belirtilen kusur raporunun yer aldığı dosyanın celbine karar verilmiştir. 2 nolu ara karar gereği dosyaya celp edilen rapor ile mahkememizce alınan rapor arasında çelişki bulunduğu takdirde yeni rapor alınmasına dair ara karar kurulmasına karar verilmiştir. Davacı vekiline davacı küçük ...'nun dava konusu yaralanma nedeniyle 27/06/2018 tarihinde ve sonrasında tedavi gördüğü tüm hastanelerin ismini Mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet raporuna dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosyanın mevcut hali ile karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. 4 nolu ara karar ikmal edildiğinde ilgili hastanelere ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davacı küçük ...'nun dava konusu yaralanma nedeniyle 27/06/2018 tarihinde ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının) ve varsa tüm grafilerinin, DICOM formatında CD kopyaların mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ... Devlet Hastanesine yazılacak müzekkere ekine dava dilekçesi ekinde yer alan ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen evrakların eklenmesine karar verilmiştir. 4 ve 5 nolu ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın ATK’ya kül halinde tevdi edilerek davacı küçük ...'nun geçirdiği kaza (27/06/2018)8) sebebi ile davacının sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, bakım ve tedavi süresine dair maluliyet durumunun tespiti için kaza tarihinde yürürlükte olan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik” uyarınca rapor düzenlenmesinin istenilmesine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu'ndan gelen 04 EYLÜL 2025 tarihli, ... sayılı, Adli Tıp Mütalaası'ndan özetle: " Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 15 (onbeş) güne kadar uzayabileceği.." rapor edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 27/10/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın maluliyet raporuna beyan ve itiraz dilekçesi üzerine dosya ele alınarak incelenmiştir. Dosyanın bir aktüerya bilirkişisi ile bir sağlık ekonomisi alanında uzman tıp doktoru bilirkişiye tevdii ile, davacı tarafça talep edilebilecek tazminat kalemleri hakkında rapor alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekiline 6.600,00 TL’lik ATK fatura bedelini yatırmak ve buna dair dekontu sunmak veya fatura bedelini mahkememiz veznesine yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde maluliyet raporu deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150/3. Maddesi gereğince 3 ay içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. (III)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 27/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı küçük ...'nun yaralanması sonucu 500,00TL sürekli iş göremezlik, 250,00TL tedavi gideri, 250,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00TL'nin davalı ... Hesabı'ndan tahsili istemine ilişkindir. HMK'nın 150. Maddesi, "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır...İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır..." şeklindeki hükümleri amirdir. Yukarıda yazılı kanun maddesi bağlamında yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin Mahkememizin 16/09/2025 tarihli celsesinde hazır olmadığı, mesleki mazeret dilekçesi sunduğu, 16/09/2025 tarihli duruşma zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, bu suretle bir sonraki celsenin atılı olduğu duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu; 23/12/2025 tarihli celsede duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, mazeret bildirmediği anlaşılmıştır. İşbu dosyanın mahkememizin 23/12/2025 tarihli duruşmasında yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince yasal sürenin dolduğu gün itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca ve 24/03/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 179,90TL'nin mahsup edilerek bakiye 552,10TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.24/03/2026

Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır