Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/378 E. 2025/295 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/378 Esas KARAR NO : 2025/295

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023

BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari akit nedeniyle; müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... işletme adı ile faaliyet gösterecek olan ... Mah. ... Cad.No:.. .../... Adresinde muhkim otelin inşaat işlerine ilişkin olarak sözleşme uyarınca iş yapmayı taahhüt ettiğini, müvekilinin ... tarihinde ... TL nakit, ... tarihinde ... TL nakit, ... tarihinde ... TL çek olarak ödendiğini, ... tarihli ... ... TL ..., ... tarihli ... ... TL ... çekler, ... tarihli ... ... TL ... numaralı çeklerin de davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından ticari maksatla kiralanan ve her ay için kira bedeli ödenen otele ilişkin iş ve işlemlerin sözleşme gereğince ... tarihinde tamamlanması gerektiği halde sözleşme ile taahhüt edilen işlerin hiç ve dahi zamanında yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin Mayıs ve Eylül ayları arası geçerli olan sezon faaliyetlerine başlayamadığını, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile Antalya ... Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermediğini çekleri de iade etmediğini, yukarıda seri numaraları verilmiş bulunan çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini, vekil edenim tarafından yapılmış olan ... TL'nin iadesine, otel inşaat işlerinde sözleşmeden dolayı eksik olan işlerin tespitini, müvekkilin müspet zararı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şu aşamada ... TL zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın 6325 Sayılı Kanuna göre arbulucuğa tabi olduğunu, arabuluculuk başvusu yapıldığına dair evrak ibraz edilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin, sözleşmenin 2.maddesi gereği; "a- ... tarihine kadar ödemesi gereken ... TL avansın ... TL sini ... tarihinde EFT yoluyla ödemiştir. Bakiye ... TL süresinde ödenmemiştir. Bu bakiye borcun ... TL'si ... tarihinde süresinden sonra ödenmiştir. ... TL bakiye borcu mevcuttur. b- ... tarihli tediye makbuzu ile ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL bedelli çekleri müvekkil şirkete teslim etmiştir. c- ... vadeli ... TL tutarlı çek müvekkil şirkete verilmemiştir. Müvekkil şirkete verilmeyen çeke istinaden ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çek ile ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çekler verilmiştir." sözleşmeye göre yapılması gereken ödeme tutarı ... TL'nin eksik kaldığını, davacıya sözleşme hükümlerini yerine getirmesi için ... tarihinde ... ... Noterliği'nden ... nolu ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile davacı işverenin, sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığı, bundan dolayı iş akışının sistematiği gereği müvekkil şirketin çalışamadığı, çalışamayan personeline maaş ödemek zorunda kaldığı, dolasıyla mağdur olduğu ihtar edildiğini, ihtar sonrası davacı şirketin, kendi beyanları ile çelişerek müvekkil şirkete bir kısım ödeme yapıldığını, şantiyede müvekkil şirketin -geç de olsa- önünün kısmi olarak açıldığını ve müvekkilinin taahhüt ettiği işleri yapmaya devam ettiğini, müvekkilu şirketin, sözleşme konusu otel tadilat işinde tam taahhüt işi yani anahtar teslim iş almadığını, müvekkil şirketin yapacağı işlerin sözleşmede yazılı iş kalemleri ile sınırlı olduğunu, sözleşmede işe başlama tarihinin ... bitiş tarihinin ... olarak belirlendiğini, davacı tarafın iddia ettiği ... teslim tarihinin doğru olmadığını, müvekkilinin, ... tarihinde son hak ediş ve bu hak edişlere ait teknik ölçümleri mail ortamında davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin ... tarihinde hak edişleri kabul etmediğini bildirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu işleri ve işveren tarafından istenilen harici işleri tam ve kusursuz olarak teslim ettiğini, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporu özetle: "Dava dosyasında mevcut tüm bilgi ve Belgelerin incelenmesi, yerinde yapılmış olan incelemeler ve davacı ve davalıca sunulan defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, Taraflar arasında ıslak imzalı yapılan ... tarihli sözleşme bedeli ... TL + KDV olan iş yapım sözleşmesinin olduğu, « Tarafların iş bu sözleşme kapsamında ticari alışverişlerinin olduğu ve sözleşme imza tarihinden itibaren dava tarihine kadar (dava konusu çeklerde dahil) ... TL bedelin Davacı firma tarafından Davalı Firmaya ya ödenmiş olduğu; * Keşif tarihinde yapılan tespitler neticesinde Taraflar arasında imzalanmış sözleşme Ekinde bulunan yapılacak imalatlar listesinde bulunan imalatların yapılmış olduğu fakat Davalı firmanın uhdesinde bulunan imalatlarda ayıplı imalatların da bulunduğu bu imalatların düzeltilebilmesinin ... TL ... #KDV bedel tutacağı; « Yapılan tespitlere göre ... TL'lik işin ... TL'lik kısmının ayıplı olduğu tespit edildiğinden yapılan iş bedelinin (... TL-... TL) ... TL...KDV olduğu davacı tarafından (dava konusu çeklerde dahil ... TL ödeme yapıldığından davacının davalıya halen ... TL borçlu olacağı, * Bu tespite göre davacının sunduğu eksrelerinde de yer alan ... tarihli ... nolu ... ...TL , ... tarihli ... nolu ... ... TL — çekler, ... tarihli ... nolu ... ... TL numaralı çeklerin ... TL ödemenin içerisinde yer alan çekler olduğundan ve işlerin yapıldığı da teknik bilirkişiler tarafından tespit edildiğinden bu çekler yönünden de davacının borçlu olacağı değerlendirilmiştir." şeklinde görüş ve kanat bildirildiği, Mahkememizce alınan ... tarihli heyet ek bilirkişi raporu özetle: "Dava dosyasında mevcut tüm bilgi ve Belgelerin incelenmesi, yerinde yapılmış olan incelemeler ve davacı ve davalıca sunulan defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, * Taraflar arasında ıslak imzalı yapılan ... tarihli sözleşme bedeli ... TL + KDV olan iş yapım sözleşmesinin olduğu; * Tarafların iş bu sözleşme kapsamında ticari alışverişlerinin olduğu ve sözleşme imza tarihinden itibaren dava tarihine kadar (dava konusu çeklerde dahil) ... TL bedelin Davacı firma tarafından Davalı Firmaya ya ödenmiş olduğu; » Taraflar arasında İmzalanmış sözleşme kapsamında yapılan incelemelere göre Davalı tarafından yapılmış Alçı Sıva Duvar Örme Seramik işler ayıplı imalatların ... tarihli güncellemesi ile Piyasa rayiç bedeli KDV dahil ... TL olarak hesaplanabileceği; * Mutfak Alanının yeniden Kullanıma açılabilmesi için yapılması gerekli İnşaat İşlerinin malzemesi ve işçiliği ... tarihli güncellemesi ile Piyasa rayiç bedellerinin KDV Dahil ... TL olarak hesaplanabileceği; * İnşaat işleri ile ilgili Toplam Bedelin KDV Dahil ... TL olarak hesaplanabileceği * Elektrik İşleri ve Makina İşleri ile ilgili Heyetimizde Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi olmadığı ve Bu alanlar Branşımız haricinde olduğu için herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı; * Davacı taraf Ticari defterlerin İncelenmesi yönünde yapılan İtiraz konusunda Mali Müşavir Bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerekmektedir. Bu alan Branşımız haricinde olduğu için herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı; * Davalı taraf itiraz dilekçesinde yapılmış olan ekstra imalatlar ilgili taraflar arasında herhangi bir protokol bulunmadığı ve tarafların anlaşmazlık içerisinde bulunduğu yapılan imalatların kimin tarafından yapıldığının tespitinin yapılamadığı sebebiyle herhangi bir hesaplama yapılamayacağı;" şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, Davalı tanık ...'nun ... tarihli celse beyanında: "Ben davaya konu otelin elektrik tesisatında yapılacak tadilata üstlenen ... firmasında elektrik mühendisi olarak çalışıyordum, bizim firmamız otelde ...'te işe başladı, yaklaşık ...'e kadar otelde bulunduk, yaptığımız iş sonrası haftalık ücretimiz-hakedişlerimiz ödeniyordu ancak bir süre sonra ödemelerimiz yapılmadı biz de işi bıraktık hala çalıştığım firma alacağını davacı firmadan alamadı, davalı firma çalışanları biz çalışırken oteldeydi, onlar da otelde inşaat, tadilat işi yapıyorlardı, hem çalıştığım firma hem de davalı firma paralel çalışıyordu, biz elektrik tesisatı yaparak onun önünü açıyorduk o da arkadan uygulama yapıyordu, ... odalı ... katlı bir oteldi, biz üçüncü katı yarım bıraktık ancak davalı bütün işini bitirdi, biz ...'te ayrıldığımızda davalının işi neredeyse bitmek üzereydi ve hala otelde çalışmaya devam ediyordu, on gün sonra zaten bayram vardı, bayramda oteli açtılar faaliyete başladılar diye biliyorum," dediği anlaşıldı. Davacı tanık ...'ın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli celse beyanında: "Ben ... şirketinde 2022 yılının aralık ayında işe başladım, 2023 yılının mayıs ayında işten çıktım. Ben teknik serviste görevliydim. Davacı şirket ... ilçesinden bir otel almıştı bu otelde tadilat işleri yapılacaktı, bu sebeple de davalı taraf ile anlaşılmış. Davalı anahtar teslim olarak tadilat işlerini yapacaktı. Davalı otel ile ilgili bir takım işler yaptı ama anahtar teslimi olan sözleşmede davalı işleri tam olarak bitirmedi. Davalı taraf otelin havuz kısmı ile ...nun temizlik işlemleri sonrasında tadilat işlemlerini yapmadan eksik bıraktılar. Bu sebeple yapmaları gereken işlerin tamamını bitirmiş değillerdir. Davalı taraf bildiğim kadarı ile işleri ödemelerde aksamalar olması nedeni ile yapmamıştı. Öyle tahmin ediyorum ki davalının davacıdan ... civarında bir alacağı kalmıştı. Benim görevim de aslında bu yapılan yerlerde davalının yapmış olduğu işlemler hakkında davacı şirket yetkililerine haber vermekti. Davalı yapmış olduğu işleri bitirdiği zaman ben o ilgili kısımla ilgili fotoğrafları çekip yolluyordum, aksama olması halinde bununla ilgili bilgileri de yine veriyordum. İşin ne şekilde yarım kaldığı noktasında az evvel söylediğim alacak dışında bilgim yoktur. Yani aralarında ne gibi bir konuşma geçti de davalı işi bıraktı o konuda bilgi sahibi değilim.Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur dedi. Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: Davalı bütün her şeyi değil sadece sözleşmede kararlaştırılan işleri yapacaktı, anahtar teslimden kastım sözleşmede kararlaştırılan ve davalının yapmak zorunda olduğu kısımlarla ilgilidir. Yoksa oteldeki tüm tadilatlar davalının yapacağı işler kapsamında değildir. Havuzun ve ...nun kaba temizliğini davacı otel yapacaktı. Sonrasındaki seramik ve benzeri diğer işleri davalı yapacaktı. Davacı taraf kaba temizliği yapmadı. Davalının alacağı ücret yapılacak olan hakedişlere göre belirlenecekti. Hakedişler de davalının yapmış olduğu işlerin metrekareleri üzerinden belirlenecekti. Bu metrekarelerin hesaplanması sırasında ben de oradaydım ve davalı şirket yetkilisi ... bey ve davacı şirket müdür yardımcısı ... oradaydı, buna göre ölçümler yapıldı. Davalının ne kadarlık bir hakedişi olmuştur onu şuan hatırlayamıyorum" dediği anlaşıldı. Davalı tanık ...'in ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... tarihli celse beyanında: "Ben tarafların tadilat sözleşmesi yaptığı otelin mülk sahibiyim. Bu oteli davacı ... şirketine kiraladım. Davacıya kiraladığımda otel işler vaziyetteydi. Ancak davacı bu otelde bir takım yenileme işlemleri yapmak istedi. Bunun üzerine davalı ile sözleşme yaptı. Ben de bu sözleşme kapsamında otelde tadilat işleri yapıldığını bizzat gördüm. Tadilat işlerinden kastım çocuk havuzunu doldurttular ve kapattılar, havuz kenarı taşlarını değiştirdiler, bunun gibi işler. Daha sonra ... firması parasını alamadığını söyleyip yanıma geldi, ben de kendilerine "... benden yeni kiraladı, biraz müsade ederseniz ödeyebilir" diye söyledim. Ancak daha sonra davacı ... benim kiralarımı da ödemediler, çeklerimi de ödemediler. Davalının da parasını bildiğim kadarı ile ödememişler. Otelden ayrılırken de demirbaş mahiyetindeki tüm eşyaları otelden alıp götürmüşler, davalı ... firması dışında birçok firma da ... ye iş yapmış ve mağdur olmuş, bu kişiler de beni aradılar, ... nin birçok firmayı mağdur ettiğini otelin sahibi olmam hasebi ile biliyorum" dediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davada; taraflar arasında düzenlenen ve eser sözleşmesi niteliğindeki ... tarihli sözleşme uyarınca, davalı yüklenicinin edimini süresinde yerine getirip getirmediği, eksik iş bırakıp bırakmadığı, bu nedenle yükleniciye ödendiği iddia edilen ... TL'nin davacı iş veren tarafından istirdadının talep edilip edilemeyeceği, sözleşme uyarınca ödemelerin süresinde yapılıp yapılmadığı, yine sözleşme hükümlerince verildiği iddia edilen ... tarihli ...'ye ait ... TL bedelli (... seri nolu), ... tarihli ...'ye ait ... TL bedelli (... seri nolu), ... tarihli ...'ye ait ... TL(... seri nolu) bedelli çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, davacının müspet zararının oluşup oluşmadığı ve davalı yükleniciden tazminini isteyip isteyemeyeceği taraflar arasında ihtilaflı olup, Mahkememizce ön inceleme duruşmasında verilen ... tarihli ara kararı ile; davacının müspet zarar tazmini için açtığı dava tefrik edilerek Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve .../... Esas - .../... K sayılı karar ile davanın arabuluculuk dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, karar Antalya BAM ... H.D'nin .../... E - .../... K sayılı kararı kaldırılmış, müspet zararı ilişkin dava .../... E - .../... K sayılı kararı ile yeniden ana dosya ile birleştirilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşmenin tetkikinden; yapılacak işlerin ek liste ile metraj ve birim fiyatlarıyla birlikte belirlendiği, sözleşmenin 2.maddesinde yükleniciye ne şekilde ödeme yapılacağının ve ödeme tarihlerinin belirlendiği, buna göre ödemelerin ... tarihine kadar ... TL, ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL'lik çekler ile yapılacağı hususunda anlaşmaya varıldığı, yine tüm işlerin tesliminden sonra hak ediş ve birim fiyatları üzerinden hesaplama yapılacağının akdedildiği anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde; sözleşmenin 2.maddesi gereğince ... tarihine kadar ödenmesi gereken ... TL avansın, ... TL'sinin ... tarihinde ödendiğini ancak bakiyesi ... TL'nin süresinde ödenmediğini, ... TL'sinin ... tarihinde ödendiğini bakiye ... TL borcu bulunduğunu, ... tarihli tevdiye makbuzu ile ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL bedelli çekleri teslim ettiğini, ... vadeli ... TL tutarlı çekin ise kendilerine teslim edilmediğini, verilmeyen bu çeke istinaden ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çek ile ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çekler verildiğini, yine sözleşme gereği yapılması gerekene ödeme tutarından ... TL eksik kaldığını savunmuş olmakla; Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı için sadece davalı tarafından bildirilen tanıkların beyanları alınmış, Mahkememizce ...ne müzekkere yazılarak; ... tarihli ... Şubesi/... ... TL bedelli (... seri nolu) , ... tarihli ... Şubesi/... ... TL bedelli (... seri nolu), ... tarihli ... Şubesi/... ... TL bedelli (... seri nolu), ... tarihli ... Şubesi/... (... seri nolu) ... TL bedelli çeklerin ibraz edilip edilmediği, karşılığının ödenip ödenmediğinin bildirilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabından çek bedellerinin ödendiği anlaşılmıştır. Yapılan keşif ve tarafların ticari defterleri ile incelenmesi ile düzenlenen kök ve ek raporların ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; Taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme bedelinin ... TL + KDV olduğu, dava konusu çekler dahil dava tarihine kadar davacı tarafından davalıya toplam ... TL ödeme yapıldığı, davacı işverenin sözleşme hükümlerince davalıya yapması gereken ödemeleri vadesinde yapmadığı, keşif ile yapılan tespitler neticesinde taraflar arasında imzalanmış sözleşme ekinde bulunan yapılacak imalatlar listesindeki imalatların yapılmış olduğu fakat davalı firmanın uhdesinde bulunan imalatlarda ayıplı imalatların da bulunduğu, bu imalatların düzeltilebilmesinin ... TL + KDV bedel tutacağı, bu halde davacının davalıya halen ... TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. TBK 471-475. maddelerine göre yüklenici üstlendiği edim olan eseri sözleşme ve yasaya göre tamamlayıp teslim etmek, iş sahibi de TBK 479. maddeye göre bedelini ödemekle yükümlüdür. Somut olayda davacı işverenin sözleşme bedelini taraflar arasında kararlaştırılan vadelerde ödemediği, davalı yüklenici tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin eksiksiz ifa edildiği ancak ayıplı ifa bulunduğu, ayıplı ifanın giderilmesi için gerekli bedel düşümünde davalı yüklenicinin halen davacı iş verenden alacaklı durumda olduğu, dolayısıyla davacının istirdadını talep edebileceği bir ödeme bulunmadığı, yine davaya konu, iş bedeli olarak davalı yükleniciye verilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olduğu, nitekim çek bedellerinin yargılama sırasında mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin reddedilmiş olması nedeniyle ödendiği, dolayısıyla davacının istirdat, menfi tespit ve müspet zarar tazmini olarak açtığı davanın ispat edilemediği anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( Birleşen davanın, asıl davadan tefrik edilip usulden reddine karar verilmesinden sonra istinaf yasa yoluna başvurulması ile kararın kaldırılması üzerine asıl dava ile tekrar birleştirilmesi nedeniyle asıl ve birleşen davada yargılama gideri ve vekalet ücreti ayrı ayrı değerlendirilmemiştir.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın REDDİNE, 2-Birleşen davanın REDDİNE, 3-Asıl ve birleşen davada; *Alınması gerekli ... TL harcın; peşin ve tamamlama harcı ile alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, *A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, *Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.29/04/2025

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza