İlk Derece Mahkemesi 2023/377 E. 2026/88 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/377 Esas KARAR NO: 2026/88 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2026

BİRLEŞEN DAVA;------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1059 Esas KARAR NO: 2022/1050 DAVA TARİHİ:21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------ tarihli ---- tarihli ek sözleşme şartları başlıklı sözleşmeler akdedildiğini, --- tarihli ek sözleşme şartları başlıklı sözleşmenin konusunun; -----adresinde bulunan depolara; ---- müşterileri tarafından gönderilen yüklerin/ürünlerin indirilmesi/boşaltılması, ilgili depolarda muhafaza edilmesi, söz konusu yüklerin/ürünlerin -------tarafından yönlendirilen araçlara yüklenmesi, elleçleme işlemlerinin ilgili depolardan yapılması/ yaptırılması olduğunu, bu işlemler sonrasında gideceği yere teslim edilen ürünler /malzemelerde, ------ eksik veya hatalı ürün yüklemesinden veya ihmali sebebiyle sevkedilen üründe eksiklik bulunması nedeniyle geride kalan ürünün yeniden ilgili adrese sevkinin gerektiği durumlarda yapılan yeni sevkiyat için doğabilecek tüm masrafların -------tarafından karşılanacağının kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, davalı tarafından müvekkilini maddi zarara uğratacak kusur ve ihmallerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin------ ürünlerinin depolanması ve davalıya bildirildiğinde yönlendirilmiş olan araçlara ilgili yüklerin tamamının yüklenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından yüklerin bir kısmının eksik yüklendiğini ve kalan ürünler için yeniden bir nakliye düzenlenmek ve navlun ödemesi yapılması nedeniyle müvekkili tarafından işbu yeni nakliye için-----beyanname bedeli ödenmek zorunda kalındığını, ---- depolama yapılması ve yılbaşı döneminde ----sevki için teslim alınan ürünlerin davalının -----bulunan deposuna indirildiğini, yine aynı tarihte bu kez derhal --- nakliyesi yapılacak olan ve -----ürünlerin yine davalının ----- deposuna indirildiğini, davalıya gönderilen mailler, gümrük beyannamesi ve faturalarda ----- şirkete ait ürünlerin nakliyesi için yönlendirilen araca yüklenmesi talep edilmiş ise de yüklemesi talep edilen ürünlerin değil ----- isimli şirketin ürünlerinin araca yüklendiğini, daha sonra davalı tarafça müvekkili şirkete "yanlış malların sevkedildiğinin" bildirildiğini, bunun üzerine ilgili ürünlerin ------ indirildiğini ve müvekkili şirketçe derhal geri getirilmesi için yeni beyannameler ve nakliye düzenlendiğini, davalının yanlış yükleme ve sevki nedeniyle müvekkilinin yanlış giden ürünlerin ülkeye yeniden getirilmesi için ---- bedeli ödemek zorunda kaldığı gibi---- içeceğe ait malların ---gönderilmesi için ikinci kez -----ihracat bedeli ve ---- beyanname bedeli ödemek zorunda kaldığını, yine müvekkili şirket tarafından ----- teslim alınan yüklerin yine davalının---- bulunan deposuna indirildiğini, daha sonra ---tarafından ilgili ürünlerin tamamının ---- sevkinin talep edildiğini ve taraflarınca da ------- ile ilgili ürünlerin sevki için anlaşıldığını ve davalıya da tüm ürünlerin ilgili araçlara yüklenmesi talimatı verildiğini, ancak davalı tarafından ilgili ürünlerin bır kısmının (6 kap) yüklemesinin yapılmadığını, depolarında unutulduğunu, sevk edilen ürünlerin ------ sınırını geçtikten bir süre sonra davalı tarafından ilgili ürünlerinin yüklemesinin unutulduğunun beyan edildiğini, davalı tarafça yüklenilmesi ve sevki gereken geride kalan ürünlerin gönderilmesi için müvekkili şirket tarafından expres nakliye yapılmak zorunda kalındığını, müvekkilince işbu yeni ve expres nakliye için ----- beyanname bedeli ödenmek zorunda kalındığını iddia ederek; davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik --- maddi zararın davalıdan alınarak ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yerleşim yerinin----- adresi olduğundan açılan bu davada ----Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yine müvekkili şirketin verdiği hizmetlere karşılık yapmış olduğu tüm sözleşmelerde,-----Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili------ Asliye Ticaret Mahkeme'lerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça açılan davanın yasaya ve yüksek mahkeme kararlarına aykırı olup, TMK 2.maddesinde düzenlenen “dürüstlük” kuralıyla bağdaşmadığını, müvekkili şirket tarafından daha önceden ---- ünvanıyla davacı şirket aleyhinde ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin müvekkili şirketin başlattığı icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu durum üzerine dosyanın yetki itirazı nedeniyle talepleri doğrultusunda ---- Esası ile ---- Adliyesine gönderildiğini, daha sonra ---- Esası ile davacı şirkete ödeme emri gönderildiğini ve davacı şirketin bu defa da ----- tarihli itirazlarıyla takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin ----- tarihinde alacağını tahsil için takibe geçtiğini, ancak davacı şirketin manidar bir şekilde, müvekkili şirket tarafından başlatılan takibin hemen sonrasında müvekkili şirkete -----------bedelli bir takım asılsız faturalar kesip, gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ise Vergi Usul Kanuna aykırı olan ve karşılığı olmayan bu faturalara; -----yevmiye nolu ihtarı ile itiraz edilerek, müvekkili şirket tarafından söz konusu asılsız faturalar işlenmeden davacı şirkete iade edildiğini, daha sonrasında ise; davacı şirketin ------ yevmiye nolu ihtarı ile müvekkili şirketten itiraz edilen faturalardan dolayı alacak talebinde bulunduğunu, bu ihtara karşılık ise -------- yevmiye nolu ihtarı ile itirazda bulunulduğunu savunarak; dosyanın yetkisizlik kararı verilerek, yetkili mahkemesine gönderilmesine, dosyanın esasına girilmesi halinde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA;----- Karar sayılı dosyasında;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin------ adreslerinde depolama hizmeti verdiğini, bu bağlamda müvekkili firma tarafından davalı ------- ait yüklerin, müvekkili firmanın belirtilen adreslerdeki depolarında depolandığını, müvekkili firmanın, davalı firma ile yaptığı ticaretten dolayı bakiye ------ alacağı bulunduğunu, bu alacağın davalı firma tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından önceki unvanıyla davalı ---- aleyhinde ----- tarihinde -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket müvekkili şirketin başlattığı icra takibinde; yetkiye ve borca itiraz ederek dosyayı durdurduğunu, bu durum üzerine dosya yetki itirazı nedeniyle talepleri doğrultusunda ------ Esası ile ---- gönderildiğini, daha sonra --------Esası ile davacı şirkete ödeme emri gönderildiğini ve davacı şirketin bu defa da ---- tarihli itirazlarıyla takibin durmasına sebep olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten alınan hizmetin karşılığı bakiye --------müvekkili şirkete ödenmediğini, akabinde ise başlatılan icra takibine itiraz edilmesi suretiyle takibin haksız olarak durmasına sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle davalı-borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin ------Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde başlatmış olduğu davanın derdest olduğunu, bu davanın davalı tarafça açılan dava dosyasıyla ile birleştirilmesi ve her iki davanın konuları itibariyle tek dosya üzerinden görülmesinde hukuki menfaat bulunduğu gibi, usul ekonomisi bakımından da her iki davanın birleşmesinde fayda olacağını, bu nedenlerle bu davanın ------ Esas sayılı dosyasıyla ile birleştirilmesine, davalı tarafın ---- esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına ve 53.451,49-TL alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, itiraz edilen alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl dava alacak, birleşen dava itirazın iptaline ilişkindir.6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 -(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.------- Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1):------Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir." (2): "Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür." Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Tİcari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu Madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veye diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.Mahkememizce işbu dosyada, Mali Müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 4 ) İNCELEME: Sayın Mahkeme --- tarihli celsesinde uyuşmazlığın; Asıl dava yönünden, davalının kusur ve ihlallerinde kaynaklı olarak açılmış olan şimdilik ----alacak istemi, birleşen dava yönünden, ------Esas sayılı dosyasında bulunun itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususunda olduğu'' tespit edilmiştir. Her iki tarafın defter ve belgeleri ile dava dosyasındaki delilleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir. A) Defter İncelemesi (Usul) b) Hesap İncelemesi, c)---- Formlarının İncelenmesi, 4.a. DEFTER İNCELEMESİ (USUL): 4.a.1 DAVACI DEFTER İNCELEMESİ (Usul): Davacı karşı davalı şirket tarafından ibraz edilen ---- yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; Davacı şirketin ibraz ettiği ----- yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. 4.a.1 DAVALI DEFTER İNCELEMESİ (Usul): Davalı karşı davacı şirket tarafından ibraz edilen ----- yılı ticari defterlerinin noter onay bilgileri aşağıdaki gibidir; Davalı karşı davacı şirketin ibraz ettiği, ------ yıllan ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür. 4.b HESAP İNCELEMESİ: 4.b-1 Davacı Hesap İncelemesi: Davacı karşı davalı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerinde davalı karşı davacı şirkette ait hesap hareketleri aşağıdaki gibi incelenmiştir. Hesap Kodu :----Davacı karşı davalının defterlerinde davalı karşı davacı şirkette ait ----- Hesabının İncelemesinde; Davacı karşı davalı tarafından ---- tarihinden ---- tarihine kadar davalı karşı davacı tarafa 4 fatura ile ----tarihinde davalı karşı davacından ----- ödeme aldığı, ------ tutarlı kur farkının davalı karşı davacı hesabına borç kayıt edildiği ve buna göre dava tarihi itibariyle davalı karşı davacından herhangi bir alacağının bulunmadığı görülmektedir. Davacı karşı davalının defterlerinde davalı karşı davacı şirkette ait ----- Kodlu Satıcılar Hesabının İncelemesinde; Davacı karşı davalının ----- tarihine kadar davalı karşı davacından ---- tutarlı alış yaptığı ve buna göre---- takip tarihi itibariyle davalı karşı davacı tarafa ----borçlu olduğu, takip tarihinden sonra--- tarihinde davalı karşı davacı tarafa -----ödeme yapıldığı, ------- kur farkını davalı karşı davacının hesabına alacak kayıt edildiği ve buna göre dava tarihi itibariyle davalı karşı davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı görülmektedir. 4.b-2 Davalı Hesap İncelemesi: Davalı karşı davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerinde davacı karşı davalı şirkette ait hesap hareketleri aşağıdaki gibi incelenmiştir. Hesap Kodu: ----- Davalı karşı davacının defterlerinde davacı karşı davalı şirkette ait ---- Kodlu Alıcılar Hesabının İncelemesinde; Davalı karşı davacı tarafından ---- tarihinden ---- tarihine kadar davacı karşı davalı tarafa ----- tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davacı karşı davalıdan ---- ödeme aldığı, davacı karşı davalının ---- tutarlı faturasını, davacı karşı davalının alacağına kayıt ettiği ve buna göre ---- takip tarihi itibariyle davacı karşı davalından ---- alacaklı olduğu görülmektedir. 4.c- ------ Formlarının İncelemesi: 523 Sıra No.lu VUK Genel Tebliği gereği ---- döneminden itibaren belgelerin ---------formu ile bildirim yükümlüğü kaldırılmış olduğundan, davacı tarafından ----- formu verilmemiş olduğu görülmüştür. Davacının bağlı bulunduğu -----tarihli yazısı ekinde, davacı karşı davalının ----- formunu dosyaya göndermiştir. Davacı karşı davalı şirketin ---- formunda, davalı tarafından davacı tarafa ----- adet e.belge fatura ile ---- tutarlı fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. Davacı karşı davalı şirketin ---- formunda, davalı tarafa 2 adet e.belge fatura ile ---- tutarlı fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. Davalının Bağlı bulunduğu ----tarihli yazısı ekinde, davalı karşı davacının ---- formunu dosyaya göndermiştir. Davalı karşı davacı şirketin ----- formunda, davacı şirkette 83 adet e.belge fatura ile ------- tutarlı fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. Davalı karşı davacı şirketin ----- formunda, davacı tarafından davalı şirkette 2 adet e.belge fatura ile KDV hariç ---- tutarlı fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür. 5 ) GENEL DEĞLERLENDİRME: Asıl Dava Yönünden; Tarafların incelenen ------ yılı ticari deflerine göre davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı tarafa; -----(depoya yüklemesi unutulan malzeme), ---- ( araca yanlış yüklenen malzeme ihracatı), ---- (yanlış yüklenen malzeme ithalatı) ----(yanlış yüklenen malzemeye ait ----), ----( depoda araca yüklemesi unutulan malzeme minivan ile gönderildi) açıklamasıyla ---- (unutulan malzeme bedeli,)------ (yanlış yüklenilen malzeme beyanname bedeli) ----------(unutulan malzeme bedeli) açıklamasıyla--- tutarlı, olmak üzere toplam ---- tutarlı faturalar düzenlendiği. İş bu faturalarının, davalı karşı davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı karşı davacı tarafından dosyaya sunulan------- yevmiye numaralı ihtarname ile faturalara itiraz edildiği görülmüş olup, dosyaya kapsamında ihtarnamenin tebliğ bilgisi bulunmamaktadır. Ayrıca, davacı karşı davalının defterlerinde,----- yevmiye sayılı kayıt ile ------ tutarlı fatura borcunun banka hesabı ile kapatıldığı ve ------ dava tarihi itibariyle asıl davaya konu olarak düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı davalı karşı davacından alacağının bulunmadığı görülmüştür. Davalı karşı davacının kusur ve ihlallerin bulunup, bulunmadığı hususu uzmanlık alanım olmadığından, takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu. Birleşen Dava Yönünden: Davalı karşı davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı karşı davalından ---- alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı karşı davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle ----- no.lu hesapta davalı karşı davacından ---- alacaklı olup, ----- no.lu hesapta davalı karşı davacıya ------- borçlu olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle davacı karşı davalının davalı karşı davacı tarafa ---- borçlu olduğu hesaplanmaktadır. Tarafların takip tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarındaki ------ tutarındaki uyumsuzluğun; Davalı karşı davacının defterlerinde kayıtlı olup, davacı karşı davalının defterlerinde kayıtlı olmayan ----- tutarlı davacı karşı davalı ödemesinden. Davalı karşı davacının defterlerinde kayıtlı olup, davacı karşı davalının defterlerinde kayıtlı olmayan ----- tutarlı, davacı karşı davalı faturasından. Davalı karşı davacının defterlerinde kayıtlı olup, davacı karşı davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 2 adet davalı karşı davacı faturasından kaynaklanmaktadır. ----Davalı karşı davacının, davacı karşı davalının -----tutarlı ödemesi, ---- tutarlı iade faturası kendi defterlerinde kabul ettiği Davacı karşı davalının defterlerinde kayıtlı olmayan, davalı karşı davacının -----tutarlı faturaların Ticari Fatura" olarak düzenlendiği ve ------- portali üzerinden davacı karşı davalı tarafa faturaların teslim edildiği, Ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara, mali mühür ile imzalı elektronik belge üreten ret butonu bulunmaktadır. E-faturaya itiraz süresi 8 gündür. Faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren en geç 8 gün içerisinde itiraz talebinde bulunma hakkına sahiptir. Dosya kapsamında, davacı karşı davalının defterlerinde kayıtlı olmayan ----- tutarlı faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunulduğuna dair dayanak belge bulunmamaktadır. Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, Davalı karşı davacının, davacı karşı davalının --------- defterlerinde kayıtlı olmayan ---- tutarlı faturaların, davacı karşı davalı tarafa Gİb portalı üzerinden teslim edildiği ve faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiğine dair dayanak belge ve cari hesap borcunun ödendiğine dair ödeme belgesi de sunulmadığı, hususları topluca değerlendirildiğinde, davalı karşı davacının, davacı karşı davalıdan takip tarihi itibariyle ---alacaklı olduğu, takipte ---- alacağın tahsili talep edildiğinden, talebe bağlılık ilkesi gereği, davalı karşı davacı alacağının ---- olduğu. Faiz Konusunun İrdelenmesi: Takip alacaklısı davacı taraf, ----- asıl alacağına işlemiş faiz talep etmemiş, asıl alacağına takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. Taraflar arasında akdi faiz yönünden herhangi bir sözleşme bulunmadığına göre uyuşmazlığın 3095 sayılı Yasa hükümlerine göre çözülmesi gerekmektedir. 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin 'avans' oranında hesaplanacağı belirtilmiş bulunmaktadır. Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacağa takip tarihinden itibaren yılık %14,75 ve değişen oranlarda reeskont avans faizi yürütülebileceği. 6 ) S O N U Ç : Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, 1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği ------- yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Davalı karşı davacı şirketin ibraz ettiği, -------- yılları ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür 2. Asıl Dava Yönünden: Tarafların incelenen --- yılı ticari deflerine göre davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı tarafa; ----(depoya yüklemesi unutulan malzeme), ---- araca yanlış yüklenen malzeme ihracatı), ---- (yanlış yüklenen malzeme ithalatı) ---- (yanlış yüklenen malzemeye ait ----), ---- ( depoda araca yüklemesi unutulan malzeme minivan ile gönderildi) açıklamasıyla ------ (unutulan malzeme bedeli,) Baran (yanlış yüklenilen malzeme beyanname bedeli) Imad (unutulan malzeme bedeli) açıklamasıyla ----- tutarlı faturalar düzenlendiği. İş bu faturalarının, davalı karşı davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı karşı davacı tarafından dosyaya sunulan------yevmiye numaralı ihtarname ile faturalara itiraz edildiği görülmüş olup, dosyaya kapsamında ihtarnamenin tebliğ bilgisi bulunmamaktadır. Ayrıca, davacı karşı davalının defterlerinde, ------ yevmiye sayılı kayıt ile ---- fatura borcunun banka hesabından kapatılmış olduğu ve ---- dava tarihi itibariyle asıl davaya konu olarak düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı davalı karşı davacından alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, Mali Müşavir bilirkişi, Taşımacılık Alanında Uzman bilirkişi ve Nitelikli Hesaplamalar Alanında Uzman bilirkişi heyet raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 7) İNCELEME TARTIŞMA VE DEĞERLENDİRME Mevzuatımızda, bir eser meydana getirme karşılığında, iş sahibinin bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmeler Eser Sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir. Her ne kadar kanunun lafzı bir nesnenin "meydana getirilmesini" ihsas etse de maddi varlığı olmayıp da sonucu bir bütünlük olarak taahhüt edilebilen şeyler de eser olarak kabul edilmektedir. Bu sebeple sonucu bir bütünlük arz eden, yapılan, yaptırılan işler de bu kapsamda değerlendirilmekte ve genel itibarıyla eser sözleşmesi, yanlara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdi olarak kabul edilmektedir. Davacının, niza konusu, antrepo hizmet sözleşmesindeki edimi, depolarında stoklama, elleçleme, yüklemeye hazır hale getirme ve araçlara yüklemeyken, katma değerli hizmet sözleşmesindeki ediminin de ürünleri ambalajlama ve katma değerli hizmet ifa etme olduğu görülmekte olup; her iki sözleşmenin de ödenecek bedel karşılığında işi görme borcu doğurduğu anlaşılmaktadır. Bununla beraber, eser sözleşmeleri mevzuatımızda ani edimli sözleşmeler olarak ele alınmış olup; sürekli borç ilişkisi meydana getirmedikleri kabul edilmektedir. Dava konusu sözleşmelerde ise, edim borcunun belirlenen süre içerisinde süreklilik arz ettiği görülmektedir. İş sahibinin ifaya olan çıkarının, bu şekilde, belirli dönemlerde tekrar eden edimlerle karşılandığı sözleşmeler ise, sürekli eser sözleşmesi olarak kabul edilmektedir. Sürekli eser sözleşmeleri hukuki niteliği itibarıyla, atipik, çerçeve sözleşmeler olup; tatbik edilecek hukuk bakımından eser sözleşmesi ile genel hükümlere tabiidir. Borçlar Kanunumuzun 471. Maddesinin 1. bendine göre, yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Haklı menfaatler, iş sahibinin hukukça korunan mutlak haklan, kişilik değerleri, yaşama hakkı, sağlık ve vücut bütünlüğü, malvarlığı değerleri olarak sıralanmakta olup; yüklenici sözleşme süresince bu menfaatleri tehlikeye sokacak, ihlal edecek her türlü yapma veya yapmama fiilinden kaçınmakla yükümlüdür. Yüklenicinin özen borcu kapsamına sadece iş sahibinin varlıkları değil, 3. Kişilerin varlıkları da dahildir. Yüklenici işini yaparken, 3. Kişilerin can ve mal güvenliği için de gereken tedbirleri ve özeni de göstermesi gerekmektedir. Bu bakımdan yüklenici, iş sahibini üçüncü kişilere sorumlu hale getirecek her türlü yapma ve yapmama fiillerinden dolayı sorumludur. Yüklenicinin yükümlülüğü objektif özen yükümlülüğü mahiyetinde olup; olması gereken özenin tespitinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî, teknik ve sanata ilişkin kurallara uygun davranış esas alınmaktadır. Yüklenicinin tacir olması halinde, beklenen özenin derecesinin de artacağı kabul edilmektedir. Yüklenicinin sadakat ve özen borcu, sözleşmenin kurulma aşamasından teslim aşamasına kadar devam etmektedir. Bu sebeple yüklenici sadece işin başında gerekli tedbirleri almakla yetinmemeli, eserin meydana getirilmesinden, teslim aşamasına kadar sadakat ve özen borcuna uygun şekilde davranmalıdır. Bu bakımdan mesleğinin gerektirdiği bilgi, beceri ve teknik esasları eserin teslim edilmesine kadar uygulamak ve gözetmekle yükümlü olan yüklenicinin bütün sözleşme sürecinde, hem iş sahibinin hem de üçüncü kişilerin zarara uğramalarını önlemek amacıyla gerekli tedbirleri alması gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında dava konusu olaya bakıldığında, davacı karşı davalı----- tarihli Depolama ve ----- Fiyatlandırması sözleşmesi ile ---- tarihli ek sözleşmeden bahsettiyse de, ---------üzerinde dosya içerisinde ilgili sözleşmelere rastlanılmadığı, Bununla beraber, taraflar arasındaki ilişkinin, çeşitli yüklerin indirilmesi/boşaltılması, depolanması, yüklenmesi, elleçlenmesi olması durumunda taraflar arasındaki sözleşmenin sürekli eser sözleşmesi mahiyetinde olacağı, bu durumda davacı karşı davalının iş sahibi, davalı karşı davacının yüklenici sıfatına haiz olacağı, Sürekli eser sözleşmelerinde iş sahibinin ödeme borcuna karşılık yüklenicinin işi özenle yapma borcu yükümlülüğü altında bulunduğu, Taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlara göre yüklenicinin iş sahibinden--------alacaklı olduğu, Davacı karşı davalı iş sahibi iş yapılırken eksik ve yanlış yüklemeden dolayı zararlarının olduğunu belirttiği, fakat dosya içerisinde, ilgili yüklemelerin yüklenici tarafından yapıldığı, yapıldıysa eksik yapıldığı, bu eksik yapılan yüklemelere dair 3. Kişilere navlun, beyanname, ihracat, ithalat ve gümrükleme bedelinin ödendiğini gösterir bir belge tespit edilemediği, Bu bakımdan dosyadaki mevcut verilerle, yüklenicinin özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı, davrandıysa, bu aykırılık sebebiyle bir zarara uğranılıp uğranılmadığı, uğranıldıysa zararın miktarı tespit edilememiştir. 8) SONUÇ Yukarıda arz ve izah edilen sebeplere binaen, Asıl Dava bakımından, Davacı karşı davalı iş sahibi iş yapılırken eksik ve yanlış yüklemeden dolayı zararlarının olduğunu belirttiği, fakat dosya içerisinde, ilgili yüklemelerin yüklenici tarafından yapıldığı, yapıldıysa eksik yapıldığı, bu eksik yapılan yüklemelere dair 3. Kişilere navlun, beyanname, ihracat, ithalat ve gümrükleme bedelinin ödendiğini gösterir bir belge tespit edilemediği, Dosyadaki mevcut verilerle, yüklenicinin özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı, davrandıysa, bu aykırılık sebebiyle bir zarara uğranılıp uğranılmadığı, uğranıldıysa zararın miktarının tespit edilemediği, Birleşen Dava Bakımından, davalı karşı davacı yüklenicinin takip tarihi itibarıyla, ------- alacaklı olduğu, ilgili alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işleyeceği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan raporlar incelenmiş olup;Asıl dava alacak, birleşen dava itirazın iptaline ilişkin olduğu,Davacı karşı davalı----- tarihli Depolama ve ------ sözleşmesi ile ----- tarihli ek sözleşmeden bahsettiyse de, ------ üzerinde dosya içerisinde ilgili sözleşmelere rastlanılmadığı, Bununla beraber, taraflar arasındaki ilişkinin, çeşitli yüklerin indirilmesi/boşaltılması, depolanması, yüklenmesi, elleçlenmesi olması durumunda taraflar arasındaki sözleşmenin sürekli eser sözleşmesi mahiyetinde olacağı, bu durumda davacı karşı davalının iş sahibi, davalı karşı davacının yüklenici sıfatına haiz olacağı, Sürekli eser sözleşmelerinde iş sahibinin ödeme borcuna karşılık yüklenicinin işi özenle yapma borcu yükümlülüğü altında bulunduğu, Taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlara göre yüklenicinin iş sahibinden----- alacaklı olduğu, Davacı karşı davalı iş sahibi iş yapılırken eksik ve yanlış yüklemeden dolayı zararlarının olduğunu belirttiği, fakat dosya içerisinde, ilgili yüklemelerin yüklenici tarafından yapıldığı, yapıldıysa eksik yapıldığı, bu eksik yapılan yüklemelere dair 3. Kişilere navlun, beyanname, ihracat, ithalat ve gümrükleme bedelinin ödendiğini gösterir bir belge tespit edilemediği, Bu bakımdan dosyadaki mevcut verilerle, yüklenicinin özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı, davrandıysa, bu aykırılık sebebiyle bir zarara uğranılıp uğranılmadığı, uğranıldıysa zararın miktarı ispat edilememiştir.Asıl Dava bakımından, Davacı karşı davalı iş sahibi iş yapılırken eksik ve yanlış yüklemeden dolayı zararlarının olduğunu belirttiği, fakat dosya içerisinde, ilgili yüklemelerin yüklenici tarafından yapıldığı, yapıldıysa eksik yapıldığı, bu eksik yapılan yüklemelere dair 3. Kişilere navlun, beyanname, ihracat, ithalat ve gümrükleme bedelinin ödendiğini gösterir bir belge tespit edilemediği, Dosyadaki mevcut verilerle, yüklenicinin özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı, davrandıysa, bu aykırılık sebebiyle bir zarara uğranılıp uğranılmadığı, uğranıldıysa zararın miktarının ispatlanamaması sebebiyle açılan davanın reddinin gerektiği, Birleşen Dava Bakımından, davalı karşı davacı yüklenicinin takip tarihi itibarıyla, -------- alacaklı olduğu, takipte faiz türünün belirtilmemesi sebebiyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, birleşen dosya yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının birleşen dosyada; birleşen dosya davalısından tahsili ile birleşen dosya davacısına ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A) Asıl davanın reddine, 1-Asıl dosya yönünden, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -----bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin -------- tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 2-Asıl Davada; Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30-TL harcın asıl dosya davacısı -------- tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Asıl davada; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin asıl dosya davacısından tahsili ile asıl dosya davalısına ödenmesine, 4-Asıl Davada; Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, B) Birleşen davanın ( ----- esas ) kabulüne, 1------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 53.451,49 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte DEVAMINA, 2-Asıl alacak olan 53.451,49 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Birleşen dosya yönünden, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------ bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin birleşen dosya davalısı ------ tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-Birleşen Davada; Karar ve ilâm harcı olan 3.651,27-TL harçtan peşin ve ıslah suretiyle alınan 912,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.738,45-TL harcın birleşen dosya davalısından tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Birleşen davada; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısından tahsili ile birleşen dosya davacısına ödenmesine, 6-Asıl ve Birleşen davada; ----- tarafından yatırılan 912,82-TL harç ve 2.793,75-TL yargılama gideri olmak üzere, toplam 3.706,57-TL'nin ----- tahsili ile davalı birleşen dosya davacısı --------- ödenmesine, 7-Asıl ve Birleşen davada; Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.23/01/2026