İlk Derece Mahkemesi 2023/376 E. 2026/51 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/376 Esas - 2026/51 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/376 Esas KARAR NO : 2026/51

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 YAZIM TARİHİ : 03/02/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 29/04/2023 tarihli genel kurulda gündemin 9. maddesinde kabul edilen karar dışında tüm kararları muhalefet şerhi verdiğini, her bir gündem maddesinin görüşülmesi ve oylanması sırasında red oyu verdiği ve muhalefet şerhinin tutanağı işlenmesini talep ettiği halde genel kurul toplantı tutanağının sonuna da “... gündemin 9. maddesi dışında tüm maddeleri muhalefet şerhi vererek reddetmiştir.” ibaresinin eklendiğini, ancak toplantı içinde yaşananların gerçeğe uygun olarak tutanaklara yazılmadığını, Davalı kooperatifin toplantı sırasında yaptığı kamera çekiminin her şeyi ortaya koyacağını, genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye ve daha önceki genel kurul kararlarına ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu, divan üyesi adayı olarak belirlenen kişilerin 2021 yılından sonra kooperatife üye olduklarını, kooperatifin 52 yıllık geçmişini bilmelerine imkan bulunmadığını, müvekkilinin tutanağa imza atmasına izin verilmediği gibi ... temsilcisi tarafından bulunulan ortamdan kovulduğunu, bakanlık temsilcisinin böyle bir yetkisinin bulunmadığını, bakanlık temsilcisinin üçüncü maddenin görüşülmesi öncesinde ve sonrasında kapıları kapattırarak, gelecek ortakların alınmaması talimatını verdiğini bu uyarısından sonra divanın önüne gelerek toplantıya katılmak isteyen bir ortağın Hazirun cetveline imzalamasına divan başkanının izin vermediğini, oysa sonradan gelen ortağın toplantının hangi aşamasında katıldığı tutanağa yazılarak toplantıya katılabileceğine ilişkin Yargıtay kararları olduğunu, genel kurula katılma hakkına sahip olmadığını düşündükleri birçok kişinin genel kurula katıldığını, istifa eden ... muhtaç olduğu halde denetçi ...'ye vekalet vererek kendisini temsil ettirdiğini, ...'nun varis olarak diğer varisleri temsil ettiği halde vekaleten bir başka ortağı temsil ettiğini, bütün bu örneklerin dahi karar yeter sayısını değiştirmeye yettiğini, en az 14 vekalet oyu ile ilgili ciddi şüpheler bulunduğunu, bu nedenle tüm vekalet verenlerin imzalarının kendilerine ait olup olmadığının tespitine ihtiyaç bulunduğunu, ayrıca bakanlıktan temin edilen hazirun cetvelinin 135 - 145 sıra arasının dosyasında bulunmadığını davacı müvekkilinin yönetim kurulunun faaliyeti ve bilanço üzerine konuşmasının engellendiğini, divan yönetimince söz hakkının 2 dakika ile sınırlandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, Tutanağa göre 126 ortağın toplantıya katıldığının anlaşıldığını buna göre karar yeter sayısı 64 olduğu halde bu oyu sağlayamayan kararların tutanağı karar yeter sayısını sağladığı gibi yazıldığını, kooperatifin merkez adresinin değişmesinin iyi niyet esaslarına aykırı olduğunu, gündemin beşinci maddesiyle yönetim kurulu başkanının ... sitesiyle uzlaşmayı önermesinin iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu, gündemin altıncı maddesinde yapılan seçimlerin tamamının hukuk dışı olduğunu, oyların objektif bir şekilde sayılmadığını, her iki aday listesi için kabul ve ret oylaması yapılarak ortakların kafasının karıştırıldığını, oylama öncesinde yönetim kurulu üye sayısı ve görev süresine ilişkin bir usul oylamasının yaptırılmadığı, listelerin biri iki yıl diğeri bir yıl için seçilmek üzere oylamaya sunulduğunu, seçildiği belirtilen yönetim kurulu üyelerinin tamamının, ilk etapta üye olan 185 ortağın dışında kalan yeni ortaklar olduğunu, tutanağa göre birinci listeye 67 kabulü verilirken 46 ret oyu verilmiş toplam 113 ortak oy kullandığını, ikinci listenin oylamasına 113 ortak katılmış 51 kabul oyuna karşılık 62 ret oyu kullanıldığını, birinci listeye 67 kabul oyu veren ortağın ikinci listeye 62 kabul oyu vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, denetim kurulu oylamasında birinci liste çok az oy aldığı halde 58 oy aldığı, ikinci liste birincisinden çok daha fazla oy aldığı halde 51 oy aldığının yazıldığını, divan başkanının her 2 listenin de karar yeter sayısını sağlamadığını bu nedenle mevcut denetçilerin görevlerini sürdüreceğini beyan ettiğini ancak tutanağa”kooperatif denetim kurulu oluşturulmamıştır.” şeklinde yazıldığını, yine gündemin altıncı maddesinde önerge eklenmeden sanki denetçi seçimi yapılıyormuşçasına bir şirketi, dış denetçi olarak seçilmesi için önerge oylattığını, 7339 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ancak bir bağımsız denetçi gerçek kişinin dış denetçi olarak atabileceğini bir tüzel kişinin dış denetçi seçilmesini mümkün olmadığını, bakanlık temsilcisinin bu karara şerh koyduğunu, gündemin 7. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ücretlerine ilişkin üçüncü önerge kabul edildiği halde, tutanağı ikinci önerge kabul edilmiş gibi yazıldığını, gündemin 12. ve 13. maddesinde kabul eden kararlar üzerinde hiçbir ortağa söz hakkı verilmediğini kooperatifin bir an önce altyapıyı yaparak konutların imalatına başlaması gerektiğini, bugüne kadar yapılanların yalnızca sonradan ortaklığa girenlerin konutlarının yapılması amacına yönelik olduğunu, kabul edilen kararların objektif olmadığını, beyanla davalı kooperatifin 29/04/2023 tarihli olağan genel kurulunda kabul edilen kararların kanuna ana sözleşmeye ve önceki genel kurul kararları ile iyi niyet esaslarına aykırı olması nedeniyle butlan veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen genel kurulun bakanlık temsilcisi asil ve vekil toplam 126 ortağın katılımı ile usul ve yasaya uygun gerçekleştirildiğini, toplantı sırasında tüm katılımcı ortakların huzurunda gündem maddelerine göre kayıt altına alındığını ve her gündem maddesinde ortaklara söz hakkı verildiğini, 29/04/2023 tarihli genel kurulda karar yeter sayısına ulaşılamaması nedeniyle denetim kurulu seçilememesi üzerine, kooperatif yönetim kurulu tarafından bakanlığa başvurularak dış denetçi seçimi konusunda görüş talep edildiğini ve bakanlık tarafından 16/05/2023 tarihli yazısıyla müvekkili - kooperatifi konu hakkında - görüşlerin bildirildiğini, salt çoğunluk oluşmadığından 04/06/2022 tarihinde bir yıllığına seçilen denetim kurulu üyelerinin görevlerinin 04/06/2023 tarihine kadar devam ettiğini, Kooperatif denetim kurulu üyelerinin seçimi ve süresi maddesini de içeren olağanüstü genel kurulun 2023 Ağustos ayında yapılacağını, genel kurul sırasında kamera kaydı yapılmış ise de bu kaydın delil niteliğinin olmadığını, kooperatif arşivinde kullanılmak üzere ve bazı ortaklarca gerginlik yaratılmasının önüne geçmek amacıyla yaptırıldığını ve genel kurulun tamamını kapsamadığını, davacının beyanının aksine genel kurul tarihinde ortak sayısının 203, hisse sayısının 212 olduğunu, ... seçiminin ana sözleşmenin 34. maddesine uygun olarak yapıldığını, genel kurula katılma hakkına sahip olmayan kişilerin genel kurula katıldığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu, hazirun cetvelinin mahkemeye sunulduğunu, divan heyetinin ortakların faaliyet raporu ve bilanço üzerinde konuşmasının engellendiği iddiasının da yerinde olmadığını tüm konuşmacılara makul sürenin tanındığını, genel kurul sırasında oy sayımının tüm katılımcıların önünde yapıldığını, anasözleşmenin 33. maddesine uygun olarak yapılan seçim sonuçlarının toplantı tutanağına yansıtıldığını, gündemin 12 maddesinde görüşülen, imar kanunu 16. maddesine göre yeni oluşturulan sosyal tesis alanında yapılacak tesislerin projesinin belirleme yetkisi ana sözleşmenin 60. maddesi gereğince genel kurul yetkisinde olduğundan, yine gündemin 13 maddesinde karara bağlanan imar tapularının alımı sırasında kıyı kanunu gereği kamuya terk edilen sahil için belediyece yapılacak bir kira ihalesine katılma, ana sözleşmenin 6. ve 23. maddeleri gereğince genel kurul yetkisinde olduğundan, genel kurul gündeminde yer aldığını ve oy çokluğu ile kabul edildiğini, genel kurulda 2022 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun bilanço ve gelir gider tablosunun, 2022 yılı yönetim ve denetim kurulunun ibrasının oylandığını ve usulüne uygun bir biçimde denetim kurulu üyeleri ve yönetim kurulunun ibra olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin 29/04/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanun, ana sözleşme ve önceki genel kurul kararları ile iyi niyet esaslarına aykırı olup olmadığının ve buna bağlı olarak butlan ya da iptali koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir. Mahkememizce nitelikli hesap bilirkişisi, mali müşavir ve bilişim uzmanından oluşturulan bilirkişi kurulundan 30/05/2024 tarihli ön rapor, yine bilişim uzmanından genel kurul esnasında kooperatif yönetimi tarafından dört ayrı güvenlik kamerasıyla yapılan çekimlere ilişkin dosyaya sunulan flash belleklerle ilgili 30/09/2024 tarihli rapor, sonrasında 09/12/2024 tarihli rapor ile yine bilirkişi kurulunun 03/11/2025 tarihli rapor aldırılmıştır. Toplamda 5 saat 17 dakika olarak yapılan 4 adet güvenlik kamera görüntüsünün incelenmesinden, bilişim uzmanının 09/12/2024 tarihli raporunda, divan başkanının sırasına göre konuşmacılara söz verdiği, bazı konuşmacıların sonradan konuşma isteminin başkan tarafından olumsuz karşılanmasının tartışmalara yol açtığı, zaman zaman oylamaların yapıldığı şeklinde tespitlere yer verilmiş olup, söz konusu dijital kayıtların mahkememizce değerlendirilmesinde, divan başkanınca yasanın öngördüğü şekilde genel kurulun bakanlık temsilcisi ...'in denetiminde yönetildiği, kooperatif üyelerinin genel kurulun butlanını gerektirecek şekilde iradelerinin engellenmediği anlaşılmış ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmiş, bu nedenle genel kurulda alınan kararların bu iddiaya dayalı olarak iptali istemi haklı görülmemiştir. İptali istenilen genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden, davacı tarafından genel kurulda yer alan 9. madde dışındaki tüm maddeleri kapsayacak şekilde muhalefet şerhi verdiği, davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İptali istenilen davalı kooperatifin 29/04/2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı ile ilgili tutanağın incelenmesinden, ortaklar listesinde kayıtlı 203 ortaktan 74 ortağın asaleten ve 52 ortağın vekaleten katılımıyla gerçekleştirildiği, Gündemin 1. maddesinin, yoklama yapılması ve yeterli sayının bulunduğunun tespitine ilişkin olup, iptal gerektiren bir karar alınmadığı, Gündemin 2. maddesinin, divan heyetinin oluşumuna ilişkin verilen önergenin oylanmasına ilişkin olduğu, divan heyetinin 76 kabul, 1 ret oyu ile oy çokluğu ile seçildiği, genel kurul toplantı tutanağını imzalama yetkisi verilmesinin 95 kabul, 4 ret oyu ile kabul edildiği, Gündemin 3. maddesinin, 2022 yılı yönetim kurulu faaliyet raporlarının bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının kooperatif mali müşaviri tarafındanokunduğu ve müzakereye açıldığı, Yönetim Kurulu Başkanı'nın sorulan sorulara cevap verdiği, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun 18 ret 78 kabul oyuyla ve oy çokluğuyla kabul edildiği, bilanço ve gelir gider tablosunun 23 ret, 76 kabul oyuyla ve oy çokluğuyla kabul edildiği, 2022 denetim kurulu raporları için oylama yapıldığı, 20 ret 82 Kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, Ortaklardan ...'un beyanlarının tutanağa geçmiş olduğu, Davacı ...'ın beyanının, “öncelikle konuşmalarında tehditvari konuşmalarda bulundu. suçlayıcı ifadelerde bulundu, kendisini müfettiş olduğunu hükümet komiserinin sataşarak divanın tarafsız idare yapmadığını, konuşma hakkının kısıtlandığını, oylama yapmadan süre kısıtlamasının yapılamayacağını söyledi. Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın kooperatifi kendi çıkarları doğrultusunda kullandığını söyledi.” şeklinde tutanakta yer aldığı, Gündemin 5. maddesinin, ... Sitesiyle devam eden hukuki anlaşmazlıkların sulh ile bitirilmesi için, a. Kal davasına konu olan ve kooperatifin sosyal tesislerinin yapılacağı ...parsel ile ilgili olarak ... sitesi ince bilirkişiler aracılığıyla yaptırılacak değer tespitinden az olmamak üzere, açılmış olan ecrimisil davasındaki zaman aşımı süresi başlangıcından anlaşma tarihine kadarki ecrimisil bedelinin peşin olarak ödenmesi, parsel içindeki yapıların yıkılarak kooperatifimize teslimi, kooperatifimize ait arıtma tesisinden hisselerine düşen güncellenmiş yapım giderleri ile tamir, bakım ve işletme giderlerinin peşin ödenmesi, bağlantı işleri ve giderlerin kendilerince karşılanması koşulları ilekal ve ecrimisil davasından sulh protokolü yapılıp vazgeçilerek kooperatifimize ait arıtma tesisine kullanmalarına izin verilmesi, b. ... sitesince kuyu davasından vazgeçilmesi, davada mahkemece bankaya bloke ettirilmiş olan tutarın kooperatifimize peşin olarak ödenmesi, su kuyuları su isale hattı ve su depolarının güncellenmiş ya yapım giderleri ile tamir, bakın de işletme giderlerini hisseleri oranında peşin olarak ödenmesi, ... veya ... tarafından talep edilmesi halinde ara saat bağlanarak kullandıkları su bedellerinin ... Sitesince karşılanması koşullarıyla kooperatifimize ait içme suyu şebekesinden yararlanmalarına izin verilmesi, c. Arıtma tesisi ve içme suyu ile ilgili ödemelerin ... Sitesi'nce peşin yapılamaması halinde imzalanacak su protokolünde ödemelere kooperatif maddeli hesaplarına uygulanan faiz oranından az olmamak üzere vade farkı uygulanarak takside bağlanması, Konularında Yönetim Kuruluna yetki verilmesinin oylandığı, 32 kabul ve 78 ret oyu ile oy çokluğuyla reddedildiği, Gündemin 6. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu ve emanet komisyonu üyelerinin ve yedeklerini seçiminin yapıldığı, Yönetim Kurulu adayı olan 1. listenin 67 kabul 46 ret oyuna karşılık 2 yıl süreyle oy çokluğuyla yönetim kuruluna seçildiği, Yönetim Kurulu adayı olan 2. listenin 51 kabul 62 ret oyu ile kabul edilmediği, Denetim Kurulu adayı olan 1. Listenin 58 kabul oyu ile yeterli sayıyı elde edemedi, ikinci listenin kabul 57 oyu ile yeterli sayıyı elde edemediğinden seçilemedi Kooperatif denetim kurulunun oluşturulamadığı, bağımsız dış denetim seçilmesinin divan tarafından genel kurula teklif edildiği, ... A.Ş. tarafından verilen yıllık 50.000,00-TL KDV üzerinden dış denetim seçilmesinin 72 kabul 9 ret oyu ile genel kurulda o çokluğu da kabul edildiği, Bakanlık Temsilcisi ...'in 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31. maddesine göre uygun bulunmadığı muhalefet şerhinde tutanağa imzaladığını bildirdiği, emanet komisyonu adayı olan listenin 67 kabul, 46 ret oyuna karşılık 2 yıl süreyle oy çokluğuyla emanet komisyonuna seçildiği, Gündemin 7. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile emanet komisyonu üyelerine ödenecek huzur haklarının belirlenmesine geçildiği, yönetim kurulu başkanına aylık 10.000 TL, üyeleri aylık 8.000 TL ve denetim kuruluna aylık 5.000 TL olarak ödenmesinin, 67 kabul 21 red oyuna karşılık oy çokluğuyla kabul edildiği, Gündemin 8. maddesinin, kooperatifin tüm parsellerdeki villalar için kat irtifakı kurulduğunda villa kuralarının çekilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına, ortakların kura çekimi toplantısına çağrı olmaları konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi hususunun yönetim tarafından genel kurula gündemden düşürülmesi önerisi olarak getirildiği, genel kurulda yapılan oylamada 79 kabul bir ret oyu ile gündemden düşürüldüğü, bu konuda karar alınmadığı, Gündemin 9. maddesinin, çok yamaç olan ...Ada ve parsellerde mevcut villa projesinin uygulanmasında teknik zorluk ve aşırı maliyet oluşacağı anlaşıldığından, yapılan mimari çalışmada teknik gereklilik, maliyet ve görsel olarak en uygun olacağı anlaşılan villa projesinin uygulanmasına karar verilmesi, 72 kabul 8 ret oyu ile oy çokluğuyla kabul edildiği, Gündemin 10. maddesinin, ...bölünmüş yolunun bir kısmı taşınmazlardan geçmekte olduğundan kara yollarında kamulaştırma kararı alınarak kamulaştırma görüşmecisi talebi dahilinde m2 bedeli ... esas sayılı dosyasında görevlendirilmiş bilirkişilere özel olarak düzenle ettirilecek değer tespit raporundaki miktarından az olmamak üzere, karayolu ile kamulaştırma bedeli konusunda uzlaşma yapmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesi, 83 kabul bir red oyu ile oy çokluğuyla kabul edildiği, Gündemin 11. maddesinin; gelecek genel kurula kadar geçerli olacak ortaklık ödentilerinin; a. Mevcut villa projesine göre 55 m2 taban alanı yapılan kalan maliyet hesabına göre, b. Genel kurulca villa taban alanının 53 m2 olarak değiştirilmesinin kabulü halinde, fazla villa sayısındaki artış dikkate alınarak, kalan maliyet hesabına göre, belirlenmesi, c. Ortaklık (peşin ödemeli ortaklık dahil) özentileri için uygulanacak aylık gecikme cezasının ve ödemelerde uygulanacak mahsup usulünün belirlenmesinin görüşülmesine geçildiği, Mevcut aidatın Eylül 2023 tarihine kadar aylık 4.000 TL, Eylül sonrası aylık 7.000 TL, bir sonraki genel kurula kadar 2024 ocak ayında ara ödeme olarak 25.000 TL'ye yapılmasına 83 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, Gündemin 12. maddesinin; 1/1000 ölçekli imar planında özel sosyal tesis alanı ve teknik altyapı alanı olarak değiştirilen 1703 ada 1 parselde yapılacak tesislerin; restoran, kafe, büfe, we, market, spor salonu, sağlık ofisi, depo ve en az 2 lojman, yeterli alan kalması halinde otopark olarak projelendirilmesi, 69 kabul 10 red oyu ile oy çokluğuyla kabul edildiği, Gündemin 13 maddesinin, kooperatife ait iken imar tapularının alımı için kamuya terk edilen ve belediyenin kullanımında olan sahilin tamamı için kiralama ihalesine çıkılması halinde yönetim kurulunda ihaleye katılım yetkisi verilmesi, 71 kabul 5 ret oyu ile o çokluğuyla kabul edildiği, Gündemin 14. maddesinin, “... gündemin 9. maddesi dışındaki tüm maddelere muhalefet şerhi vererek reddetmiştir.” şeklinde şerh düşüldüğü görülmüştür. Davacı yanca genel kurulda vekalet verenlerin imzalarının kendilerine ait olup olmadığının tespitine ihtiyaç olduğu şeklinde iddiada bulunulmuş ise de; söz konusu iddia somutlaştırılmadığı için soyut ve haksız kabul edilerek yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesi de gözetilerek iddia haklı bulunmamış ve bu yönde bir tahkikat yapılmamıştır. Genel kurulun 9. maddesi ile ilgili davacının muhalefet şerhi bulunmadığı, 5. maddenin ise zaten reddolunduğu için bu iki maddenin iptali istemi bu gerekçelerle haklı görülmemiştir. İptali istenilen genel kurulda alınan diğer kararlar ise kanun ve ana sözleşmedeki karar yeter sayılarına uygun olarak alındığı, kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olduğu anlaşılmakla, bu maddelere yönelik iptal istemi de haklı görülmeyerek, davanın bütünüyle reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktû vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı ... ile vekili Av. ...'nın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.