İlk Derece Mahkemesi 2023/324 E. 2026/309 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2026/309

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İşletme Kooperatifinin 23.05.1986 tarihinde kurulan ... Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, sonradan alınan Genel Kurul kararı ile unvanının değiştiğini ve .... İşletme Kooperatifi unvanını aldığını, Davacı ...’ nin davalı kooperatif yönetim kurulunun 28.04.1987 Tarih ve 9 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini ve kooperatife ait B5 Blok, 2.Kat, 9 nolu dairenin , kendisine tahsis edildiğini, Müvekkilinin en son, 03.03.2018 tarihli Genel Kurul toplantısına davet edildiğini ,Üye olduğu tarihten itibaren, 03.03.2018 tarihli Genel Kurul toplantısı dahil, bütün genel kurul hazirun listelerinde (449) üye numarası ile davacının ismi yer aldığını,ancak 03.03.2018 tarihinden sonraki genel kurul toplantıları için davacıya davetiye gönderilmediğini ve bilgilendirme yapmadığını , yetkililere sorduğunda kendisine kooperatife üye olmadığı cevabı verildiğini , bunun üzerine davacının 21.03.2023 tarihli ve 24.03.2023 tarihli dilekçeler ile, Ticaret Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğüne yaptığı ... sayılı başvuru ile, davalı kooperatifin 2014 yılından bugüne kadar yapılmış tüm Genel Kurul Toplantılarına ilişkin tutanaklar ile, Hazirun listelerini talep ettiğini Davacının bu talebi üzerine, Ticaret İl Müdürlüğünce verilen cevabi yazıda aynen; "...Kooperatif evrakları incelendiğinde 2016- 2017 hesap yıllarına ait 03.03.2018 tarihli Genel Kurulunda kooperatif ortağı olduğunuz görüldüğünden ilgili toplantıya ait hazirun listesi Kişisel Veriler Korunması Kanunu kapsamında ortakların T.C. Kimlik numaraları ve adresleri karartılarak sadece isimleri ve imzaları görülecek şekilde ve genel kurul toplantı tutanağı yazımızın ekinde yer almaktadır. Ancak yapılan incelemede 25.12.2022 Tarihli Genel Kurul Hazirun Listesinde ortak olarak görülmediğinizden ilgili genel kurula ait hazirun listesi ile toplantı tutanağı tarafınıza verilemeyecektir..." cevabının verildiğini, davacı ...' nin 03.03.2018 tarihli Genel Kurul hazirun listesinde yer aldığı, buna göre 2018 yılına kadar davalı .... İşletme Kooperatifi üyesi olduğu, ancak, 2022 tarihli Genel Kurula ait hazirun listesinde yer almadığının Ticaret İl Müdürlüğü kayıtları ile de sabit olduğunu, davacının kooperatif üyeliğinden istifa etmediği gibi, üyeliğinin devri de söz konusu olmadığını, davacının kooperatif üyeliğinden ihracına yönelik alınmış herhangi bir karar olmadığını, davacı ...' nin davalı kooperatifin üyesi olduğunun ve halen bu üyeliğinin devam etmekte bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yetkilisi ... vasıtası ile verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının eşi ... nin de içinde bulunduğu bir organize suç örgütü olduğunu ve bu kişiler ile ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve ... numaralı dosyaları ile suç duyurusunda bulunulduğunu, 5 yıldır kooperatifin işgal altında olduğunu, Kooperatif üye kayıtlarının koopbis üzerinden yapılması gerekirken 2008 yılından itibaren bunun yapılmadığını, Kooperatif üyelerinin 22 yıldır gizlendiğini, genelgeler doğrultusunda 1-6 üyenin bakanlık görevlileri tarafından yapıldığını , sonra kendilerinin sisteme tanıtılması sonucunda , üye kayıtlarını yaptıklarını,Bir çok üyenin kooperatifin halen yaşadığını bile bilmediğini, genel kurullarda sürekli sorunlar ve kavgalar çıkarıldığını,kooperatifin ortak alanlarını ve 4 dükkanını ele geçirmek için uğraştıklarını, suç örgütü üyelerinin kooperatifi tasfiyeye sokmak için dava açtıklarını, akabinde kendilerinin genel kurulları yaptıklarını ve kooperatifi tasfiyeden çıkardıklarını ,tasfiye memuru olarak atanan şahısların suçlu olduğunu,sahte karar defterleri oluşturulduğunu, eski hazirun cetvelleri ile işlemleri yaptıklarını,dairesini satan üyelerin halen kayıtlı olarak göründüğünü ancak bunun olmaması gerektiğini,Genel kurullarda kasten dairesini satan yüzlerce kişinin genel kurula davet edildiğini,bu kişilerin vergi kaçırdığını,düşük kiralar alınarak kooperatifin zarara uğratıldığını,03/03/2018 tarihinde yapılan genel kurulda yönetime geldiklerini, davacın kocası ....’nin tehdit ettiğini,akabinde bakanlık tarafından koopbis sistemine girmek konusunda yetkilendirilmesi üzerine evraklarını hazırlayan daire sahiplerinin üyelik kayıtlarının bakanlık sistemine kayıt edileceğinin ilan edildiğini, Beylikdüzü belediye başkanı ... ve ... ın sitelerine geldiğini, ve kasıtlı olarak yanıltıcı beyanlarda bulunduklarını, koopbis kayıt yapılması için nüfus kağıdının seri numarası ve TC kimlik numarasının sisteme girilmesi gerektiğini,bu davanın kooperatife değil ticaret bakanlığına karşı açılması gerektiğini ,beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve ... Sor. Sayılı dosyaları, Ticaret Bakanlığı ve İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü kayıtları, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü kayıtları, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K. Sayılı dosyası, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 16/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 28/04/1987 tarih ve 9 sayılı karar ile davalı kooperatife ortak olduğu, davacıya, B/5 BLOK 2.KAT 9 numaralı dairenin tahsis edildiği, akabinde yeni B/4 blok olarak blok numarasının isimlendirildiği, davacının, davalı kooperatifin ortaklığından ihraç edilmediği, davacının, koopbis sistemine kaydının yapılmaması nedeniyle genel kurul hazirun cetvellerinde yer almadığı, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu ve ortaklığının devam ettiği görüşü bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkindir. Davacının 28/04/1987 tarih ve 9 sayılı karar ile davalı kooperatife ortak olduğu, davacıya, B/5 blok 2.kat 9 numaralı dairenin tahsis edildiği, akabinde yeni B/4 blok olarak blok numarasının isimlendirildiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Davaya konu uyuşmazlık Davacının 03.03.2018 tarihli Genel Kurul toplantısından sonra üyenin istifası, üyeliğin devri veya üyelikten ihraç olmaksızın üyeliğinin devam edip etmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf, 03.03.2018 tarihli Genel Kurul toplantısına kadar ve bu genel kurul toplantısı dahil tüm toplantılara katıldığı halde 21/12/2019 tarihli genel kurulunda, 26/12/2021 tarihli genel kurulunda ve 25/12/2022 tarihli genel kurulunda davacının katılımının bulunmadığı tespit edilmiştir. Koopbis sistemine kaydedilen üyelerin ilk 6 üyesinin ticaret il müdürlüğü personeli tarafından yapıldığı geri kalan 33 üyenin ise kooperatif yönetim kurulu üyesi ... tarafından kaydedildiği ve 01/07/2020 tarihi dahil olmak üzere toplam 39 üyenin bulunduğu, yasal mevzuata göre üyelerin koopbise kaydedilmesi esnasında eski üye kayıtlarının göz önüne alınması gerektiği, 2018 tarihindeki genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde 461 üyenin yer almakta iken bu sayının en son yapılan genel kurul toplantısında 42 üye olarak tespit edildiği, Davalı Kooperatif yetkilisinin beyanına göre davalı kooperatif yönetimi tarafından üyelikten çıkarılan üye olmadığı, davacının da üyelikten ihracına dair karar alınmadığı, buna göre üyelikten çıkarılan üyeler değil, koopbis sistemine kaydedilmeyen üyeler olduğunun anlaşıldığı, Koopbis sistemine geçildikten sonra genel kurula katılmaya esas olan hazirun cetvelleri ve üye listelerinin koopbis sisteminden otomatik olarak alınmakta olduğu ve eğer bir üyenin koopbis sisteminde kaydı yok ise bu durumda genel kurula katılmasının da mümkün olmadığı, davaya konu olayda da davacının üyelikte çıkarılmadığı ancak koopbis sisteminde kaydı bulunmadığı için genel kurul toplantılarına katılamadığı anlaşılmaktadır. Davalı Kooperatif yetkilisi tarafından Ticaret Bakanlığı kayıtları dahil tüm resmi belgelerin sahte olduğu iddia edilmiş ise de bu yönde dosyaya sunulu resmi bir kayıt veya belge olmaması nedeniyle bu husus hükme esas alınmamıştır. Somut davada Davacı tarafın üyelikten istifası veya üyeliğin devri veya Kooperatif tarafından üyelikten ihracı bulunmadığından Davacının Davalı Kooperatif üyeliğinin devam ettiğine ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Davacı ...'nin 21/04/1987 tarihinden beri davalı ... İşletme Kooperatifinin üyesi olduğunun TESPİTİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcının, peşin alınan 179,90-TL harcın indirilmesiyle 552,1-TL bakiye harcın davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,8-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 15.323,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2026 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪