İlk Derece Mahkemesi 2023/309 E. 2025/994 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2025/994 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten bağlantı görüşü talep edildiğini, buna ilişkin tercih bildirimi yapılmış olunduğunu, müvekkili ...Park İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi,... Mahallesi, ...parseller üzerinde inşa edilen konutların müteahhit şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, inşaatları tamamlamasının akabinde davalı ...Ş.'ye meskun mahal içi enerji talebini ilettiğini, bunun üzerinde davalı şirket tarafından 25.08.2021 tarihinde ve 13.09.2021 tarihinde bağlantı görüşü bildirildiğini, yapı kullanma izin belgesi alındığı halde mesken tipi elektrik dağıtım şebekesi yapılmadığını, yapı kullanma izin belgesinin alınmasının ardından, konut sahiplerinin evlerine taşındıklarını, doğalgaz ve su aboneliklerini başlattıklarını ancak mesken tipi elektrik enerjisi için dağıtım şebekesini yapması gereken davalı şirketin, bağlantı görüşüne ilişkin süreler içinde dağıtım şebekesini tesis etmediğini, konutlarda oturmaya başlayanların mağdur olmaması adına müvekkili şirketin elektrik aboneliğini sonlandırmadığını,... nolu abonelik ile ticarethane tipinde abonelik dağıtım şebekesi tamamlanıncaya kadar devam ettiğini, müvekkili şirketin zararı doğduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki elektrik dağıtım hattının taahhüt edilen sürede yapılmamasından ötürü uğranılan zarar miktarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri alacak miktarının, mahkemece yapılacak yargılama esnasında tespit edilmesinden sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak talep miktarı artırılmak üzere şimdilik, 100,00-TL müspet zarar tazminatının ticari avans faizi ile davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları göürülmüştür. Davacı vekilinin 14/10/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; "..100,00-TL belirsiz alacak davası olarak açmış olduğumuz davada gelinen aşamada HMK md. 107 kapsamında dava değerini artırarak 19.736,54-TL müspet zarar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini Mahkemenizden saygılarımızla vekaleten talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava ve uyuşmazlık; davaya konu aboneliğe ilişkin taşınmazın yapı kullanma izninin alınmış olmasına ve bağlantı anlaşması yapılmış olmasına ve de talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça mesken tipi elektrik enerjisine geçişin sağlanmamış olması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın tespiti ve tazminine ilişkin Belirsiz Alacak Davasıdır. Bahse konu taşınmazın yapı kullanma izninin dava dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce; - Davaya konu aboneliğe ilişkin 30/12/2021 itibariyle sarf olunan elektriğin faturalandırılmasının EPDK mevzuat ve tarifelerinin uygun olup olmadığı, - Faturalandırılmanın ticarethane tipi elektrik aboneliği üzerinden yapılıp yapılmadığı, - Faturalandırmanın Mesken tipi elektrik üzerinden yapılmasının gerekip gerekmediği, - Mesken tipi elektrik üzerinden faturalandırılması halinde davacı şirketin alacağının oluşup oluşmayacağı hususlarında rapor aldırılmıştır: 12/08/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 23.05.2022 Tarihinden itibaren dağıtım tesisinin yapılması sonrasında davacı tarafından aboneliklerin mesken grubundan yapılabileceği, 23.05.2022 İle 07.12.2022 tarihleri arasında Ticarethane/Kamu ve Özel Hizmetler Sektörü ile Diğer abone grubu tarifesinden düzenlenmesi nedeni ile davacı şirketin davalı şirketten alacağı oluştuğu, 23.05.2022 Tarihinden itibaren 08.12.2022 tarihine kadar Bağlantı Anlaşmasının yapılmasına rağmen yönetmelikte geçen 6 aylık süre içinde Dağıtım Tesisinin yapılmaması nedeni ile faturalama ticarethane abone grubundan devam etmiş olup; 23.05.2022 tarihine kadar Dağıtım tesisi yapılsa, davacı mesken aboneliğini alabilecek ve faturalama mesken aboneliği grubundan düzenlenebilecek olduğu değerlendirilmiştir. Sunulan hesaplama tablolarından (7 adet tablo) mesken ve ticarethane abone grubu faturalamaları arasında 19.736,54 TL fark oluşmuş olduğu değerlendirilmiştir, şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava dilekçesinde; ...Park İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, ...Mahallesi, ... parseller üzerinde inşa edilen konutların müteahhit şirketi olduğu; şirketin inşaatları tamamlamasının akabinde davalı ...Ş.'ye meskun mahal içi enerji talebini iletmiş olduğu; bunun üzerine davalı şirket tarafından 25.08.2021 tarihinde ve 13.09.2021 tarihinde bağlantı görüşünün bildirildiği, Bağlantı Görüşlerinin Ek-1'de sunulduğu; 25.08.2021 tarihli bildirimde "Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imza tarihinden itibaren 4 ay içerisinde dağıtım tesislerinin yapımı tamamlanacaktır." şeklinde taahhütte bulunulduğu; davacı şirket tarafından bağlantı görüşüne istinaden, 01/10/2021 tarihinde "Bağlantı Görüşüne İlişkin Tercih Bildirim Formu" düzenlenmiş ve davalı şirkete gönderildiği, Bağlantı Görüşüne İstinaden Tercih Bildirim Formlarının EK-2'de sunulduğu; Forma göre müvekkil şirket, bağlantı hattını kendisinin tesis edeceğini, dağıtım şebekesinin davalı tarafından yapılması yönünde tercihte bulunmuştur. Ancak davalı şirket dağıtım şebekesini tamamlamadan evvel, 30.12.2021 tarihinde konutlar için Yapı Kullanma İzin Belgesi düzenlenmiş olduğu, Yapı Kullanma İzin Belgelerinin EK-3'te sunulmuş olduğu belirtilmiştir. Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin 10. Maddesinde "(1) Tüketim tesisleri için da lantısı istenen kullanım yerinin maliki, kullanım yeri üzerinde tasarruf sahibi bulunan gerçek ve tüzel kişiler veya bunların yetkilendirdiği gerçek veya tüzel kişiler bağlanmayı talep ettikleri tarihi belirterek bulundukları dağıtım bölgesindeki dağıtım şirketine müracaat eder." hükmü yer almaktadır. ...İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 27.02.2020 tarihinde... sözleşme hesabı ile (...esisat numarası) ticarethane tarife grubunda 5.300 W sözleşme gücü seviyesinde kullanım yerine ilk abonelik ile ticarethane grubundan perakende satış sözleşmesi yaptığı, ...rik Dağıtım A.Ş. tarafından Bağlantı Görüşü'nün 25.08.2021 tarihinde verildiği görülmüştür.* Aynı yönetmeliğin 5. Maddesinde "(5) (Değişik:...) Tüketici niteliğindeki başvuru sahibinin bağlantı talebi aşağıdaki şartlar dahilinde karşılanır: a) Meskun mahal içinde bulunan kullanım yerlerine yönelik bağlantı taleplerinin, bağlantı anlaşmasının imzalandığı tarihten itibaren; 1) Sadece AG bağlantı hattının gerekli olduğu durumlarda iki ay, 2) Mevcut AG şebekesinde kapasite artışı veya ilave tesis yapılması gereken durumlar ile mevcut dağıtım transformatörü tesisinde güç artışı yapılması gereken durumlarda dört ay, 3) Yeni bir dağıtım transformatörü veya dağıtım merkezi yapılması gereken durumlarda altı ay, 4) Sadece OG bağlantı hattının gerekli olduğu durumlarda dört ay, 5) OG bağlantı hattı dışında, iki km'ye kadar OG şebeke tesis edilmesi gereken durumlarda altı ay, 6) OG bağlantı hattı dışında, iki km'den daha uzun OG şebeke tesis edilmesi gereken durumlarda on sekiz ay içinde karşılanması esastır. b) Bağlantı için gerekli tesislere ilişkin olarak kazı izni gereken durumlarda, (a) bendinde belirlenen ilgili süreye iki ay ilave edilir ve varsa kazı yasağı uygulanan dönem bağlantı tarihinin belirlenmesinde dikkate alınır. c) Bağlantı için gerekli olan dağıtım transformatörü veya dağıtım merkezinin tesis edilebileceği uygun yerin mevcut olmaması halinde (a) bendindeki ilgili süreye altı ay ilave edilir. Ancak gerekli yerin kullanıcı tarafından tahsis edilmesi halinde bu süre ilavesi yapılmaz." hükmü yer almaktadır. Bağlantı Anlaşmasının ... yetkilisi ... tarafından 23.11.2021 tarihinde imzalandığı görülmüştür. Kazı izninin olması ve dağıtım tesisinin yapılması işleri için gerekli süre 6 ay olarak değerlendirilmiştir. Bu iş için son tarih 22.05.2022 olarak değerlendirilmiştir.* Aynı yönetmeliğin 13/2.fıkrasında "(2) Tüketiciye ait kullanım yerinin bağlantı başvurusu tarihinde mevcut olmaması veya inşasının devam etmesi sebebiyle bağlantı başvurusu esnasında yapı kullanma izni yerine yapı ruhsatı sunulmuş ve buna istinaden bağlantı anlaşması yapılmış olması durumunda yapı kullanma sunuluncaya kadar birinci fikra kapsamındaki bildirim yapılmaz ve söz konusu tesise enerji verilmez." Yapı Kullanım Belgesi 30.12.2021 tarihinde alındığı görülmüştür. Sonuç itibariyle; 23.05.2022 Tarihinden itibaren 08.12.2022 tarihine kadar Bağlantı Anlaşmasının yapılmasına rağmen yönetmelikte geçen 6 aylık süre içinde Dağıtım Tesisinin yapılmaması nedeni ile faturalama ticarethane abone grubundan devam etmiş olup; 23.05.2022 tarihine kadar Dağıtım tesisi yapılsa, davacı mesken aboneliğini alabilecek ve faturalama mesken aboneliği grubundan düzenlenebilecek olduğu değerlendirilerek mesken ve ticarethane abone grubu faturalamaları arasında 19.736,54 TL fark oluşmuş olduğunun kabulü ile davalı şirketin Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin yukarıda anılı hükümlerini ihlal eden eylemleri nedeniyle aşağıdaki karara hükmolunmuştur. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek davalı vekilinin rapora karşı itirazlarının esaslı olmaması nedeniyle ek rapora gerek görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kururulmuş. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 19.736,54-TL tutarında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminat tutarına dava tarihi olan 07.04.2023 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine, 2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.348,20-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.168,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 385,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.736,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 2.750,00-TL bilirkişi ücretinin ve 148,25-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 2.898,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/11/2025 Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza