İlk Derece Mahkemesi 2023/296 E. 2024/103 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/296 KARAR NO : 2024/103

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı müflisin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde iflasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ..... İflas dosyasına 8.284,33 TL alacağın kaydı için başvurulduğunu, 92 kayıt numarasına alınana alacak taleplerinin tamamen ret edildiğini, müvekkili ile davalı müflis arasında; Mersin İlindeki işletmesi için 22.11.2013 tarih ve ..... sayılı, İstanbul İlindeki işletmesi için 19.03.2015 tarih ve ...... sayılı lisans sözleşmelerine istinaden mali hak dönemleri itibariyle hak kullanım bedeli olarak düzenlenen faturalardan 8.284,33 TL alacakları olduğunu, davalı müflise e-fatura düzenlendiğini, faturaların davalı müflise tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, Neticede davanın kabulüne, müvekkilinin 8.284,33 TL alacağının iflas masasın kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ...... İflas Esas Sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 30/12/2023 tarihli Bilirkişi ..... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı ..... tarafından davalı müflise Müzik Yayın Hakkı/Lisansı verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde 2019-2020 ve 2021 yılında kesilen faturalardan kaynaklı olarak İflas tarihinde davacının davalı müflisten 8.284,33 TL alacaklı olduğu, Davalı müflis ticari defterlerinde, İflas tarihinde davalı müflisin davacıya 2.606,12 TL borçlu gözüktüğü, davalı müflisin davacıya borcunun 2019 yılından geldiği, dolayısıyla davacının alacağına dayanak 2019 yılı faturalarının davalı müflis kayıtlarına alındığının sabit olduğu, 2020 yılında davalı müflisin davacının 2 adet 2.274,56 TL’lik faturasını da kayıtlarına aldığı halde usulsüz bir şekilde bu fatura bedellerini kapattığı, davacının alacağına dayanak 2021 yılı faturalarının ise davalı müflis kayıtlarında olmadığı, ancak gerek davalı müflisin ticari defterlerinin usulsüz tutulması, gerekse davacının e-faturalarının davalı müflis sistemine başarı ile iletildiğinin sabit olması karşısında, 2021 yılındaki 3.403,65 TL’lik faturaların da davacı alacağı olarak değerlendirildiği ve davalı müflisin iflas tarihinde davacıya 8.284,33 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt-kabul talebine ilişkindir 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesinin birinci fıkrası hükmü "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklindedir. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar .İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken , tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek , Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara , alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; iş bu davanın süresi içerisinde açıldığı, tanzim olunan bilirkişi raporu ile Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü nezdindeki ..... İflas Sayılı dosyada Müflisin borcu olduğu iddia edilen ve İflas İdaresi tarafından reddine karar verilen, İİK'nun 235. Maddesi uyarınca alacağın iflas masası sıra cetveline kaydının kabulü talebinden ibaret olduğu, ..... Grubu tarafından davalı müflise Müzik Yayın Hakkı/Lisansı verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde 2019-2020 ve 2021 yılında kesilen faturalardan kaynaklı olarak İflas tarihinde davacının davalı müflisten 8.284,33 TL alacaklı olduğu, Davalı müflis ticari defterlerinde, İflas tarihinde davalı müflisin davacıya 2.606,12 TL borçlu gözüktüğü, davalı müflisin davacıya borcunun 2019 yılından geldiği, dolayısıyla davacının alacağına dayanak 2019 yılı faturalarının davalı müflis kayıtlarına alındığının sabit olduğu, 2020 yılında davalı müflisin davacının 2 adet 2.274,56 TL’lik faturasını da kayıtlarına aldığı halde usulsüz bir şekilde bu fatura bedellerini kapattığı, davacının alacağına dayanak 2021 yılı faturalarının ise davalı müflis kayıtlarında olmadığı, ancak gerek davalı müflisin ticari defterlerinin usulsüz tutulması, gerekse davacının e-faturalarının davalı müflis sistemine başarı ile iletildiğinin sabit olması karşısında, 2021 yılındaki 3.403,65 TL’lik faturaların da davacı alacağı olarak değerlendirildiği ve davalı müflisin iflas tarihinde davacıya 8.284,33 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olup yapılan tespit karşısında davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, davacının bakırköy ..... iflas dairesinin ..... iflas sayılı dosyasında iflas eden şirketten 8.284,33- tl alacaklı olduğunun İİK m.234 uyarınca kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacının Bakırköy ...... İflas Dairesinin ..... iflas sayılı dosyasında iflas eden şirketten 8.284,33- TL alacaklı olduğunun İİK m.234 uyarınca kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90- TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin nispi harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 8.284,33 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 2.357 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2024

Katip .....

Hakim ..... ¸

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."