Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/365 E. 2024/72 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2024/72

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka'nın müflise kullandırdığı krediler sebebiyle iflas tarihi itibariyle 2.867.007.524,24-TL alacaklı olduğu, keza Bankanın ... A.Ş.'den devir aldığı alacak sebebiyle iflas tarihi olan 30.03.2021 tarihi itibariyle 8.062.905,00 Euro (30.03.2021 tarihli TL karşılığı 79.068.071,59 TL’dir.(1.Euro=9.8064 TL)) alacaklı olduğu, bu kapsamda iflas tarihi itibariyle müvekkil bankanın müflisten toplamda 2.946.075.595,83-TL alacaklı bulunduğu tespit edilecektir. Ayrıca, iş bu alacaklarının rehinle teminat altına alınmış olması sebebiyle, alacak tutarının tamamının rüçhanlı alacak olarak sıraya kaydedilmesi gerektiği ortaya çıkacağını, iflas idaresi tarafından hem alacak miktarı hem de alacağın sırasında hataya düşüldüğünü bu nedenlerle öncelikle İİK 235. Maddesi gereğince dosya kapsamı, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibine ait icra kapak hesabı ve alacaklarının tamamına ilişkin olarak (2.946.075.595,83-tl üzerinden) 2. alacaklılar toplantısına katılmalarına tensiben karar verilmesini, iflas tarihi olan 30.03.2021 tarihi itibariyle masaya kayıt ve kabul edilen 1.875.000.000-tl dışında reddedilen ve ihtilaflı olarak kaydedilen 1.071.075.595,83.-tl alacağımızın da masaya (bakırköy .... icra müdürlüğü ... iflas sayılı iflas masası) kabulü ile toplam 2.946.075.595,83-tl alacağımızın tamamının rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, rehinli ve rüçhanlı alacağımızın ana para tutarlarına iik.186.madde gereğince iflas tarihinden itibaren, dava ve iflas kayıt dilekçelerimizde belirtmiş olduğumuz oranlarda temerrüt faizi işletilmesi, bu çerçevede; 36.428.476,63-TL anapara alacağı için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 49,50 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv, 38.506.897,20-tl anapara alacağı için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 49,50 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv, 10.870.838,14-tl anapara alacağı için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 49,50 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv, 1.292.001.647,04-tl anapara alacağı için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 29,70 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv, 640.293.853,48-tl anapara alacağı için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 29,70 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv, 437.984,61-tl anapara alacağı için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 49,50 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv, 52.122,01-tl anapara alacağı için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 39,80 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında bsmv, yine ... a.ş.'den devir alınan 8.062.905 euro alacak için 30.03.2021 iflas tarihinden itibaren yıllık % 39,80 temerrüt faizi, işletilerek iş bu faiz ve bsmv alacaklarının da masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı iflas idaresine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı Bankanın kredi kullanımından kaynaklı Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, davacı Bankanın alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve ... vergi numarasında kayıtlı ' ... Mh. ... Cd. ... Sitesi B blok, No:12A/161 Esenler / İstanbul' adresinde faaliyet gösteren müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ nin 30/03/2021 tarih saat 14:24 itibari ile iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemlerine başlanıldığı şeklinde mahkememize bilgi verilmiştir. Mahkememizin 22/06/2023 tarihli celsesi uyarınca davacı Bankanın kredi kullanımından kaynaklı Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, Davacı Bankanın alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup alınan kök rapor doğrultusunda Bankacı ve SPK uzmanı bilirkişi heyeti 20/12/2023 tarihli ek raporunda özetle; ''Tespitlerimize göre iflas tarihi itibariyle Banka Alacağı 2.998.203.979,29 TL olarak hesaplanmakla birlikte, davacı Banka vekili tarafından 2.946.075.595,83 TL Alacak kayıt talebi olduğu için, taleple bağlılık ilkesi gereğince, Alacağın 2.946.075.595,83 TL olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacının, dosya içeriğine göre müflis şirketin ya da üçüncü kişilerin maliki bulunduğu ipotek kapsamında, mezkur alacağın TAMAMI imtiyazlı/Rüçhanlı alacak statüsünde değerlendirilmiş olduğu, Sayın Mahkeme tarafından uygun görülmesi halinde MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (30.03.2021) itibariyle limit ipoteği tahtında EK OLARAK tespit edilen 1.071.075.595,83 TL ALACAĞIN "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" İFLAS MASASINA İMTİYAZLI/RÜÇHANLI alacak statüsünde kaydettirilebilineceği'' şeklinde görüş ve tespitlerini mahkememize bildirmişlerdir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; Alacağın kaydı için Bakırköy İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına; Müflis ... firmasına kullandırılan kredilerden dolayı tahsil harçları, vekâlet ücreti ve işleyecek faizler hariç olmak üzere 2.867.007.524,24 TL; devir alınan alacaktan dolayı 8.062.905 Euro karşılığı ile birlikte İflas tarihi itibariyle 2.946.075.595,83 TL alacağın rehinli alacak olarak kayıt talebinde bulunulduğu nazara alınarak sunulan belgeler ve toplanan deliller neticesinde alacağın iflas tarihi itibariyle hesaplanması için bankacılık alanında mahkememizce atanan ve hükme esas alınan ek kök rapora göre de Tespitlerimize göre iflas tarihi itibariyle Banka Alacağı 2.998.203.979,29 TL olarak hesaplanmakla birlikte, davacı Banka vekili tarafından 2.946.075.595,83 TL Alacak kayıt talebi olduğu için, taleple bağlılık ilkesi gereğince, Alacağın 2.946.075.595,83 TL olarak değerlendirilmesi gerektiği Davacının, dosya içeriğine göre müflis şirketin ya da üçüncü kişilerin maliki bulunduğu ipotekli olduğu görülmüştür. MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (30.03.2021) itibariyle limit ipoteği tahtında EK OLARAK tespit edilen 1.071.075.595,83 TL Alacağın "tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla" İflas Masasına İmtiyazlı/rüçhanlı kaydettirilebilineceği kanaatine varılarak davaya konu 1.071.075.595,83 TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne söz konusu alacak rehinli alacak olarak yer aldığı ayrıca kanunen de rüçhanlı olduğu anlaşılmakla bu hususta mahkememizce ayrıca hüküm kurulması gerekmediğinden talebin karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Davaya konu 1.071.075.595,83 TL'nin Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Davacının toplam alacağının rüçhanlı olarak kayıt kabul talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan 55.388,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 GÜNLÜK süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza