İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/286 E. 2025/272 K.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/286 KARAR NO : 2025/272

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... adına TPMK nezdinde tescilli; ... adana patent, ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...marka tescil... , ..., ... marka tescil, ... marka tescil, ...marka tescil, ... patent, ...patent, şeklinde marka tescillerinin bulunduğunu, müvekkili ...şirketi adına ise TPMK nezdinde tescilli; ...,... şeklinde marka tescillerinin bulunduğunu, Müvekkilleri adına tescilli iş bu 26 adet markanın davalıya ait ...ve... uzantılı internet sitelerinde yönlendirici kod olarak marka haklarının ihlal edilerek kullanıldığını, ...web sayfasındaki haksız kullanımlarına derhal son verilmesi ve web sitesindeki tecavüz niteliğindeki tüm linklerin erişime engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun internet kullanımları da dahil olmak üzere tespitini, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, 26 adet markayı kullanmakla elde ettiği gelirin yargılama sırasında tespitinden sonra HMK md. 107 uyarınca talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkil lehine şimdilik 3.000-tl maddi tazminata ve müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık her bir marka için 15.000-tl olmak üzere 26 adet marka yönünden toplamda 390.000-tl manevi tazminata mahkum edilmesini ve tazminat alacaklarına dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, tüm linklerin erişme kapatılmasının yanı sıra, arama motorları indekslerinden kaldırılmasını, tecavüze aracılık eden "..." alan adlı internet sitesindeki marka isimlerini aynı/benzerini taşıyan linklerin erişim engeli konulmasını, kapatılması ve terkini ile her türlü sosyal medya hesabının kapatılmasını, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini masrafları karşı tarafa ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, sunduğu hizmetleri " ..." ve " ..." markaları ile gerçekleştirdiğini, ...ve...uzantılı internet sitelerinde de kendi markalarını kullandığını, davacıların adına kötüniyetle tescil ettirmeyi başardığı 26 adet marka, müvekkil şirket tarafından asla ve asla markasal kullanım oluşturacak şekilde kullanılmadığını, her hangi bir işaretin, marka olarak kullanılması “markasal kullanım” olarak adlandırıldığını, bir işaretin marka olarak kullanılıp kullanılmadığı ise, o işaretle karşı karşıya gelen ortalama niteliklere sahip bir tüketicinin algısına göre belirlenmesini gerektiğini, şayet ortalama tüketici, o işareti bir mal veya ürünün markası olarak algılıyor, işarette, malın veya hizmetin kökenine ilişkin işaret görüyorsa markasal bir kullanımdan söz edileceğini, buna karşılık, bir ad veya işaretin kullanım yeri veya kullanım şekli nedeniyle ortalama tüketici gözünde marka olarak algılanması mümkün değil ise markasal kullanım oluşturmayacağını, davacılar adına tescilli 26 adet marka dikkatle incelenecek olursa, coğrafi kaynak ve sunulan hizmetlerin cinsini gösteren tanımlayıcı ve açıklayıcı ibareler olduğunu, örneğin, ... tescil numaralı "... marka tescil" markasını ele alındığnıda, ... il adı, marka tescil ise sunulan hizmetin cinsi olduğunu, bu şekilde oluşturulan markanın markasal olarak kullanılması dışında coğrafi kaynak ve sunulan hizmetin türü bakımından bilgi içermesi şeklindeki kullanımlar marka ihlali oluşturmayacağını, müvekkilin örneğin " ... marka tescil" şeklinde bir marka kullanmadığı ve tüketiciler nezdinde bu şekilde algılanabilecek bir markasal kullanımda da bulunmadığını, ayrıca davacının iddiası gibi müvekkilim "... marka tescil" şeklinde bir yönlendirici kodda kullanılmadığını, dava dilekçesinde yer verilen ve sayın mahkemeyi yanlış yönlendirme amacı taşıyan görsellerde müvekkil şirket " Bursa marka tescil" şeklinde bir yönlendirici kod kullanmamakta veya arama motorlarında ön plana çıkmak için bu anahtar kelimelerle reklam vermediğini, dava dilekçesinde işaret edilen kullanımlar, ... uzantılı internet sitelerinde; ... adlı sekme altında "..." ve " Marka Tescil Referansları" alt sekmelerinde, bağlantılara ulaşmak için internet sitelerinin kurulumunda, yazılım kodu olarak kullanıldığını, bu sekmelerde " marka tescil referansları" alt sekmesi tıklandığında, "..." kısmında müvekkil şirketin türkiye çapında sunduğu hizmete ilişkin iller bazında tek tek il adlarına yer verilerek il + marka tescil referansları başlığına yer verildiğini, örnek olarak ... uzantılı internet sitesinde "..." altında yer alan " ... marka tescil referansları" , "... Marka Tescil Referansları, " gibi kullanımların olduğunu, müvekkil şirket sunduğu hizmetin türünü, kalitesini ve coğrafi yeri işaret etmek için tanımlayıcı ve açıklayıcı şekilde kullanımlarının olduğunu, bu kullanımların markasal kullanım olduğunu iddia etmek hukuken mümkün olmadığını, zira davacılar adına tescil ettirdikleri markalarda koruma yönünden oldukça zayıf markalar olduğunu, müvekkil şirket, TPMK nezdinde marka, patent, faydalı model, tasarım, coğrafi işaret gibi fikri ve sınai mülkiyet haklarının tescil başvurusu, takibi ve sonuçlandırılması hizmetlerini sunduğunu, bu bakımdan geçmiş hizmetlerinden referans göstermesi, tescil başvurusu için tüm şehirlerde faaliyette bulunuyor olması ve bu faaliyetlerini tanımlayıcı ve açıklayıcı şekilde kullanımlarda bulunması doğal olduğunu, davacılar da aynı şekilde faaliyet gösterdiğini, bu bakımdan "marka tescil" şeklinde bir markanın adlarına tescil edilmesi rekabeti önlemeye yönelik olduğunu, bu durumda salt davacı örneğin "... Marka Tescil" şeklindeki markası ile marka tescil hizmetleri yönünden tekel hakkı sahibi olacağını, bu ihtimalde TPMK nezdinde kayıtlı diğer marka ve patent vekilleri kendi markaları ile bu illerde iş yapamayacağını belirtip; İhtiyati tedbir taleplerinin reddini, Davacıların, taleplerine istinaden dayanak olarak gösterdiği - ... patent, ... patent,... patent, ...patent, ...patent, ... patent, ... patent,... patent,...patent, ... patent, ... patent, ... patent, ... patent, ... patent, ...patent, ... patent şeklinde marka tescillerinin bulunduğunu, diğer davacı ... şirketi adına ise TPMK nezdinde tescilli; ... patent, ... patent - markaları için kullanmama defi ileri sürdüğümüz dikkate alınarak için ayrı ayrı kullanım ispatı sunmasını, Haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın ve davacıların tüm taleplerinin ayrı ayrı reddine Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Cevaba cevap dilekçesi: Davacı karşı davalı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İkinci cevap dilekçesi: Davalı karşı davacı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: TPMK kayıtları: dava konusu markalara ilişkin kayıtlar celp edilmiştir. Bilirkişi Raporu: 11/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Bilişim Yönünden İnternet Üzerinde Yapılan İncelemede Sonuç Olarak; Karşı tarafa ait olduğu belirtilen ...isimli URL ye sahip internet sitesi üzerinde yapılan inceleme; Sitede hakkımızda sayfasında “...., ...A.Ş'nin ticari ve tescilli markası olup, 2008 yılında Marka Tescili, Patent Tescili, Endüstriyel Tasarım Tescili ve Barkod Tescili gibi sınai mülkiyet alanında faaliyet göstermek için ... tarafından kurulmuştur. …” açıklamalarının yer aldığı tespit edilmiştir. Firma iletişim bilgilerinde; Firma adresinin “...”, Firma iletişim numarasının ..., Firma e-mail adresinin ...olduğu tespit edilmiştir. site tescil bilgilerinde; alan adının .... a.ş. - (...) firması tarafından kayıt edildiği, alan adı sahibi kişi bilgileri, .com uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ... tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara WHOIS sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, Alan adının 09.01.2014 tarihinde kayıt ettirildiği ve 08.01.2025 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının “...” olduğu görülmüştür. Karşı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli URL ye sahip internet sitesi üzerinde yapılan inceleme; Sitenin hakkımızda “...; Bugüne kadar 3000'in üzerinde marka, patent, faydalı model, endüstriyel tasarım, barkod vb. tescil işlemini tamamlamış yurtiçi ve yurtdışı olarak hizmet veren kurumsal bir firmadır. Firmamız tescil hizmetleri alanında 10 yıllık bir bilgi birikimi ve deneyime sahip olup Türk Patent Enstitüsü'nce yetkili marka ve patent vekilliği bulunmaktadır…” Açıklamalarının yer aldığı tespit edilmiştir. Firma iletişim bilgilerinde; Firma adresinin “...”, Firma iletişim numarasının ..., Firma e-mail adresinin ... olduğu tespit edilmiştir. Site Tescil Bilgilerinde; Alan adının ... firması tarafından kayıt edildiği, Alan adı sahibi kişi bilgileri, .com uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ... organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara WHOIS sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, Alan adının 10.11.2008 tarihinde kayıt ettirildiği ve 10.11.2024 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının “...” olduğu görülmüştür. Dava Konusu Markalara ilişkin ...Motoru Üzerinde Yapılan İnceleme ve Değer-lendirme: ... arama motorunda “... marka tescil” anahtar kelimesi yazılarak, arama işlemi yapıldığında 1.sayfa 4. Sırada davalıya ait olduğu ... , 1.sayfa 9. Sırada ... sitesinin arama sonuçlarına geldiği görülmüştür. Davacının dava dilekçesi ekinde belirtmiş olduğu markaların, davalıya ait olduğu belirtilen ... anahtar kelime olarak kullanılıp kullanılmadığının incelenmesi ve tespit edilen hususlar; Davalıya ait olduğu belirtilen ... adresinde, Şehir referanslarına ait sayfalara ait “Sayfa Kaynağı” görüntülendiğinde; Meta etiketlerinde; “ Şehir adı + Marka + Tescil “ kelimelerinin yer aldığı, Title etiketlerinde; “ Şehir adı + Marka + Tescil “ kelimelerinin yer aldığı, ... etiketlerinde anahtar kelime olarak “ Şehir adı + Marka + Tescil “ kelimelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Mali Yönden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak; ... Ltd. Şti’nin 2021, 2022 ve 2023 yılları kanuni defterlerine açılış kapanış tasdik işlemlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve süresinde yaptırıldığı ve Ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı...Şirketinin ... Vergi Dairesinin ... Vergi kimlik numaralı, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nolu dosyasından işlem gördüğü, ... adresinde mukim olduğu, 2022, 2023 ve 2024 yılları kanuni defterlerine açılış ve kapanış tasdik işlemlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı tarafın kestiği fatura örnekleri incelendiğinde ise faturalar üzerinde davalı firma adına tescilli “...” ve “...” markalarının yer aldığı, Davalı tarafça tanzim edilmiş 2022-2023-2024 yıllarına ait rastgele seçilmiş ve farklı illerde olan müşterilere kesilen fatura örnekleri incelendiğinde, Fatura içeriklerinden davaya konu gelir olup olmadığının anlaşılmasının mümkün olmadığı, kanaatine varılmıştır. Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet Yönelik Yapılan İncelemede Sonuç Olarak; ...şeklinde olan alan adında Davacının dayanak gösterdiği markaların hiçbirinin yer almadığı, site içeriğinde şeklinde kullanımın mevcut olduğu, şehir referansı adı altında ilgili şehirlerde yapıldığı belirtilen marka başvuru işlemlerinin, online Turkpatent sicilinde kontrolü ve teyidinin yapılabildiği, Dolayısıyla Davalıya ait olduğu belirtilen sitede referans olarak gösterilen marka başvurularının, “ilgili hizmetin referans olarak gösterildiği şehirlerde yapılmakta olduğu” ve “belirtilen şehirlerde bulunan gerçek/tüzel kişiler tarafından hizmet olarak alındığı” hususunun tespit edilebildiği, Davalıya ait olduğu belirtilen ...alan adlı sitenin içeriğinde ibaresine sıkça rastlanmakta olup, ayrıca site içeriğinde Davalı ...’e ilişkin bilgilerin de “Kurumsal” başlığı altında yer aldığı, dolayısıyla ilgili sitede markasal kullanım olarak değerlendirilebilecek olan kullanım şeklinde kullanım olup, marka tescil referansları başlığı altında yer alan şehir referanslarındaki kullanımların, ilgili şehirde gerçekleştirilen marka başvurularını belirtmekten öteye geçmediği ve SMK kapsamında yasanın aradığı anlamda markasal bir kullanım arz etmediği, ...şeklinde olan alan adında Davacının dayanak gösterdiği markaların hiçbirinin yer almadığı,... şeklindeki alan adının ana sayfasının site içeriğinde şeklinde kullanımın mevcut olduğu, ana sayfada “kurumsal, “marka tescili”, “patent tescili”, endüstriyel tasarım tescili”, “barkod tescili”, “....” şeklinde alt başlıkların yer aldığı, ana sayfa içinde “referanslarımız” başlığı altında yer alan kullanımda ise marka başvuru işlemleri yapılan markaların görsellerinin yer aldığı, site içeriğinde Davacı dayanak markaları ile ilişkilendirilebilecek bir kullanım tespit edilemediği, Gerek Davacının tescilli markaları gerekse de Davalı kullanımlarında yer alan “şehir adları”, “patent” ve “marka tescil” ibarelerinin, belirli bir hizmeti tanımlamak için gerekli olan ve ticaret alanında yaygın kullanımı bulunan ibareler olduğu, tasvir edici, hizmetin cinsini, özelliklerini belirtir mahi-yet arz ettiği, aynı alanda faaliyette bulunan dolayısıyla rekabet durumlarının da söz konusu olduğu tarafların ticari faaliyetlerinin tanıtılması açısından bu ibarelerin kullanılmasının iletişimin de bir gereği olduğu, ayrıca ortalama tüketici tarafından, belirli bir ticari kaynağı tanımlayıcı olarak değil genel bir kategoriyi belirtir şekilde ve özellikle hizmetin içeriği konusunda ilgili hizmetin ilde verildiği gibi algılanacağı, dolayısıyla markanın asli fonksiyonlarından olan ticari kaynak gösterme fonksiyonunu sağlamayacağı, tanımlayıcı bir sözcüğün bir şekilde tescil edilmiş olmasının her koşulda marka koruması sağlamayacağı, kural olarak aynı iş kolunda rekabet edenlerin hizmeti veya ticaretini tanımlamak için ilgili ibareleri kullanabilecekleri hususları tespit edilmekte olup, işbu tespitler uyarınca markaya tecavüze ve bağlantılı olarak haksız rekabete ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediğine dair nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Mali açıdan yapılan değerlendirmeden bağımsız olarak, kullanmama defi kapsamında mevcut dosya içeriği değerlendirildiğinde, dosya kapsamında sunulan fatura içeriklerinde yer alan kullanımın Davacılardan ... firmasına ait ... tescil no.lu etkin patent "söz senettir" şekil markası olduğu, .... Sınıf kapsamında “Hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil)” olduğu tespit edilmekle birlikte, markasal kullanımın “etkin patent” ibaresi yönünden olduğu ve sunulan faturalarda yer aldığı şekliyle “bu hizmet ... ve iştiraki olan... ,...,... markaları tarafından verilmiştir” şeklinde bir açıklama yer almakta ise de sunulan faturaların ... firmasına ait olması ve faturalarda ...markasının kullanılmakta olması nedeniyle bu faturaları... markası ile ilişkilendirmenin mümkün olduğu lakin faturada açıklama kısmında belirtilen diğer markalar açısından ise bu şekilde bir ilişkilendirme ve irtibat yapılamadığından SMK kapsamında markasal kullanım olarak değerlendirilemeyeceği tespit, sonuç ve kanaatine varılmış olup, işbu tespitler kapsamında kullanmama defi şartlarının mevcudiyetine ilişkin nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacının, dava dilekçesi öncesinde davalı kullanımlarından haberdar olduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı, mevcut duruma göre, tarafların beyanlarının hukuki nitelendirmesi ve takdiri ile gerek SMK gerekse de TMK m.2 kapsamında “sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğranıp uğranmadığı” noktasında nihai hukuki değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, " kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi Raporu: 30/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Bilişim Bilirkişi İnceleme; Davacının hak sahibi olduğunu ifade ettiği 26 markanın, davalı tarafa ait ... alan adlı internet sitesinde yapılan detaylı incelemede, Şehir referanslarına ait sayfa kaynak kodlarında yapılan tespit neticesinde; ... etiketlerinde; “Şehir adı” + Marka + Tescil kelimelerine yer verildiği, ... etiketlerinde; “Şehir adı” + Marka + Tescil kelimelerine yer verildiği, ... etiketlerinde anahtar kelime olarak “Şehir adı” + Marka + Tescil kelimelerine yer verildiği, Geçmiş tarihli kullanımların tespiti için yapılan araştırmada bağımsız web.archive.org adresli internet sitesinde yapılan araştırma neticesinde davaya konu kullanımların ilk olarak 18 Ocak 2022 tarihi itibariyle kaydedilmiş olduğu, Marka Bilirkişi İnceleme; ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “... ” ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 14.02.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “...” ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup,.... sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “... "..." ibareli marka 20.04.2015 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ...adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup,... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ...adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 17.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu,... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ...adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu,... sayılı "..." ... marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “..” ibareli marka 15.01.2019 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ....adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, .... sayılı "..."...marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “... marka tescil” ibareli marka 13.01.2019 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "denizli marka tescil" ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .. sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu,... sayılı "... marka tescil" ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "... marka tescil" ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 17.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... sınıfta ...şti. adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu,...sayılı "..." ibareli marka 17.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup,... sınıfta ...şti. adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, davalı yan ...a.ş.’ne ait markaların bilgisi ile ilgili olarak ... linki üzerinden yapılan araştırma neticesinde ...a.ş. adına herhangi bir marka başvurusu olmadığı, ...tarihli ... sayılı türkiye ticaret sicili gazetesinde... şirketi kurucusunun selçuk topçuoğlu olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 22.06.2018 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu,... sayılı "..." ibareli marka 14.01.2013 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, Davalı ... A.Ş.’nin, Davacı yan ... /.... Ltd. Şti.’nin ticari itibardan haksız yararlanması, mal ve hizmetlerinin sahip olduğu iyi itibarın kendi firmasına aktarması sonucu tüketicilerin haksız yönlendirilmesi durumu söz konusu olmadığı, internet kullanıcısının, arama motoruna girdiğinde aradığı kelime ile reklamı yapılan ürün/hizmetler arasında bir bağ kurma ihtimali olmadığı, Davacı yanın tescilli markaları ile somut dosya kapsamında sunulan davalı yanın kullanımlarının bir bağlantısının olmadığı, ... isimlerinin sadece yer belirtme ibaresi olarak kullanıldığı, Dava konusu başvurunun kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile davacı yana ait markaların kapsamlarındaki malların/hizmetlerin mahiyeti ve markaların benzerliği bir arada değerlendirildiğinde dava konusu davalı yana ait markalar ve marka kullanımları ile davacı yana ait dayanak markalar arasında ilişkilendirme/karıştırılma ihtimali bulunmadığı, dolayısıyla kötü niyetin varlığı için yeterli şartların oluşmadığı, Bu somut ihtilafta, davacının tescilli markası ile karıştırılmaya yol açacak karıştırılma ihtimali oluşturularak TTK m.55/I a-4’de düzenlenen haksız rekabet fiilinin işlenmediği kanaati oluştuğu, Davalı yanın ... ibaresini, web sitesinde marka adı olarak kullanmadığı, internet ortamında ise şehir adlarını yer belirtme ibaresi olarak anahtar kelime şeklinde kullanıldığına kanaat edildiği, bu açıdan davalı yanın ... ibarelerini web sitesinde, tescilli markaya tecavüz eder nitelikte markasal olarak kullanmadığı, marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği, kararın sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Mali Bilirkişi İnceleme; Davalı yanın defter kayıt ve belgelerinde, davacı yanın markalarının kullanımına ilişkin şehir- marka ismi görülemediği, " kanaatini bildirmiştir. Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf ... ibareleri ile birlikte patent ibaresi ekli olan markalar ile ... Marka Tescil, ... Marka Tescil, ... Marka Tescil ve ... Marka Tescil ibarelerinden oluşan 26 markanın bulunduğunu, davalının anahtar kelime yığılması yaparak davacıya ait marka hakkına tecavüz ettiğini, davalının eylemlerinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalının internet sitesinde yer alan şehir adlarını markasal olarak kullanmadığı, davalıların ticari defterlerinde davacıya ait tescilli markaların kullanılmadığı kanaati bildirilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede davacı adına tescilli markalar incelendiğinde ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “...patent” ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 14.02.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “...” ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "... patent" ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup,... sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “... "..." ibareli marka 20.04.2015 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ...Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup,.... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 21.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 17.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı “...” ibareli marka 15.01.2019 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu,... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "..." ibareli marka 16.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, ...sayılı “... marka tescil” ibareli marka 13.01.2019 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "... marka tescil" ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "... marka tescil" ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu, ... sayılı "... marka tescil" ibareli marka 09.01.2021 tarihinde başvurusu yapılmış olup, .... Sınıfta ... adına tescil edildiği ve aktif tescilli olduğu,...sayılı "..." ibareli marka 17.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... ltd.şti. adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu,... sayılı "..." ibareli marka 17.04.2014 tarihinde başvurusu yapılmış olup, ... sınıfta ... ltd.şti. adına tescil edildiği, yenileme yapıldığı ve aktif tescilli olduğu, markaların incelenmesinde ülkemizde yer alan şehir isimlerinin patent, marka tescil ibareleri ile birlikte tescil edildiği, davalının internet sitesinde kullanımlarının coğrafi yer olarak kullanıldığı ve markasal nitelik taşımadığı, ayrıca davacılar adına tescilli markaların şehir ismi ile birlikte SMK anlamında genel geçer mahiyette olan patent ve marka tescil ibarelerini içerdiği, bu haliyle davacılar adına tescilli markaların zayıf marka niteliğinde olduğu, markalardaki şehir isimlerinin ise gerçekleştirilen hizmet ve hizmetin gerçekleştirildiği coğrafi alanı belirtmek için kullandığı, bu kullanımların davacı markalarına tecavüz teşkil eder mahiyette olmadığı, davacı markalarının "..." kelime grubu ile kullanıldıkları sınıf bakımından coğrafi kaynak bildiren zayıf ibare oldukları dikkate alınarak; davalının "..." kelime grubu markasını markasal olarak tescilli şekliyle kullanmadığı, davalı tarafından kelime grubunun içerisine ve yanına "patent/marka/tescil" kelimelerinin de dahil edilerek yapılan kullanımın da SMK'nun 7/5.maddesinde yerini bulan ''dürüst kullanım'' ilkesi dikkate alındığında, davalının dürüstçe ve ticari veya sanayi konuları ile ilgili olarak kullanımları koşulu ile 3.kişilerin, ad ve adresine, mal veya hizmetlerle ilgili cins, kalite, miktar, kullanım amacı, değer, coğrafi kaynak, üretim veya sunuluş zamanı veya diğer niteliklere ilişkin açıklamaları kullanmalarının marka sahibi tarafından engellenemeyeceği, davalı kullanımlarının SMK 7/5 marka tescilinden doğan hakların istisnaları kapsamında olduğu gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca yargılama sırasında hakimin reddi talebinde bulunulmuş ise de HMK 41. Madde gereğince red talebinin geri çevrilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Ayrıca dosyaya rapor sunan bilirkişiler yönünden BBK'na şikayet dilekçesi sunulduğu belirtilerek bu şikayetin bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de dosyanın niteliği gereği iltibas değerlendirilmesinin hakim tarafından da yapılabileceği anlaşılmakla bu talebinde reddine karar verilerek dosyanın esasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 6.711,46 TL harçtan düşümü ile artan 6.096,06 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; a-Tecavüz davası yönünden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, b-Haksız rekabet davası yönünden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c-Maddi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ç-Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025 Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır