İlk Derece Mahkemesi 2023/199 E. 2023/199 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/199 Esas - 2023/170 "TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2023/170

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, 08/07/2021 tarihinde ... 'in sürücüsü ve davalı ... 'in maliki olduğu ... plakalı aracın, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 9 araçlı yaralanmalı, zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... Plakalı araç içerisinde yolcu olan ... yaralanarak maluliyete uğradığı, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'in 2918 sayılı KTK'daki kuralları ihlal ettiğinden tek, tam ve asli kusurlu olduğunu, ... Plakalı araç içerisinde yaralanan yolcu ... 'ın maluliyete uğraması nedeniyle müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirketin arabuluculuk anlaşma belgesi doğrultusunda ... 'a 31/08//2022 tarihinde 300.000,00 TL ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak ile; 300.000,00 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 31/08/2022 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, tazminat talebine ilişkin olup, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 06/05/2023 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil tarafından dosyaya sunulan 22/05/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, borcunun ödendiğini, dava konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tarafların üzerinde anlaştıkları tazminat miktarı, bu miktara karşılık gelen vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususunda tarafların anlaşarak sulh oldukları, tarafların anlaşması üzerine davanın konusuz kaldığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 1.024,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 844, 75 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Taraflarca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtildiğinden, taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 26/05/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.