İlk Derece Mahkemesi 2023/19 E. 2024/1230 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... şubesi ... seri numaralı 100.000 TL bedelli, 30.07.2018 keşide tarihli, keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv. Gıda Tur. Teks. İnş. Elek. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. ve lehtarı ... Elekt. Taah. Elektrik Malz. İnş. Taah. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan çek düzenlendiğini, bu çek hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete çek sebebi ile bir borcu bulunmadığını, bu hususun ticari defterler incelendiğinde de görüleceğini, açıklanan sebeplerle ... ... ... şubesi ... seri numaralı 100.000 TL bedelli, 30.07.2018 keşide tarihli, keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv. Gıda Tur. Teks. İnş. Elek. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. ve lehtarı ... Elekt. Taah. Elektrik Malz. İnş. Taah. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından düzenlenen çek kaynaklı ... 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 100.000,00-TL tutarlı takipte borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Dosya tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle;"Davacının ibraz edilen Ticari Defterleri; V.U.K. ve T.T.K *nu hükümlerine uygun tanzim edilmediği, kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, Genel Kabul Görmüş Muhasebe Standartlarına uygun düzenlenmediği, defterlerde bir hesap dönemi kapsayacak şekilde kayıtların işlenmediği, HKM 222 /2- Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.” hükmüne uygun defterler değildir. Bu sebeple ticari defterler üzerinden kesin bir kanaate varılamamıştır." şeklindedir.Dosya bir adet mali müşavir ile bir nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 02/09/2024 tarihli raporunda özetle: "1-30/06/2018 tarihli protokole göre Davacı (Borçlular) yapılması gereken şartları yerine getirdiği, (1 nolu maddede yer alan icra ödemesinin belirsizliği dışında)2-Davalı (Alacaklılar);-protokol 4. Madde gereği: Devri yapılan taşınmazları 2 yıl beklemeden 3. Kişilere devretmeleri nedeniyle,-Protokolün 5 maddesi nedeniyle ellerinde olan çeklerin işleme tabi tutulmaması veya lemde olan çeklerin ise geri çekilmesi şartını yerine getirmemiş, ... 4. İcra dairesinde işleme tabi tutulan davaya konu 100.000 TL ödemeli çekin geri çekilmediği nedeniyle, Davalı Firma ... Ltd. Şti'nin Protokol Şartlarını yerine getirmediği kanaatini" bildirmiştir.Davacı dava dilekçesinde protokole dayanmamış, akabinde dava dilekçesini maddi vakıa ve deliller yönünden ıslah etmiştir. Islah dilekçesinde 30.06.2018 tarihli protokole dayanmış ve protokolü delil olarak dosyaya sunmuştur. Taraflar arasındaki protokolde göre davalının, davacı şirket ve ortaklarından alacaklarının tasfiyesinin şartları düzenlenmiş, alacağın kaynağı çekler karşılığında bir kısım tapuların devredileceği ve davalıların elinde çeklerin iade edileceği kararlaştırılmıştır. Dosyadaki tapu kayıtlarından ve alınan bilirkişi raporundan davacı tarafından ilgili tapuların devrinin gerçekleştirildiği, buna karşılık protokole konu edilen çekin ise takibine devam dildiği, dolayısıyla protokol şartlarının davacı tarafça yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından takibe devam edilmesinin protokole aykırı olduğu, davalı tarafça protokolde öngörülen fazlalık alacak kısmında kaldığına yönelik bir savunma da ileri sürülmediği anlaşıldığından, çekin düzenleme tarihinin protokol tarihinden önce olduğu ve protokol şartlarının davacı tarafça yerine getirildiği, aksinin de davalı tarafça ileri sürülmediği, davalının bu çekin protokol kapsamında iade edilmesi gereken çeklerden olduğunu bilecek durumda olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve tazminata hükmedilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenler davanın kabulü ile, davacının dava konusu keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv. Gıda Tur. Teks. İnş. Elek. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. olan, ... ... ... şubesine ait, ... seri numaralı, 100.000-TL bedelli, 30.07.2018 keşide tarihli çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, İ.İ.K 72/5 uyarınca hesaplanan 20.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının dava konusu keşidecisi ... Plastik Tarım Hayv. Gıda Tur. Teks. İnş. Elek. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. olan, ... ... ... şubesine ait, ... seri numaralı, 100.000-TL bedelli, 30.07.2018 keşide tarihli çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, İ.İ.K 72/5 uyarınca hesaplanan 20.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.831,00-TL harçtan, peşin olarak alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 7.102,00-TL yargılama gideri, 1.707,75-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı toplamı olan 8.989,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekili yararına A.A.Ü.T ile hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/11/2024

Katip ... ✍e-imzalı

Hakim ... ✍e-imzalı