İlk Derece Mahkemesi 2023/1437 E. 2026/57 K.

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile kredili müşteri ...İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkili banka tarafından davalıya kredi/kredi kartı kullandırıldığını, diğer davalı ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek Diyarbakır ...Noterliği ...ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ...Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlularca yapılan haksız itiraz sebebiyle müvekkili tarafından başlatılmış olan icra takibi durdurulduğunu, müvekkili alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, itirazda bulunan davalı-borçluların dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, izah edilen nedenlerle davalı borçluların Diyarbakır İcra Müdürlüğü ...Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER; Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden eklenmiştir. ...Bankası'na yazılan müzekkereye yanıt verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alacak ile ilgili bilirkişi raporu alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ...Bankası A.Ş. ve takip borçlularının ...ve ...Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, banka kredi alacağı ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ...tarihinde ve ...Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ...tarihinde tebliğ edildiği, davalıların ...tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, alacağın ...A.Ş.'ye temlik edildiği, işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, davalı ...İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ...Bankası arasında ...tarihli genel naki ve gayri nakdi kresi sözleşmesi ile ticari kredi kartı sözleşmenin imzalandığı, kredi limitinin 100.000,00 TL olduğu, davalı ...50.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olduğu, kefil olunan meblağ, müteselsil kefalet türü ve kefalet tarihinin el yazısı ile yazıldığı, Ticaret Sicil Gazete örneğine göre ..., davalı şirketin kurucu hissedarı olduğu, kefaletinin alındığı sırada eş rızasına gerek olmadığı, buna göre şeklen ve hukuken geçerli bir kefalet sözleşmesinin olduğu görülmüştür. Hesap kat ihtarnamesinin ve tebliğ belgesinin incelenmesinde hesabın ...tarihi itibari ile kat edildiği ve 37.801,27 TL'nin hesap kat ihtarının tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin istendiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu şirketin sözleşmedeki adresine ...tarihinde, davalı kefil ...tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin asıl borçlu yönünden ...ve davalı ...yönünden ...olduğu görülmüş, bilirkişi raporunda da aynı tespitlere yer verilmiştir. Faiz Hususu İrdelendiğinde; ...tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88 ve 120 maddelerinde temerrüt faizine sınırlamalar getirilmiştir. Yürürlük Kanunun 7. Maddesine göre söz konusu hüküm ...tarihinden önce başlatılmış takiplerde de uygulanacaktır. Ancak 6102 sayılı TTK'nun 8. Maddesine göre ticari işlerde faiz serbestisi ilkesi geçerlidir. Ticaret Kanunu Borçlar Kanuna göre daha özel bir kanundur. Aynı tarihte yürürlüğe giren bu özel kanunlar arasındaki farklı nitelikteki hükümler söz konusu olduğundan daha özel nitelikteki 6102 sayılı TTK hükümlerinin dikkate alınarak faiz oranının belirlenmesi gerekir. Mahkememizce Türk Borçlar Kanunu'nun 88. ve 120. Maddesindeki sınırlamaların uyuşmazlıkta uygulanamayacağı taraflar arasındaki kredi sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekeceği düşünülmüştür. Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye verilmiş, ...tarihli nitelikli hesap bilirkişisi raporunda özetle; "Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında ...takip tarihi itibarı ile; borçlu Şirket ...... Ltd LŞti.den; 20.918,47 TL taksitli kredi, 674,62 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 33,73 TL gider vergisi, 16.470,87 TL ticari kredi kartı, 530,69 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi 26,53 TL gider vergisi, 38.654,91 TL alacak talep edilebileceği, Kefil ...bakımından; 20.918,47 TL Taksitli Kredi, 627,55 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 31,38 TL gider vergisi, 21.577,40 TL alacak talep edilebileceği (Kredi kartı sözleşmesinde kefil imzası tespit edilemediğinden bu alacak hesaplamaya dahil edilmemiştir.)" şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay'ın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınmış; davanın kısmen kabul kısmen reddine, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında davalı ...Elektronik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 20.918,47 TL asıl alacak, 674,72 TL işlemiş faiz, 33,73 TL BSMV ve ticari kredi kartı yönünden 16.470,87 TL asıl alacak, 530,69 TL işlemiş faiz, 26,53 TL BSMV olmak üzere toplam 38.654,91 TL üzerinden devamına, davalı ...tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 20.918,47 TL asıl alacak, 627,55 TL işlemiş faiz, 31,33 TL BSMV ve ticari kredi kartı yönünden 16.470,87 TL asıl alacak, 530,69 TL işlemiş faiz, 26,53 TL BSMV olmak üzere toplam 38.605,44 TL üzerinden devamına, 20.918,47 TL'lik taksitli ticari kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 54,00 faiz yürütülmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 BSMV yürütülmesine,16.470,87 TL'lik ticari kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 47,52 faiz yürütülmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 BSMV yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin kısımla ilgili itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkâr tazminatı talep ettiği, kabul edilen miktar yönünden ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiği, İİK'nın 67. maddesinde tazminatın hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacağı, asıl alacak üzerinden hesaplanacağına dair bir kayıt olmaması nedeni ile sadece itirazın iptaline karar verilen alacak miktarı esas alınarak davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında; 1.a-Davalı ...İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 20.918,47 TL asıl alacak, 674,72 TL işlemiş faiz, 33,73 TL BSMV ve ticari kredi kartı yönünden 16.470,87 TL asıl alacak, 530,69 TL işlemiş faiz, 26,53 TL BSMV olmak üzere toplam 38.654,91 TL üzerinden devamına, 1.b-Davalı ...tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi yönünden 20.918,47 TL asıl alacak, 627,55 TL işlemiş faiz, 31,33 TL BSMV ve ticari kredi kartı yönünden 16.470,87 TL asıl alacak, 530,69 TL işlemiş faiz, 26,53 TL BSMV olmak üzere toplam 38.605,44 TL üzerinden devamına, 2-20.918,47 TL'lik taksitli ticari kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 54,00 faiz yürütülmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 BSMV yürütülmesine,

3-16.470,87 TL'lik ticari kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 47,52 faiz yürütülmesine ve takip sonrası işleyecek tüm faizlere %5 BSMV yürütülmesine, 4-Davacının fazlaya ilişkin kısımla ilgili itirazın iptali talebinin reddine, 5-İtirazın iptaline karar verilen alacağın takdiren % 20'si oranında 7.730,98 TL icra inkar tazminatının, davalı ...sorumluluğu 7.721,08 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Alınması gerekli 2.640,51 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 515,65 TL mahsup edildikten sonra eksik 2.124,86 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına (davalı ...sorumluluğu 2.121,48 TL ile sınırlı olmak kaydı ile), 7-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 269,85 TL, peşin harç 515,65 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL, tebligat, posta ve müzekkere gideri 1.123,34 TL olmak üzere toplam 4.908,84 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 4.444,37 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (davalı ...sorumluluğu 4.438,68 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalılar tarafından yapılan yargılama harç ve gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 38.654,91 TL vekalet ücretinin, davalı ...sorumluluğu 38.605,44 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 10-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kabulüne karar verilen kısım için gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, reddine karar verilen kısım için miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip Hakim Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.