İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/128 E. 2023/801 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/801

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Tic. A.Ş ile bankamız .... Şubesi arasında Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalamış, diğer davalı ... da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu firmaya ... ve ... nolu taksitli ticari krediler kullandırıldığını geri ödemeler yapılmadığını, hesaplar kat edilerek asıl borçlu ve kefile ... tarih ... S. İadei taahhütlü ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmesinin istenildiği, ödeme yapılmadığı, ... 18. İcra Md.nün ... E.S. dosyasından ... ve ... No.lu Taksitli Ticari krediler taksitlerinden kaynaklanan alacak ile ilgili Genel Haciz Yoluyla takip başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiklerini, yapılan itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçluların borca, faize ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığına ilişkin anlaşamama son tutanağının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, beyan ederek davalının ... 18. İcra Md.nün ... E.S.lı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesini, bu davanın 492 S. Harçlar Kanununun 123. Md. Ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı‘nın 2008/1 S. Genelgesi uyarınca müvekkilinin bankaca kullandırılan kredilerin geri dönüşü amacıyla açılmış olup, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların kredi lehtarı ve kefil olarak borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde;Arabuluculuk Son Tutanağına, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesina, ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyası ve bu dosyaya ibraz edilmiş belgelere, ... tarih, ... sayılı iadeli taahhütlü ihtarnameye, müvekkili Bankada yapılacak bilirkişi incelemesine, diğer yasal delillere delil olarak dayanmıştır. ... 18. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 31.686,77-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda davacı bankanın davalılar; ...Tic. A.Ş.,...hakkında; ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile takip 01.08.2022 tarihi itibariyle; nakit ... ve ... No.lu taksitli krediler yönünden takip 01.08.2022 tarihi itibariyle; 18.683,62 TL asıl alacak 9.254,71 TL, 462,74 TL %5 BSMV, 28.401,07 TL toplam (*) yukarıdaki tespitimiz gibi toplam 28.401,07-TL alacaklı bulunduğu, takip 01.08.2022 tarihinden itibaren 18.683,62-TL asıl alacak üzerinden yıllık %70,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, davalı müteselsil kefil ...’ın sorumluluğunun tespiti; bu kefalet sözleşmesi ve kefalet limiti nedeniyle TBK. 589. Md. ne ve yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda takip 01.08.2022 tarihi itibariyle kefalet limiti 200.000,00-TL ile sınırlı ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumluluğu nedeniyle, takip 01.08.2022 tarihi itibariyle kefalet limiti 200.000,00-TL ya kadar (sınırları içerisinde) asıl borçlunun takip 01.08.2022 tarihi itibariyle tespitleri olan 28.401,07 TL toplam borçlarının tamamından ve kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu kanaatine varıldığını" bildirmiştir. Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı ... ve ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan 14.12.2016 tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'ın ilgili sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davalı kefilin el yazısı ile, isim, tutar, tarih, adres ve kefalet türü de belirtilmek suretiyle TBK'da yer alan şartları taşıyan şekilde sözleşmeye kefil olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlunun ödemede temerrüde düşmesi neticesinde 02.12.2021 tarihli ve ... nolu iade taahhütlü mektup ile hesap kat edildiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalıların ... nolu nakit ve ... nolu taksitli krediler yönünden 01.08.2022 takip tarih itibariyle 18.683,62-TL asıl alacak, 9.254,71-TL temerrüt faizi, 462,74-TL BSMV olmak üzere toplam 28.401,07-TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihinden itibaren asıl alacağın %70,80 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmasına karar verilmiştir. ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Davacının alacağı likit nitelikte olup (Yargıtay 19. HD' nin 2016/12900 E.,2017/994K. Sayılı ilamı) davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nın 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20'si oranında (5.680,21 TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile ... 18. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında takibin 18.683,62 TL asıl alacak 9.254,71 TL işlemiş temerrüt faizi ve 462,74 TL BSMV olmak üzere toplam 28.401,07 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talep yönünden davanın reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %70,80 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV uygulanmasına, 2-Davalılar aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.940,08-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 382,71-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.557,37-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve (3) numaralı maddede mahsup edilen 382,71-TL karar ve ilam harcının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 2000,00-TL bilirkişi raporu masrafı, 362,00-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 2.541,90-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2.278,32 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davanın kabul ve red oranına göre 2.868,18-TL'sinin davalıdan 331,82-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. 15/11/2023

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır