İlk Derece Mahkemesi 2023/1221 E. 2026/151 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1221 Esas KARAR NO : 2026/151

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23.12.2020 günü Saat: 19:30 sıralarında müvekkil .... Bahçelievler, .... Mahallesi, ..... Sokağı takiben Kıbrıs Caddesi No:6 hizasında karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada, ..... sevk ve idaresinde ki ..... Plakalı, ..... marka, H-100 TCI kamyonet tipi aracı ile müvekkile çarparak; müvekkil .....’in basit tıbbi müdahale ile iyileşemez ve hayati tehlike geçirecek ve hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasına neden olmuştur. Bilirkişi raporu ile araç sürücüsü .....’nin tali kusurlu olduğu tespit edilmiş ve Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ..... E-..... K. Sayılı kararı ile de taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan mahkum olmuştur. Müvekkil dava konusu kaza sebebiyle gerek maddi gerekse manevi olarak büyük bir mağduriyet yaşamıştır. Geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğramıştır. davacı lehine şimdilik 1000,00-TL geçici işgöremezlik, 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 11.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesinde belirtili teminat limiti kapsamında olmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde, sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme hakları bulunmamaktadır. somut olayda davacı, huzurdaki davadan önce ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceği, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebi; dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmelidir. KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmaktadır. Maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranındadır. İtirazlarımız saklı kaydıyla tarafımıza tebliğ edilen davacının maluliyeti gösterir adli rapor bulunmadığından, maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına dosyanın ATK’ya gönderilmesini, geçici iş göremezlik giderine ilişkin tazminatın teminat dışı olması nedeniyle reddini, ceza dosyasının celbi ile uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesini,sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına alanında uzman bilirkişi tarafından kusur oranlarının belirlenmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas Sayılı dosyası ile Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda Davacı yaya ..... kendisinin yaralanmasıyla neticelenen bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %75 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı bulunan ...... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ..... davacı yayanın yaralanmasıyla neticelenen bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %25 oranında tali düzeyde kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 10/07/2025 tarihli ATK raporunda ......’in 08/01/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında; I-Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, Tablo 3.10’a göre alt ekstremite özürlülük oranı %7, Tablo 3.11’e göre %2+%2 alt ekstremite özürlülük oranı, Balthazard formülüne göre toplam alt ekstremite özürlülük oranı %11 olup tablo 3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6(yüzdealtı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 17/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 2.797,08 TL olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 61.705,48 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 25.12.2023 tarihi; davalı sürücü yönünden 23.12.2020 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1. maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."; Söz konusu Kanunun 88/1. maddesi; "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Söz konusu Kanunun 90. maddesi ise; "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." şeklindedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1. maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" denilerek haksız fiil sorumluluğu belirlendikten sonra anılan Kanun'un 61. maddesi "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." hükmünü içermekte olup buna göre zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve zorunlu sigortacı zarar görene karşı haksız fiil hükümleri çerçevesinde müteselsilen sorumludurlar. Ancak sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ve sigortalısının kusuru oranında olacağı açıktır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından 23/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemli olarak davalılar aleyhine huzurda görülen dava açılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 11/12/2025 tarihinde talep arttırım dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların kusur durumunun değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından kusura ilişkin düzenlenen rapor uyarınca davacı yaya .....'in kendisinin yaralanmasıyla neticelenen bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu, davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı bulunan ..... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı .....'nin ise bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 25 oranında tali düzeyde kusurlu olduğu tespit edilmiş olup tekniğine uygun ve denetime elverişli düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının dava konusu kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında, davalı sürücünün ise kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Davacıda dava konusu kaza nedeni ile geçici ya da kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti için dosya ATK'ya sevk edilmiş olup ATK tarafından düzenlenen raporda ise kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının % 6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği hususları tespit edilmiştir. ATK tarafından düzenlenen raporun kaza tarihindeki yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından rapora mahkememizce itibar edilmiş olup davacının dava konusu kaza nedeni ile % 6 oranında kalıcı maluliyetinin olduğu kabul edilmiştir. Davacının maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 2.797,08 TL olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 61.705,48 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 25.12.2023 tarihi; davalı sürücü yönünden 23.12.2020 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu tespit edilmekle yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile 2.797,08 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 61.705,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 64.502,56 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 25/12/2023 tarihinden itibaren davalı ..... yönünden 23/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına) 2-Alınması gerekli 4.406,20 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 4.136,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85- TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin nispi harç, 920 TL tamamlama harcı, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.498,10- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti, ATK Fatura ücreti toplamı 24.418 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.340,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2026

Katip ...... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."