İlk Derece Mahkemesi 2023/1108 E. 2025/917 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1108 Esas KARAR NO : 2025/917

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkile 7.404,51TL borcu olduğunu, davalının borcunun ödemediğini, fatura alacağına ilişkin müvekkilin davalıya Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini %20 oranın icra inkar tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Takibin yetkisiz İcra Müdürlüğü'nde yapıldığını, müvekkil tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacının iade faturasına herhangi bir itirazının bulunmadığını, davacının davasının yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 15.328,18-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ...... ve matbaacılık alanında uzman ..... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30.09.2024 tarihli raporda özetle; Davacı ...... 'ın inceleme gününde defter ve belge ibrazından kaçındığı, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenle bir inceleme yapılamadığı, Davalı .... Kağıt Ve Ambalaj Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'nin 2023 dönemi Yevmiye defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter beratlarının zamanında yüklendiği, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, Davalı Ticari defterlerinin tetkikinde davacı ..... 'ın 1.809,01 TL Borçlu olduğu, form Ba-Bs Bildirimlerinin tetkikinde Davacı tarafından düzenlenen 23 belge karşılığı KDV Hariç 81.007,35 TL satış faturasının davalı şirket tarafından kabul ve beyan edildiği, birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların Davacı ..... tarafından Form da Bildirimi ile beyan edilmediği, Davacının davalının siparişleri olan ...... üretimlerinde kullanılmış olduğu ve ücretini Davalıdan gerçekleştirmiş olduğu klişeleri Davalıya teslim ettiğini gösteren belgelerin dava dosyasında mevcut olmadığı, davacının Davalının her iki siparişlerinde kullandığı ve üretim ücretini davalıdan aldığı baskı klişelerini davalıya iade etmesi gerektiği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ..... ve matbaacılık alanında uzman .....'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13.05.2024 tarihli raporda özetle; Davacı /Alacaklı ..... 'ın yapılan ticari defter incelemesinde ; VUK. m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m. 64'e göre tutulması gereken 2023 yılı ticari defterlerinin , yeni TTK m. 64 ve VUK m. 220-226 uyarınca usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,hesaplarının kanuna ve usulune uygun şekilde tutulduğu, davacı /alacaklı yanın defterinde , davalı ..... Kağıt ve Ambalaj Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hesabının .... no.lu müşteriler hesabında takip edildiği, takip konusu 31.07.2023 tarihli ..... no.lu 3.692 TL tutarlı faturanın ..... no.lu yevmiye fişinde ,07.08.2023 tarihli.....-149 2.212,08 TL tutarlı faturanın 75 no.lu yevmiye fişinde,..... no.lu 1.500 TL tutarlı faturanın .... no.lu yevmiye fişinde ,ZRA2023-159 no.lu 7.923,60 TL tutarlı faturanın 77 no.lu yevmiye fişinde, kaydedildiği , davalının 21.09.2023 takip taril ile 19.751,23 TL borçlu olduğu, dosyada bilirkişi ..... tarafından hazırlanan 30.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda ; davalı yan defter kayıtlarına göre Davacı ......'ın 1.809,01, borçlu olduğu tespit edilmişse de, raporda yer alan ,davalı yan muavin defter kaydına göre, 21.09.2023 takip tarihi itibari ile davalının davacıdan 8.174,59 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların 2023 yılına ait BA/BS formlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, davalı yanın davacıya düzenlemiş olduğu 5 adet faturanın davacı yan BA formunda yer alamadığı/beyan edilmediği, her iki firma kayıtları karşılaştırıldığında, Davalı yanın kayıtlarındaki 2022 yılından gelen 743,40 TL devir tutarı dışında, davacı yanın kestiği tüm faturaların ve davalı yanın yaptığı ödemelerin , her iki yanın defterlerinde kayıtlı olduğu , mutabık olunmayan tutarın, davalı şirketin davacı yana kesmiş olduğu ve davacı yanın kabul etmeyip aynı gün içinde, süresinde itiraz ederek kep üzerinden davalı ve BA formlarında da beyan edilmeyeniyer almayan yukarıda listelenen 5 adet faturadan kaynaklı olduğu, 21.09.2023 takip tarihi itibari ile ..... sayılı 4 adet fatura alacağına dayanarak 15.328,11 TL asıl alacak için takip başlatıldığı, kök raporda da belirtildiği üzere davacının, davalının siparişi doğrultusunda üretimini gerçekleştirdiği, ..... ürünlerinin üretiminde kullanılan ve bedeli davalı tarafından karşılandığı anlaşılan baskı klişelerine ilişkin, bu klişelerin davalıya teslim edildiğini gösteren herhangi bir belgeye dava dosyasında rastlanılmadığı, davacının, söz konusu üretimlerde kullanmış olduğu ve bedeli davalı tarafından ödenmiş olan baskı klişelerini, sektörel uygulamalar ve ticari teamüller gereği davalıya iade etmesi gerektiği şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Dosya kapsamında her iki tarafın BA-BS beyannamelerinin birbiriyle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır. Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Kaldı ki davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.) HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların 2023 yılına ait BA/BS formlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, davalı yanın davacıya düzenlemiş olduğu 5 adet faturanın davacı yan BA formunda yer alamadığı, her iki firma kayıtları karşılaştırıldığında, davalı yanın kayıtlarındaki 2022 yılından gelen 743,40 TL devir tutarı dışında, davacı yanın kestiği tüm faturaların ve davalı yanın yaptığı ödemelerin , her iki yanın defterlerinde kayıtlı olduğu , mutabık olunmayan tutarın, davalı şirketin davacı yana kesmiş olduğu ve davacı yanın kabul etmeyip aynı gün içinde, süresinde itiraz ederek kep üzerinden davalı ve BA formlarında da beyan edilmeyeniyer almayan yukarıda listelenen 5 adet faturadan kaynaklı olduğu, davacının, davalının siparişi doğrultusunda üretimini gerçekleştirdiği, ..... ürünlerinin üretiminde kullanılan ve bedeli davalı tarafından karşılandığı anlaşılan baskı klişelerine ilişkin, bu klişelerin davalıya teslim edildiğini gösteren herhangi bir belgeye dava dosyasında rastlanılmadığı anlaşılmakla davacının iddiasının başkaca herhangi bir delille desteklenmediği anlaşıldığından mahkememizce davacının iddiasının ispatı için yeterli görülmemiştir. HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; alacak iddiasına konu mal tesliminin davacı tarafça ispatı gerekmekle bu husus ispatlanamadığından, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, davacı tarafın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının REDDİNE, 2-Yasal koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerine bırakılmasına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.404,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/10/2025

Katip ..... Hakim .... ✍e-imzalıdır