İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/859 E. 2024/666 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/859 KARAR NO :2024/666

DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... ile Kiracı (Karşı Taraf) Tasfiye Halinde...Ltd. Şti. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 18.1 1.2005 tarih, ... yevmiye no'lu, ... Sözleşme Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş, söz konusu sözleşmeyi ... Mütesel Kefil olarak imzalandığı, davalılara, ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralma borçları nedeniyle, T.C, .... Noterliği" nden 22.02.2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiştir. Keşide edilen ihtamame ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içerisinde kira borçlarının ödemesini aksi takdirde iadesine sözleşme konusu sözleşmeni feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme malların teslimi ihtar edildiği, iş bu ihtarname muhataplara 22.03 2022 tarihinde tebliğ edildiği, arz ve izah edilen nedenlerle; davalıların haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarımı, zarar ve ziyanı talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile, sözleşmeye konu; 1 adet, 1993 model ... marka 2520 6m/u tip, ... şasi numaralı, ... motor numaralı, ... plakalı, mavi beyaz, özel amaçlı 10 teker, açık sac kasalı vinç kamyon l adet, a 22.25 /22 mt / 250 kg çekilebilir platform (Yeni ve Kullanılmamış)'un aynen tarafımına iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka dava dilekçesinde, dava dışı ... ve Ticaret Ltd. Şti. ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdettiklerini, sözleşmeye istinaden 1 adet kamyon ve platform teslim ettiklerini, davalı müvekkili şahsın işbu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını ileri sürdüğü, öncelikle bahsi geçen ve tarafına tebliğ edilmeyen sözleşmeye itiraz etmekte olduklarını, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin geçerli şartları haiz olup olmadığı ve bahsi geçen ürünlerin teslim edilip edilmediği belirsiz oluğdu, Sözleşme konusu malların teslim edildiğinin ispat yükü davacı taraf üzerinde olduğu, sözleşme, dava dilekçesinde belirtildiği üzere 2005 yılında akdedildiği, TBK Yür. Uyg. K. m. 1 c. 2’ye göre: “Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir” Açıklanan sebeplerle gerek asıl borç ve ferileri gerekse kefalet zamanaşımı sebebiyle geçersiz olduğu, Kefalet sözleşmesi fer'i bir sözleşme, sözleşmenin geçerliliği, geçerli bir asıl borcun varlığını gerektireceği ve doğuş, sona erme bakımından asıl borcun varlığına bağlı olduğu, Kefalet sözleşmesi feriliğin sonucu olarak asıl sözleşmeden etkilenir, asıl borcun sona ermesi, azalması kefilin sorumluluğunu etkiler. Taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliği ve davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini gereği gibi ifa edip etmediği araştırılması gerektiği, Sözleşmenin ve asıl borcun genel işlem koşulları ve sair sebeplerle geçersiz olması halinde kefile başvurulması mümkün olmadığı, arz ve izah edilen nedenler ve Mahkeme tarafından gözetilecek hukuki gerekçeler ile işbu davanın reddi gerekeceği sabit olacağı üzere; dava dilekçesinin HMK 119. maddede belirtilen unsurları taşımadığından ve bu eksiklikler tamamlanabilir nitelikte olmadığından ötürü davanın usulden reddine, mahkeme tarafından usulden ret kararı verilmemesi halinde de, davacıya dava dilekçesindeki eksiklikleri tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesi ve bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulmasına, davanın usule ilişkin itirazlarımız ışığında usulden reddine, davanın tümden reddine aynen iade talebi kefil olduğu ileri sürülen kişiye yöneltilemeyeceğinden davanın taraf yokluğundan reddine, genel işlem koşullarına aykırılık, geçersiz kefalet işlemi ve izahlar ışığında davanın esastan reddine, karşı tarafın sunduğu ve sunacağı delillere karşı delil sunma hakkının saklı kalmak kaydıyla sunmuş olduğu delillerin kabulüne, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 18/11/2005 tarih ve ... sözleşme numaralı FKS'den kaynaklı malın iadesi yasal şartların oluşup oluşmadığı hususunda olduğu görüldü. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce ön inceleme duruşmasının 09/05/2023 günü yapılmasına, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Davacı vekiline ...-8 sicil numaralı davalı tasfiye halinde ... LTD. ŞTİ'nin sicil kaydı kapalı olması nedeniyle ihya davası açmak için süre verildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; TTK'nin 547/1 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler" düzenlemesi getirildiği, bu kapsamda İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/859 esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyasına dair karar verildiği, tasfiye memuruna usulüne uygun tebligatın yapıldığı anlaşıldı. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 18/11/2005 tarih, ... yevmiye nolu, ... Sözleşme Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliği 22/02/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 5 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Taraflar arasındaki 18/11/2005 tarih, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu "1 Adet, 1993 Model ... Marka 2520 6m/u Tip, ... ... Şasi Numaralı, ... Motor Numaralı, ... Plakalı, Mavi Beyaz, Özel Amaçlı 10 Teker, Açık Sac Kasalı Vinç Kamyon, 1 Adet, A 22.25 /22 Mt /250 Kg Çekilebilir Platform (yeni Ve Kullanılmamış)" malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, 2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK'nın 24/4 maddesinin uygulanmasına, 3-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 19.468,35-TL nispi karar harcının, peşin alınan 853.88-TL ve tamamlama 4867.10-TL toplam 5.720,98-TL harcın mahsubu ile kalan 13.747,37-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.600,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 5.813,18-TL (Başvurma Harcı 80.70-TL, Peşin harç, 853.88-TL,Tamamlama Harcı 4867.10-TL Vekalet Harcı 11.50-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 630,00-TL ( tebliğler ve posta, ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024

Katip ...

Hakim ...