İlk Derece Mahkemesi 2022/817 E. 2025/513 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2025/513

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 01/07/2025 YAZIM TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan 15/05/2017 tarihli sözleşme kapsamında mdavacının düzenli olarak ödeme yaptığını, ancak davalının dava konusu asansörleri eksik ve ayıplı oyaptığını, .... Değişik İş sayılı dosyasında tespit de yaptırıldığını belirterek, öncelikle asansörlerin ücretsiz olarak onarılmasına, bu tamir ile beraber maddi tazminata hükmedilmesine, binada gerçekleşen maddi zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın hem kısmi alacak hem de belirsiz alacak davası olarak açılmasını kabul etmediklerini, bazı işlerin davacının kusuru nedeniyle aksadığını, gerekli bakımları müvekkiline değil başka şirkete yaptırdığını, davacının kendi kusurundan kaynaklanan aksaklıkların bedelini müvekkilinden tahsil etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Eser sözleşmesi, -Noter İhtarnamesi, -Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, -Delil tespit bilirkişi raporu, -Bilirkişi raporları, -.... Periyodik Kontrol Raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ve eksik ifa nedenine davacının fazladan yaptığını ileri sürdüğü ödemelerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 15/04/2017 tarihli eser sözleşme kaynaklanması ve imalatın tamamlanmasının başlamak üzere 24 ay süre içerisinde ortaya çıkan aksaklıklar için sözleşmenin 9.maddesi ile 24 ay garanti verilmiş olup, kesin kabul ya da geçici kabul yapıldığına ilişkin belge sunulmadığı için dava tarihi itibarı ile zaman aşımı süresinin dolmamış olması nedeniyle buna yönelik itirazın ve davacının adına kayıtlı ticari işletmesi bulunması nedeni ile tacir olduğuna ilişkin yazı cevapları dikkate alınarak göreve ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. .... Değişik İş sayılı dosyası aslı fiziken mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekilinin bir kısım defter suretiyle katalog örneğini dosyaya sunduğu, .... tarafından 15/04/2017 tarihinde "...." adresinde yer alan asansörlerin projeleri dosyamıza gönderilmiştir. Tarafların kabulünde olduğu gibi, davalının sözleşme uyarınca üstlendiği asansörleri üretip monte ettiği, davacının ise sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği tartışmaya konu değildir. Davalı taraf işleri sözleşme hükümlerine uygun şekilde eksiksiz olarak tamamladığını söylemekte iken, davacı ise, tüm sözleşme bedelini ödedikleri halde asansörlerin sözleşme ve fen-bilim kuralların uygun şekilde imal ve montajlarının yapılmadığını, asansörlerin çalışır hale getirilmeleri için gerekli olan harcamalar belirlenip davalıdan tahsilini talep etmektedir. Tarafların iddia ve savunmaları ile asansörlere ilişkin periyodik muayene raporları ile davacının yaptırdığı tespit raporu da dikkate alınıp, var ise asansörlerin kullanıma hazır hale getirilmesi giderlerinin belirlenmesi amacı ile raporlar alınmıştır. Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen asıl ve ek raporlara göre, bilirkişiler sözleşmeyi incelemek sureti ile kimin sorumluluğunun ne olması gerektiği, asansörlerdeki hangi sorundan dolayı davalının sorumlu olması gerektiği konusunda belirleme yapmıştır. Bu bilirkişi raporuna göre, davalının makine dairesinde aktif olmayan UPS sisteminin davalı tarafından aktif hale getirilmesi gerektiğini, asansör için akü temin edilmesi, asansör kuyusu eksik yağlama kapılarının temin edilmesi, asansör kuyu dibine merdiven indirilmesi, kuyu aydınlatması ve kuyuda belirlenen elektrik tesisatı ile ilgili eksikliklerin giderilmesinin davalının sorumluluğunda olduğu, bu sorunların giderilme bedelinin toplam 92.500,00 TL olduğu şeklinde görüş bildirmiştir. İtiraz üzerine hazırlanan 2.ek raporda kuyu ile ilgili işlerin davacının sorumluluğunda bulunduğu, bu işle ilgili giderler çıktığında davalının sorumluluğunda olan iş bedelinin toplam 14.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Tarafların itirazları üzerine yeni oluşturulan bilirkişilerden 24/03/2025 tarihli rapor alınmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları, sözleşme, dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli, sözleşme içeriğine göre, asansör sistemlerinin mevcut halleriyle taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye, yürürlükte bulunan mevzuatlara ve ... periyodik raporlarındaki güvensiz tespit sayı ve niteliğine göre uygun olmayıp yeşil etiket alınmasına uygun durumda olmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre, yeşil etiket sorumluluğunun davalıda olduğu, davalının davaya konu asansörlerin yeşil etiket alınmasına yönelik test ve muayenelerin yapılmasına yönelik muayeneleri yapılması ile ilgili olarak toplam 21.120,00 TL'den, 4 asansöre ait UPS sisteminin aktif edilmesi ile ilgili toplam 14.105,26 TL' den ve eksik yağlama sistemi ile ilgili toplam 2.350,88 TL'den olmak üzere toplam 37.576,14 TL kısmından sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davalının sorumluluğunda olmayan ve ilk raporda belirlenen kuyu ile ilgili sorunların giderilme bedeli hariç tutulduğunda davalının yükümlülüğünde olan iş bedelleri yönünden önceki rapor ile uyuşan son rapora itibar edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Davacı vekili 27/05/2025 tarihli dilekçe ile taleplerini 37.576,14 TL ye yükseltmiştir. Toplanan delillere göre, 24/03/2025 tarihli raporda da belirtildiği gibi davalının sorumlu olduğu eksik işlerin giderilmesi bedelinin 37.576,14 TL' olduğu, bu alacağın 21/12/2022 dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiği kabul edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE, 37.576,14 TL'nin 21/12/2022 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.566,83 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 635,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 715,70 TL harcın düşülmesi ile kalan 1.851,13 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 635,00 TL ıslah harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 165,00 TL tebligat ücreti, 18.500,00 TL bilirkişi ücreti, 13,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 19.474,65 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacı tarafından .... Değişik İş sayılı tespit dosyasında yapılan 133,00 TL peşin harç, 37,00 TL başvurma harcı, 18,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 375,00 TL keşif aracı gideri olmak üzere toplam 8.063,00 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 7-) Ret edilen alacaklar için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/07/2025

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.